[팩트체크] “한국의 석유 매장량 추정치 140억 배럴은 브라질 석유 매장량보다 많다”고 발언한 김준일 시사평론가의 말이 사실인지 확인해봤습니다.

FAIR AI: 둘째 날 스케치 by. 💂죠셉 지난 금요일, NC 문화재단이 주최한 FAIR AI 컨퍼런스에 다녀왔습니다. 행사 둘째 날 주제가 바로 지난주 저희 레터에서 소개한 임베디드 에틱스(Embedded EthiCS)였기 때문인데요. 임베디드 에틱스는 미국 하버드 대학교에서 2017년 무렵 시작된 다학제적 교육 프로그램으로, 컴퓨터 공학 커리큘럼에 윤리를 끼워 넣음(embedded)으로써 둘의 융합을 시도합니다. 특히 이번 컨퍼펀스에서는 이 프로그램을 적극적으로 커리큘럼에 반영시켜 온 스탠포드 HAI의 제임스 랜데이와 메흐란 사하미 교수의 이야기를 직접 들을 수 있었습니다. (사하미 교수는 국내에서도 제법 읽힌 <시스템 에러>의 공저자 중 1인입니다.) 임베디드 에틱스는 2016년 경 하버드 철학과 교수인 바바라 그로스의 개인적 경험에서 시작됐습니다. 현실 문제에 윤리적 고려를 반영해야 하는 과제를 줬을 때 평소 기술 윤리에 제법 관심을 가진 학생들조차도 어떻게 해야 할지를 전혀 모르는 듯한 모습에 충격을 받은 것이죠. 컴퓨터 공학자가 철학자, 인류학자, 윤리학자 등과 한 팀을 이뤄 디자인하는 이 프로그램의 가장 큰 특징이자 목표는 학생들을 최대한 다양한 윤리적 관점에 노출 시키는 것에 있습니다. 가령 AI의 설명 가능성을 높이기 위한 ‘윤리적’ 작업이 AI의 성능 저하로 이어져 예상치 못한 문제를 일으킬 수 있는 것이 한 예시겠죠. 이렇듯 기술을 기획하고 만드는 과정이 굉장히 다양한 기술적, 사회적 함의와 닿아 있다는 사실을 학생들은 반복적으로 배우게 됩니다. 이 과정을 통해 윤리적 상상력을 기르고, 기술 개발에 윤리를 고려하는 건 가치의 교환/협상(trade off)이라는 사실을 체화하는 것이죠. 물론 이 프로그램이 얼마나 실효성이 있는지는 시간을 두고 봐야 할 것입니다. 기술에 대한 윤리적 감수성이 졸업 이후에도 도움이 되고 있다는 후속 연구도 보이지만, 이런 노력이 가시적인 열매를 맺는 건 임베디드 에틱스 졸업생들이 여러 사회 조직의 결정권자가 되는 시점일 테니까요. 이날 사하미 교수가 공개한 설문 조사 결과에 따르면 임베디드 에틱스를 경험한 학생들도 해당 커리큘럼이 얼마나 본인에게 도움이 되었는지에 대한 질문들에 대해 모두 긍정적이지만은 않았습니다. 예를 들어 1점(전혀 동의하지 않음)부터 7점(강하게 동의함) 사이에서 1-3 사이에 위치한 학생의 비율은 꾸준히 20-30%를 기록했습니다. 프로그램 도입을 위한 이해관계자 설득을 어떻게 하냐는 질문에 ‘지지해 줄 사람(proponents)을 찾아 시작하면 된다’는 사하미 교수의 조언에서 드러나듯, 윤리를 강조하는 방향성이 모두에게 설득력을 가지길 기대하긴 어려울지도 모릅니다. 하지만 기술을 기획하고 만드는 사람들의 인식 개선을 시도하는 임베디드 에틱스는 순수 ‘임팩트’의 관점에서 보면 상당히 매력적인 솔루션이 될 수 있습니다. 현재 하버드와 스탠포드 뿐만 아니라 미국 유수의 대학들이 이 방향성에 동참 중입니다. (행사에 참여한 서울대 천현득 교수 발표에 따르면 한국 대학 중에서 임베디드 에틱스를 적용한 곳은 현재까진 없는 것으로 보입니다.) 오픈소스로 원하는 누구나 정보를 얻어갈 수 있으니 관심 있으신 분은 이 웹사이트에서 시작해 보시면 되겠습니다.

<코드포코리아 지역화폐 미니밋 @대전으로 초대합니다. (무료) #지역화폐로할게요  "우리가 몰랐던 10%의 모든 것" 지역화폐 관련 분야 전문가 또는 실무자, 활동가와 함께 일상 속에서 사소하지만 궁금했던 정보를 공유하고, 이야기를 나누는 작은 자리에 초대합니다.  시간: 7월 13일(토) 11시부터 2시간 장소: 대전 버찌책방 @cherrybooks_2019 대상 및 비용: 지역화폐에 관심 있는 시민 누구나, 선착순 15명까지 무료! 라이브 스트리밍: 인스타그램 @codeforkr | 유튜브 @code_for_korea 미니밋 참가 신청하기 https://codefor.kr/posts/Pvt7qO              기획 의도 지역사랑상품권(이하 ‘지역화폐’) 정책 6년 차를 맞았습니다. (2023년 기준) 그럼에도 불구하고, 전국의 관련 데이터를 집계 분석한 자료가 적었습니다. 그래서 전국 지자체의 지역화폐 데이터를 통합 분석한 결과를 공유합니다. 지역화폐로 할게요 localpay.codefor.kr  기대 효과 지역화폐 관계자를 초대해 서로 정보 교환하고, 함께 이야기 나눌 수 있습니다. 시민들이 지역화폐 생태계 및 경제 효과를 이해하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이 논의를 바탕으로 더 나은 지역화폐 정책을 만드는 통찰을 얻을 수 있습니다.  구성 총 120분 이내 발표 및 토론, 질답 발표: 발표자 4명 * 각 1인당 15분 내외 (60분) 토론: 발표자 4명 (30분) 질문과 답변: 발표자 및 청중 포함 참가자 (30분) 내용 1-1. 남반장 지역화폐 팀 제안자 코드포코리아 @codefor.kr (발표 및 사회) 파편화된 전국 지역화폐 데이터를 통합 분석한 경험과 그 결과를 공유한다. 1-2. 이재환 소상공인과 지역화폐 팀 책임관 경기 시흥시 시흥화폐 시루 @siheungcity (발표 및 토론) 지역사랑상품권의 운영 현황과 지자체 담당자가 고민은 무엇인지 알아본다. 1-3. 이원표 지역화폐협동조합 상임이사 대전시 한밭페이 @hanbatpay (발표 및 토론) 민간 주도형 대안 화폐는 어떻게 탄생하고, 무엇으로 유지・발전해왔을까? 1-4. 서인석 상권활성화 팀장  충남 부여군 굿뜨래페이 @buyeo_gun (발표 및 토론) 공동체 순환형이란 무엇일까? 지역 공동체와의 상생 방안을 알아본다. 문의 더 궁금한 내용은 코드포코리아 지역화폐 팀 이메일로 연락해주세요. 이메일 주소: localpay@codefor.kr ✓ 주의사항: 위 내용은 사정에 따라 변경될 수 있습니다. 코드포코리아는 특정 정치·정책적 입장을 지지하지 않습니다. 시민의 알권리 증진을 위해 활동 결과를 무료 공개 예정입니다.  미니밋 참가 신청하기 https://codefor.kr/posts/Pvt7qO   // 코드포코리아 Code for Korea는?디지털 기술로 사회 문제를 함께 해결하는 시민들의 시빅해킹 공동체입니다. 더 알아보기 www.codefor.kr #코드포코리아 #지역사랑상품권 #지역화폐 />

대한민국은 어떻게 ‘참사 공화국’이 되었나 참사들로 보는 국가와 정부의 역할과 재난에 대한 접근법 이야기 대한민국, ‘참사 공화국’ 작금의 대한민국은 사실 ‘참사 공화국’ 이라고 해야 적당하지 않을까 싶다. 그럴 정도로 참사가 많이 일어나는 나라이고, 국가와 정부는 그럴 때마다 그 현장에 존재하지 않았다. 특히 요즘 들어 크고작은 사고와 사건이 줄지어 일어나고, ‘참사’라고 불러야 하는 규모의 재난들 또한 적지않게 일어나고 있다. 수많은 참사가 일어났다. 문민정부 시절 일어난 서해 페리호 참사, 박근혜 정부 당시 일어난 세월호 참사, 문재인 정부 시절 일어난 광주 참사, 그리고 작금의 윤석열 정부 들어 일어난 10.29 이태원 참사와 바로 직전에 일어난 화성 참사까지, 대한민국의 현대사는 ‘참사’로 얼룩져 있다고 해도 과언이 아닐 정도이다. ‘하인리히 법칙’ 이라는 법칙이 있다. ‘1:29:300의 법칙’ 이라고도 불리는데, 1개의 참사가 일어나기 이전에 29건의 큰 사고가 일어나고, 그 이전에 300건의 작은 사고가 발생한다는, 역으로 이야기하면 300개의 작은 사고에 관심을 가지지 않으면 29건의 큰 사고가 일어나고, 그것을 무시하면 결국 큰 참사로 이어진다는 법칙이다. 이 하인리히 법칙은 2014년 4월 16일, 304명이 목숨을 잃은 세월호 참사가 발생했을 때, 정부가 규제를 완화하고 크고 작은 해운사고에 관심을 가지지 않았음을 입증하기 위해 사용되기도 했다. 1993년 일어난 서해 페리호 사건에서 교훈을 얻지 못하고 다시 수많은 해운사고들을 방조한, 그리고 규제를 완화한 결과로 세월호 참사가 일어났다는 것이다. 여기에 대형 해운사고는 대개 20년을 주기로 일어난다는, ‘대형 해운사고 20년 주기의 법칙’까지 더해져 대한민국 정부와 국가의 부재를 규탄하는 수많은 목소리가 사회 곳곳에서 터져나왔다. 1993년 서해 페리호 참사와 2014년 세월호 참사는 20년 조금 넘는 간격을 두고 벌어졌기 때문에, 그리고 참사의 양상이 비슷했기 때문에 세월호 참사는 서해 페리호 참사의 반복이라는 언급들도 등장했다. 참사에 무심한 국가와 정부 그리고 세월호 참사 이후, 또 수많은 참사들이 일어났다. 2021년 광주광역시 학동에서 철거중인 건물이 쓰러져 버스를 덮친 광주 참사, 2022년 159명이 목숨을 잃은 10.29 이태원 참사, 그리고 지난 6월 24일 화성의 배터리 제조 공장 아리셀에서 일어난 화재가 23명의 목숨을 앗아간 화성 참사까지, 세월호 참사 이후 대한민국 참사의 시계는 빠르게 돌아갔다. 특히 2020년대 들어 참사라고 할 수 있는 사건만 3건이 일어났다. 심지어 이번 화성 참사는 재난 발생 이틀 전인 22일에도 해당 공장에서 리튬 배터리가 폭발해 화재가 발생했으나, 사측에서 노동자들을 상대로 입단속을 시켰다는 정황이 나왔다. 그 말은 한국 사회와 국가, 정부가 크고 작은 사고와 사건들에 대해 무심하고 신경쓰지 않는다는 것으로 이어진다. 그리고 각기 참사들은 한국 사회의 치부를 찔렀다. 먼저 세월호 참사가 정부 주도의 해운산업에 대한 규제완화와 불법에 대한 눈감아주기, 사고 상황에서 국가의 부재를 폭로했다면, 광주 참사는 철거와 재개발에서 일어나는 불법과 부실공사 등을 수면 위로 드러냈다. 그리고 이태원 참사가 컨트롤 타워의 부재, 치안의 부재, 공권력의 사유화 등을 알렸고, 이번에 일어난 화성 참사는 재난이 예상됨에도 무시한 것, 사고 상황에서 매뉴얼의 부재와 한국에서 일하는 이주노동자들이 얼마나 열악하고 위험한 상황에서 일하는지에 대해 폭로했다. 이러한 참사가 전하는 메시지들을 모아보면, 재난 상황에서 컨트롤 타워의 부재와 불법에 대한 눈감아주기, 규제 완화 등으로 종합해 볼 수 있을 것이다. 그리고 이것을 다시 한번 종합해보면 국가의 부재라고 할 수 있는 ‘부작위성(unterlassung)’, 그리고 재난의 책임을 국가나 정부가 지지 않는다는 ‘외부화(out-sourcing)’ 으로 요약할 수 있을 것이다. 먼저 부작위성은 재난이 일어날 수 있거나, 재난이 일어난 상황에서 국가가 책임을 방조하거나 책임을 지지 않는 것을 의미한다. 예컨대 세월호 참사에서 국가는 이미 사고 위험성이 있는 상황에서 불량 선박인 세월호의 출항을 허가했고, 재난 상황에서 피해자들을 적극적으로 구조하지 않았다는 것을 말할 수 있을 것이다. 그리고 이 당시 재난의 컨트롤 타워인 박근혜 정부는 7시간 동안 부재했고, “고심 끝에 해경을 해체하기로 했다”는 말로 책임을 해경에게 전가했다. 그리고 이태원 참사에서 공권력은 그 날 재난이 일어날 가능성이 높은 이태원 대신 대통령실이 있는 용산에 대부분이 배치되어 있었고, 윤석열 정부와 경찰은 책임을 애써 피해갔다. 그리고 재난 상황에서 책임자가 책임을 지지 않는다는 외부화는 세월호 참사 당시의 박근혜 정부와 이태원 참사 당시의 윤석열 정부가 보인 모습들을 보면 쉽게 이해할 수 있다. 바로 ‘가만히 있으라’ 라는 말로 말이다. 재난의 컨트롤 타워 역할을 해야 하는 정부는 두 참사 모두에서 존재하지 않았고, 기껏해야 뒷수습을 하는 모양새만 보였다. 박근혜 정부는 해경에게, 윤석열 정부는 재난의 피해자들에게 책임을 전가하고 사실상 그 아젠다에서 도망을 쳤다. 사령탑이 존재하지 않는 상태에서 국가 공권력은 우왕좌왕하거나 소극적인 모습을 보이기 바빴고, 그 책임은 재난, 즉 참사로 이어졌다. 둘 다, 아니 사실 위에서 언급한 모든 참사들은 충분히 예방할 수 있었고, 일어나지 않을 수 있는 재난들이었다. 국가와 정부가 했어야 할 일 - 진상 규명 규제를 강화하고, 불법을 눈감아주지 않고, 적절하게 치안을 배치하고, 국가가 적극적이었다면, 그리고 재난 예방에 대한 교육이 충실히 이루어지고 거기서 교훈을 얻어 다른 참사를 방지하려는 노력을 했다면 이러한 참사들은 일어나지 않았을 것이고, 대한민국은 ‘참사 공화국’이라는 오명을 쓰지 않았을수도 있었다. 여기서 놀라운 점은 이후에 사후약방문이나마 이루어진 재난은 기껏해야 광주 참사정도밖에 없다는 것이었다. 사실 광주 참사도 사후약방문이라도 하라는 사회적 목소리 때문에 겨우 조사가 이루어진 것이고, 세월호 참사와 이태원 참사는 사후약방문조차 제대로 이루어지지 않았다. 세월호 참사 이후 국정조사는 유명무실했고 겨우 제정된 특별법은 시행령으로 누더기가 되었다. 이태원 참사 또한 마찬가지였다. 이태원 참사 특별법은 심지어 아직도 특조위가 제대로 구성되지 않았다. 참사의 진상 규명을 두고, 참사와 그 사회적 여파를 축소하려는 이들은 주로 ‘사고-보상 프레임’을 사용한다. 사고-보상 프레임은 “사고가 일어났고, 피해자들은 보상을 바란다” 라고 재난을 축소해버린다. 이 프레임은 참사가 “왜 일어났는가?”와 “어떻게 일어났는가?” 라는 말을 봉쇄시켜 버린다. 국가와 정부의 실패를 개인적이고 지엽적인 부분으로 축소시키는 것이다. 예컨대 세월호 참사에서는 “죽은 자식을 팔아먹는다” 나 “이미 보상을 받아놓고 더 달라고 한다”며 참사의 피해자들과 유가족을 폄하했고, 논쟁의 여지를 봉쇄해 버렸다. 이태원 참사에서도 마찬가지다. “놀러 갔다 죽었는데 국가와 정부 탓을 한다”(이 말은 세월호 참사부터 유구하게 쓰인 말이다) 는 말로 재난을 일축하려고 했다. 참사에 어떻게 접근해야 하는가 그렇기 때문에 ‘사고-보상 프레임’을 넘어 ‘사건-규명 프레임’으로 재난에 접근할 필요가 있다. 단순히 국가가 국민을 구조하지 않고, 재난이 언제 일어나도 이상하지 않은 환경으로 사건 현장을 만든 것을 넘어 사회의 문제점들이 모여서 터진 ‘총체적 사건’으로 해석해야 한다는 것이다. 사회학자 박명림은 “사태의 궁극적인 진실을 남김없이 ‘알 권리’, 즉 진실권은 정의와 인간 존엄을 위한 기본 권리이며, 치료를 받을 권리 또한 사태의 진실을 정의롭게 판정할 수 있는 진실권과 분리될 수 없다”고 말했다. 실제로 한국 사회는 참사로 이름붙여진 사건들에서 제대로 ‘알 권리’를 보장받지 못했고, 사회 구성원들은 공통의 트라우마를 가지게 되었다. 게다가 정부는 공권력을 이용해 자신과 다른 성향을 가진 사회 구성원들을 ‘적’으로 규정하는, ‘전쟁정치(war politics)’를 사용했다. 사회학자 김동춘 교수가 제안한 전쟁정치 개념은, 국가가 자신에게 반대하는 자국민들을 적으로 규정하고 마치 적을 다루듯이 하는 것을 일컫는데, 크게 세월호 참사와 이태원 참사에서 박근혜 정부와 윤석열 정부는 유가족들과 그에 연대하는 이들을 ‘적’으로 규정, 치안 공권력을 통해 마치 ‘토벌’하려고 했다. 박근혜 정부는 세월호 참사의 유가족들에게 배상 대신 그들을 경찰로 포위하고 물대포와 최루액을 퍼부었고, 윤석열 정부도 이태원 참사의 유가족들을 온전한 자유민주주의 국가의 ‘시민(citoyen)’ 으로 대하지 않았다. 이태원 참사의 분향소에는 늘 허리춤에 최루액을 꼽은 경찰들이 서성였고, 늘 유가족들과 분향소에 오는 사람들을 예의주시하곤 했다. 마치 ‘언제 범죄를 저질러도 이상하지 않은 사람들’ 처럼 대한 것이다. 책임전가의 결과는 심판 특히 이태원 참사라는 전적이 있는 윤석열 정부는 이번에 일어난 화성 참사로 인해 다시 한 번 도마에 오를 것이다. 아니 올라야만 한다. 그리고 한국의 노동 정책, 산업안전 및 보건 정책, 이주민 정책, 규제 정책 등을 질타받아야 한다. 그리고 그러한 질타를 통해 성역 없는 비판을 받아야만 하고 책임을 져야만 할 것이다. 그리고 진상 규명을 통해 한국 사회가 가지고 있는 공통의 트라우마를 해결할 방책을 세워야 한다. 이는 윤석열 정부 뿐만 아니라 한국 사회의 숙제이고, 빠르게 돌아가는 참사의 시계를 멈출, 적어도 느리게 돌려놓을 유일한 방법이라고 생각한다. 또다시 ‘사고-보상 프레임’과 ‘전쟁정치’로 참사의 피해자들과 사회 구성원들을 무책임하게 대한다면, 또 ‘조금 있으면 조용해지겠지’ 라는 생각으로 이 참사를 대한다면, 한국 사회는 또다시 언제 어디서 일어날 지 모르는 참사에 노출될 것이고, 국민들은 국가와 정부를 더욱 더 신뢰하지 않을 것이다. 사회 구성원들이 희생된 참사 앞에 부도덕하고 불성실하게 나선다면, 그리고 또다시 편가르기를 한다면 그것은 국가와 정부 차원에서 저지르는 ‘내란음모’ 라고 밖에 볼 수 없고, 구성원들이 ‘저항권’을 언제든지 발동해도 이상하지 않게 되는 것이다. ‘참사 공화국’이라는 오명은 한국 사회의 평판을 저하시키고, 그러한 나라의 구성원이라는 것은 용납하기 쉽지 않은 모욕이기 때문이다. 국가와 정부의 실정 때문에 구성원들이 오명을 뒤집어쓰는 것은 그 자체로 ‘내란’ 이다. 책임전가의 결과는 정권 심판이 될 것이다.