Hopp til innhold

Wikipedia:Administratorer/kandidater/Ulflarsen (tredje nominasjon)

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi


Den følgende teksten er en arkivert nominasjon. Vennligst ikke gjør endringer. Utfallet av avstemningen ble Utnevnt.

Ulflarsen

(Overvåk kandidatside)

Ulflarsen har vært aktiv på Wikipedia siden 5. februar 2005, og har etter flere oppfordringer sagt seg villig til å stille som administrator på prosjektet for å være med på å bekjempe vandalisme. Han har over 114 000 redigeringer, og kjenner prosjektet ut og inn.


Nominert av Nsaa (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 08:41 (CET)[svar]

Statistikk 1 · Statistikk 2 · 1000 siste redigeringer · Status andre prosjekt · Nye artikler

OBS! – Dersom du aktiverer gadgets for aktivitetskontroll så vises det her en oversikt over brukerens aktivitet.


Krav for å kunne avgi stemme og for å bli valgt er beskrevet her.

Denne nominasjonen startet 17. desember 2021 kl. 08:41 (CEST) og avsluttes 24. desember kl. 08:41 (CEST)

For

  1. For For Nsaa (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 08:41 (CET)[svar]
  2. For For M O Haugen (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 09:22 (CET)[svar]
  3. For For Hilsen Kjetil_r 17. des. 2021 kl. 09:39 (CET)[svar]
  4. For For Geanixx (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 09:49 (CET)[svar]
  5. For For Soleincitta (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 10:18 (CET)[svar]
  6. For For--Trygve Nodeland (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 10:25 (CET)[svar]
  7. For For – Asav (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 11:09 (CET)[svar]
  8. For For – Løken (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 11:57 (CET)[svar]
  9. For For Infrastruktur (D | B) 17. des. 2021 kl. 12:02 (CET)[svar]
  10. For For --Trurl (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 13:56 (CET)[svar]
  11. For For --Kjersti L. (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 14:57 (CET) Så bra! Takk for at du stiller som admin., Ulflarsen![svar]
  12. For For Kimsaka (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 19:42 (CET)[svar]
  13. For For --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. des. 2021 kl. 20:17 (CET)[svar]
  14. For For --Havets kongefisk (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 20:20 (CET)[svar]
  15. For For Blue Elf (diskusjon) 18. des. 2021 kl. 10:05 (CET)[svar]
  16. For For - Mr. Hill (diskusjon) 18. des. 2021 kl. 20:03 (CET)[svar]
  17. For For -- Migrant (disk. – bid.) 18. des. 2021 kl. 20:55 (CET)[svar]
  18. For For --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 19. des. 2021 kl. 13:39 (CET)[svar]
  19. For For Gabriel Kielland (diskusjon) 20. des. 2021 kl. 10:00 (CET)[svar]
  20. For For - 4ing (diskusjon) 20. des. 2021 kl. 12:47 (CET)[svar]
  21. For For - --Apple farmer (diskusjon) 20. des. 2021 kl. 18:19 (CET)[svar]
  22. For For - Edorfbir (diskusjon) 21. des. 2021 kl. 19:12 (CET)[svar]
  23. For For - Krg (diskusjon) 21. des. 2021 kl. 23:51 (CET)[svar]
  24. For For - --90sveped (diskusjon) 21. des. 2021 kl. 23:55 (CET)[svar]
  25. For For--Ezzex (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 02:19 (CET)[svar]
  26. For For - Premeditated (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 13:48 (CET)[svar]
  27. For For - Frankemann (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 14:12 (CET)[svar]
  28. For For - Znuddel (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 14:50 (CET)[svar]
  29. For For - Orf3us (diskusjon) 24. des. 2021 kl. 06:31 (CET)[svar]
# For For - TommyG (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:43 (CET) (ikke stemmeberettiget: har ikke 30 redigeringer siste 2 måneder før avstemningen startet. 4ing (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 15:31 (CET))[svar]


Imot

  1. Imot Imot – Altfor aggressiv og konfronterende kommentarstil oppigjennom (se blokkeringsloggen & forrige admin-nominasjon). Kandidaten tar ved åremålsvalg andre sysoper instinktivt i forsvar, uansett hvor alvorlige overtrampene deres måtte være. Ender gjerne opp med å motsi seg selv og tidligere uttalelser, (sammenlign denne og denne kommentaren) slik at det blir vanskelig å vite hva han egentlig står for. Generelt mye territoriell og egen oppførsel rundt artikkelsidenes utforming, og han kan også finne på å true med kabinettspørsmål dersom han ikke får viljen sin (Exhibit A, B, C). Jeg har dessuten fått inntrykk av at kandidaten synes blokkeringer skal være en form for straff, og at det bør være sysopers gudegitte rett til å dele ut korreks, kirketukt og kanossagang etter eget forgodtbefinnende. Jeg er i det hele tatt i stor tvil om brukeren klarer å skjøtte adminvervet på en forsvarlig og uhildet måte. Nutez (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 17:40 (CET)[svar]

Kommentarer

Ser at jeg stadig kommer over vandalisme under patruljering. Dersom jeg hadde hatt tilgang på knappene hadde jeg kunnet stoppe det der og da. Følgelig stiller jeg meg tilgjengelig for å bli administrator igjen. Min aktivitet kommer til å bli varierende, da min primære interesse her er å utvikle artikler og bidra til det. I tillegg har jeg av flere grunner, men mest pga. fokus på artikkelskriving, bestemt meg for å holde en lav profil. Ergo har jeg ikke tenkt å være den som går i front i omstridte saker, det kommer jeg til å overlate til andre. Ulflarsen (diskusjon) 17. des. 2021 kl. 11:08 (CET)[svar]

Hvilken garanti har vi for at du ikke kommer til å utdele blokkeringer som straff, eller kalle dine meningsmotstandere for «stalkere»? Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 02:49 (CET)[svar]
Det over er grunnlag for at jeg sa meg åpen for å bli nominert, og det har jeg tenkt å forholde meg til. Ulflarsen (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 08:24 (CET)[svar]
Nå svarer du på noe annet enn det jeg spør om. Ved forrige nominasjon uttrykket du et ønske om å benytte admin-privilegiene for å stoppe «stalkere» – en ordbruk du også har fortsatt med senere. Dette er klart i strid med Wikipedias retningslinjer, all den tid en sysop ikke skal bruke «knappene» mot brukere de selv er i konflikt med. Det burde du vite etter så lang fartstid på prosjektet. Mener du fortsatt at kirketukt, kanossagang og andre religiomoralske virkemidler bør benyttes av administratorer? Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:03 (CET)[svar]
Jeg har skrevet bakgrunnen for at jeg stiller som kandidat over, og har ikke så mye å tilføye ut over det (bortsett fra at jeg som mangeårig ateist er lite kjent med religiøse termer). For meg er det uansett ikke noe problem om avstemningen går slik at nettsamfunnet ikke finner meg aktuell som administrator, jeg har nok å gjøre her uansett. Ulflarsen (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:46 (CET)[svar]
De religiøse termene ble brukt av en annen bruker for å karakterisere dine forslag til sanksjoner i en annen sak. Mitt poeng er at det er gjentagende mønster gjennom årene, hvor du ser ut til å anta at blokkeringer skal iverksettes som en form for straff mot brukere som ikke oppfører seg. Det er ikke lenge siden du ønsket å få en annen administrator til å gi meg en korreks for å ha intervenert mot arkivtrenering… Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:54 (CET)[svar]
@Nutez: Hva mener du med garanti i denne sammenhengen? - 4ing (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:38 (CET)[svar]
Artikkelen du lenker til har ikke så mye med min bruk av ordet, all den tid dette ikke har noe med penger å gjøre. Jeg kunne sikkert skrevet «forsikring», men da sikter jeg altså ikke til forsikring av bil eller annen eiendom i banken. Jeg vil gjerne vite om Ulflarsen tenker å forholde seg til regelverket for sysoper, eller om han i den kapasitet kommer til å dele ut pønale blokker og kalle sine medarbeidere for «stalkere». Synes du det er rimelig? Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 10:47 (CET)[svar]
Dersom Ulflarsen lovet å holde seg innenfor regelverket, ville du stemt for ham da? Trygve Nodeland (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 12:22 (CET)[svar]
Hvis han hadde svart ordentlig på spørsmålene mine, og beklaget for sin tidligere opptreden, ville jeg ikke hatt noe annet valg. Det har uansett ikke så mye å si hva jeg gjør med stemmen min, når Ulf til alt overmål ser ut til å passere 25＋ stemmer med god margin. Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 16:19 (CET)[svar]
– @dril
Sånn kan det gå. Kanskje er tiden inne for å si som Wergeland: Som Insektets Stik i Muslingen, avler Fornærmelser kun Perler i mit Hjerte. De skulle engang pryde min Aands Diadem. Trygve Nodeland (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 17:09 (CET)[svar]
Mange måter å respondere på fornærmelser på, personlig har jeg alltid foretrukket den surrealistiske stilen til @dril, en langt større poet enn Wergeland. Nutez (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 17:24 (CET)[svar]
Til Trygve Nodeland: Selv om det burde være unødvendig (ved å si meg villig til nominasjon har jeg allerede implisitt akseptert de begrensningene som ligger i verktøyene som gis en administrator) har jeg selvfølgelig ikke noe problem i å love å holde meg innenfor regelverket. I tillegg skrev jeg en egen kommentar, postet først i denne tråden, om samme.
Ellers gir vel vedkommende som mener jeg ikke har «svart ordentlig på spørsmålene» de svarene selv. For øvrig vil jeg fortsette å fokusere på å skrive artikler (ofte slike som det stort sett kun er jeg som bidrar utfyllende til), i stedet for å tråkke på andres tær (som vist her, her, her, her og her). Om vedkommende oppfatter det som kabinettsspørsmål så er det ikke noe jeg kan gjøre med det. For meg er det et spørsmål om å bruke mye tid på å utvikle artikler, på en måte som jeg selv forsøker å praktisere overfor andre bidragsytere som har samme tunge engasjement. Ergo vil vedkommende bidragsyter og eventuelle andre - med unntak av klar vandalisme (tømming av artikler og lignende) - hverken få noen reaksjon eller se noe til meg, det overlater jeg (slik jeg begynte tråden med) til andre administratorer. Ulflarsen (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 17:27 (CET)[svar]
@Ulflarsen: Jeg registrerer at du svarer Trygve, men ikke meg. La meg stille deg spørsmålene på en annen måte: i hvilken grad vil du sørge for at alle skribenter føler seg velkomne og sett på Wikipedia, og snakket til direkte, uten bruk av harselerende/anonymiserende tilnavn? Hvordan vil du ivareta adminstandens integritet og gode rykte? Hvorfor skal sysoper blokkere brukere? Er det for å beskytte Wikipedia mot forstyrrelse/vandalisme, eller for å avstraffe brukere de personlig ikke tåler trynet på? Mvh Vedkommende bidragsyter 22. des. 2021 kl. 18:11 (CET)[svar]
Til Nutez: Jeg har etter beste evne svart på dine spørsmål, og såvidt jeg kan se mer enn det. Jeg har, som foreslått av Trygve Nodeland, gitt et løfte om å respektere de reglene som gjelder for administratorer. Jeg registrerer at det ikke er nok for deg, og jeg har ikke tenkt å bruke mer tid på dette. Ulflarsen (diskusjon) 22. des. 2021 kl. 18:19 (CET)[svar]

Siden du Nutez skriver til Ulflarsen; Det er ikke lenge siden du ønsket å få en annen administrator til å gi meg en korreks for å ha intervenert mot arkivtrenering…. må jeg bare si at takk og lov reagerte han på det du gjorde. Siden jeg har fasiten i den saken så vet jeg at det ikke var det du kaller "arkivtrenering".

Jeg håper så inderlig han også blir å slå ned på den typen slettinger, når han nå blir en av administratorene. God Jul. Mvh Colosseum (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 00:18 (CET)[svar]

Siden jeg har fasiten i den saken så vet jeg at adminer ikke skal dele ut «korreks» eller straffer i etterkant. Blokker skal beskytte leksikonet mot forstyrrelse, ikke straffe vilkårlig utvalgte brukere. Nutez (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 00:56 (CET)[svar]
Diskuterer ikke straff, diskuterer "saken". Mvh Colosseum (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 01:01 (CET)[svar]
«Saken» er at Ulf ville ha en admin til å utdele en korreks (i.e. blokkering) til meg, for en flere dager gammel redigering. Det er helt uhørt – blokkeringer skal ikke være bakoverkompatible. Nutez (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 01:29 (CET)[svar]
En korreks er på ingen måte det samme som en blokkering. Det kan også være en advarsel for uakseptabel oppførsel. Som f.eks når noen redigerer andre sine innlegg på diskusjonssider. Noe som alltid har vært sett på som ekstremt uhøflig her på no:wp (ref: Wikipedia:Wikikette - «Ikke rediger andre innlegg på diskusjonssider, ikke engang skrivefeil. Unntaket er lenker som leder til feil sted.»). At du oppfører deg som en slags selvoppnevnt moderator for Torget og Tinger er ikke bra. Jeg forstår hvor du kommer fra, med tanke på hvem det var du modererte, men det er helt åpenbart feil måte å gjøre det på. TommyG (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 09:18 (CET)[svar]
Hvordan kan jeg vite at en en «korreks» på ingen måte [er] det samme som en blokkering? Jeg tolket det som en eufemisme for adminintervensjon, iom. at Ulf tok det opp på WP:AOT. Jeg har vist eksempler fra tidligere diskusjoner på AOT hvor Ulf har blitt kritisert for å ville utmåle kirketukt og andre lite sekulære straffer til brukere han har vært i konflikt med (se WP:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 6#Fjerning av innlegg på artikkeldiskusjonssider).
At jeg oppfører meg som en slags selvoppnevnt moderator for Torget og Tinger er selvfølgelig kjempebra, og et eksempel til etterfølgelse. Dersom flere hadde intervenert mot arkivtrenering, hadde ikke dette vært noe stort problem. Det er flere som har reagert på at akkurat Colosseum~nowiki hele tiden gir respitt til lange tråder som er modne for arkivering med intetsigende og tautologiske innlegg (bare sjekk Brukerdiskusjon:Colosseum~nowiki). Hvordan kan du påstå at min intervensjon var helt åpenbart feil måte å gjøre det på, mtp. at vår kjære ArkivBot et par minutter senere slukte hele tråden og plasserte den i arkivet, hvor den hørte hjemme? Det er heller ikke slik at jeg redigerer andre sine innlegg på diskusjonssider – jeg fjernet møteplagingen fullstendig, istedenfor å redigere innlegget. Nutez (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 19:46 (CET)[svar]
Det er så frekt det du driver med Nutez så jeg savner ord, "hele tiden gir respitt til lange tråder", ka er det egentlig du beskylder meg for? Jeg legger inn et innlegg, på samme måte alle andre gjør her inne, når jeg har noe jeg mener skal sies. Det skal ikke vøre nødvendig å kontrollere når tidligere innlegg var skrevet.
Denne gangen husker jeg veldig godt, og det du beskylder meg for er ikke sant. Det er klart boten fjerner den tråden når du fjerner innlegget.
Nå orker jeg ikke diskuterer denne saken ytterligere med deg. Jeg vet at det ikke var arkivtrenering, og jeg vet at jeg heller ikke har for vane å forlenge tråder.
Hvis du følger med på de andre trådene burde du sett at mange tråder blir skrevet i når de har legat mange dager. Noen gang for å få mer interesse rundt saken, eller for å få flere å komme med meninger i saken. Det gjøres hele tiden av en rekke brukere her inne. Det er IKKE arkivtrenering, det er tom. blitt satt pris på.
Takk og lov reageres det på det du gjorde. Man fjerner ikke andre brukeres innlegg.
Mvh Colosseum (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 20:24 (CET)[svar]
Du hevder at jeg er så frekk [at du] savner ord, men for meg virker det ikke som du savner ord i det hele tatt. Tvert imot virker du som om du har mange ord du vil skrive, gjerne flere ganger i de samme trådene om og om igjen. Det er nettopp det som er problemet, og hvilket utgjør arkivtrenering. Dette har jeg kommentert tidligere:

Konkret eksempel på arkivtrenering (legg merke til datoene; nøyaktig ti dager senere)
– Nutez,

Se også trådene Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 28#Forstyrrelse og Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 29#Moderering av Tinget for flere eksempler. Nutez (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 21:22 (CET)[svar]
Det er godt at @Nutez: tar opp problematiske sider ved en brukers redigeringer og utsagn som han mener bryter med kriteriene for å bli administrator. Forbilledlig illustrert med eksempler. Dog det vises til meget gamle redigeringer der bidragsyteren helt klart har endret adferd der stilen er veldig mye mer forsonende og samlende. Det ene eksempelet der man arkiverer og flytter på andres innlegg var konkret noe jeg så på, men kom dessverre for sent inn til å tilbakestille. Her var det på sin plass med en reaksjon om noen hadde tatt det i øyeblikket (tilbakestille, ikke blokkere). Dessverre var jeg ikke på da dette skjedde. Om Ulflarsen misbruker verktøyene så forsvinner han ut ved neste åremålsvalg, så den sikkerhetsventilen er på plass. (vi har faktisk mistet 50 administratorer gjennom åremålsvalgene som vel har 10 års jubileum og har for få admins nå. Vil oppfordre alle til å foreslå flere kandidater. Nsaa (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 17:10 (CET)[svar]
Flere kandidater

Enig med Nsaa. Det er 34 administratorer nå, 35 med Ulflarsen. De er 62 i Sverige. Selvsagt litt større i Sverige, men jeg mener "vi" burde ha hatt 50 administratorer i Norge. Administratorene her i landet gjør en fantastisk jobb. Men det er behov for flere til å "holde orden" i ulike diskusjonstråder. Spesielt dette med å følge med på, og reagere på, redigeringsproblematikk og konfliktskapende oppførsel.

Jeg vet flere jeg kunne tenke meg å foreslå, men man er jo usikker på flere ting. Først må de jo være interessert selv, og så vil man jo gjerne vite litt hva de vil prioritere i jobben. Fint hvis det kom en del forslag, og også hvis noen selv melder sin interesse, og gjerne da med en liten beskrivelse hva vedkommende vil prioritere i sin jobb.

God Jul Mvh Colosseum (diskusjon) 23. des. 2021 kl. 18:14 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratorer/kandidater/Ulflarsen_(tredje_nominasjon)&oldid=22109894»