Wikipedia:Administratorer/kandidater/Te og kaker
- Den følgende teksten er en arkivert nominasjon. Vennligst ikke gjør endringer. Utfallet av avstemningen ble
Ikke utnevnt.
Nominert av Te og kaker (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 03:41 (CEST)
Jeg leste tilfeldigvis gjennom kravene for å kunne nomineres som admin, da det gikk opp for meg at jeg med god margin oppfyller samtlige krav, og fikk da den gjengse ideen om å «ta en Napoleon» og nominere meg selv. Jeg har muligens ikke de største forventningene om å bli valgt, men den som intet våger intet vinner, og når det er sagt så er jeg ikke i tvil om at jeg kunne ha utført den jobben på en god måte. Jeg har fått bekreftelse fra meg selv på at jeg godtar nominasjonen! ;)
Jeg regner med at jeg er kjent for de fleste av de mest aktive her, ettersom jeg jo har vært aktiv her siden 2013. Min aktivitet har variert med tiden, men de siste par åra har jeg vært relativt aktiv, i hvert fall i perioder. Det hender at jeg kommer over en del vandalisme, finner tulleartikler som jeg gjerne kunne tenkt meg å slette, og kommer over enkelte vandaler som burde blokkeres. Da hadde det kunnet vært kjekt å ha noen ekstra knapper. Jeg er ikke i tvil om at jeg kunne brukt disse verktøyene med omhu, og jeg er vel heller av den typen som vil være forsiktig og ikke bruke dem hvis jeg er i tvil, i motsetning til enkelte andre admins som jeg oppfatter kanskje er litt kjappe til å trykke på blokkeringsknappen.
Jeg har jo vært på Wikipedia i en god del år, har gjort noen tusen redigeringer og begynner å ha grei erfaring, jeg er godt kjent med regelverket og hvordan ting funker her, og jeg har også en del kunnskap om hvordan adminverktøyene funker selv om jeg ikke har hatt muligheten til å bruke dem selv. Så kan jeg jo forvente at en slik nominasjon vil føre til at enkelte vil gjøre sitt ytterste for å grave opp gammelt grums som kan diskreditere meg, men nå er det vel slik at vi alle har vært «valper» en gang, og at man er nødt til å lære over tid (og jeg var forsåvidt også ganske ung når jeg ble med på prosjektet). Jeg mener at jeg i dag sitter med nok erfaring til at jeg kunne ha gjort en god jobb som admin, og vil derfor i dag nominere meg som adminkandidat. Så får jeg vel slutte å bable, og heller overlate til dere andre å si hva dere mener, om jeg er tilliten verdig til å bli admin. Mvh Te og kaker (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 03:41 (CEST)
Statistikk 1 · Statistikk 2 · 1000 siste redigeringer · Status andre prosjekt · Nye artikler
Krav for å kunne avgi stemme og for å bli valgt er beskrevet her.
Denne nominasjonen startet 8. august 2022 kl. 03:41 (CEST) og ble avsluttet 15. august kl. 02:18 (CEST)
For
[rediger kilde]
For Te og kaker (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 03:41 (CEST)- For 90sveped (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 04:23 (CEST)
- For - Gabriel Kielland (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 13:55 (CEST)
- For Kronny (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 00:01 (CEST)
- For --Havets kongefisk (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 18:01 (CEST)
Imot
[rediger kilde]Kommentarer
[rediger kilde]Jeg setter stor pris på kandidaten som bidragsyter og patruljør, men som administrator nøler jeg. I en ideel verden er det å være administrator bare det å være en vanlig bruker med noen få ekstra knapper, som kan komme til god nytte i bekjempelse av vandalisme, men i praksis blir en mer en autoritetsfigur, ihvertfall ovenfor noen brukere, enten en vil det eller ei. Og etter min erfaring har brukeren en tendens til å tiltrekke seg feil type oppmerksomhet, ihvertfall i noen diskusjoner. I flere av disse har jeg til og med vært enig med kandidaten, men det har skjedd ofte nok til at jeg er beskymret for at å ha vedkommende som admin vil sette feil tone. En ukontroversiell og kjedelig, men mindre aktiv admin, er antagelig en del bedre enn en admin som er meget god på papieret, men tiltrekker seg feil type oppmerksomhet innimellom. Jeg vet oppriktig ikke om kandidaten evner å ikke blande seg inn i alle potensielle kontroverser, spesielt når ikke alle er åpenbare i øyeblikket, og til og med hvis en enkelthendelse blir håndtert riktig på det rent tekniske, er det ofte det sosiale som er viktigere i slike situasjoner. Jeg vil likevel ikke stemme imot, for hvis resten av valgmassen ikke ser dette som et problem, eller er ellers uenig med min bedømmelse, vil jeg ikke være til hinder for kandidaturet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. aug. 2022 kl. 13:55 (CEST)
- Jeg også er usikker på om kandidaten bør bli administrator, til tross for at han har gjort en god jobb som både bidragsyter og patruljør. Dette er en bruker som ofte er involvert i opphisset diskusjoner, hvor han flere ganger har brukt hersketeknikker som å tilegne motparten meninger, senest i forrige uke; dette er slik Haugen skriver, en «useriøs og uredelig samtaleteknikk». For ett år siden vandaliserte han artikkelen om TIX, omtalte artisten som et «kukhode» i redigeringsforklaringen sin, og rundt samme tid endret han brukernavn til «Te og kuker» i en ruspåvirket tilstand. Per dags dato har bruker en tilsynelatende vits om at han «seksuelt identifiserer seg som et angrepshelikopter» på brukersiden sin. Alt dette samlet gjør dessverre at jeg blir skeptisk til å stemme på vedkommende som administrator. Jeg venter med å stemme til at bruker kommenterer disse sakene, og at jeg (forhåpentligvis) er forsikret om at dette er fortid. 12u (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 17:37 (CEST)
Jeg bifaller begge kommentarene over meg. Te og kaker er en artig skrue som har masse å bidra med, blant annet som hoffnarr på denne utgaven. Humor er viktig. Men jeg tror ikke jeg vil ha en klovn som snut – det vil bli en tap-tap situasjon for alle parter. Det er fortsatt mye bannskap og ufinheter i sammendragene (også i denne nominasjonen), og mye lekekrangling med IP-vandaler. Dette har blitt tatt opp med brukeren flere ganger, til ingen nytte. Det er også påfallende lett å baite/trolle Te&kaker inn i en blokkering (tro meg, jeg snakker av erfaring), hvor hen ender opp i et veldig selvrettferdig hjørne. Det er en lite gunstig egenskap å ha som admin, av selvsagte årsaker. Nutez (diskusjon) 8. aug. 2022 kl. 23:13 (CEST)
- Hei, og takk for tilbakemeldinger! Når det gjelder blokkeringen fra å redigere Wikipedia-navnerommet noen dager tilbake, så står jeg fast ved at jeg er uenig i denne, sjøl om jeg kanskje kan ta sjølkritikk på at det at jeg lot meg rive med i en useriøs, meningsløs metadiskusjon på AOT (som Nutez her sikter til) var uklokt. Jeg synes dog at det å blokkere meg for dette er rimelig drøyt og overreaksjon - det hadde vært fullstendig mulig å stoppe den diskusjonen (jeg hadde uansett ikke planer om å skrive mer der) uten å gå til blokkering. Når det er sagt så kan jeg godt innrømme at jeg overreagerte, men når jeg som seriøs bidragsyter blir blokkert som en vandal, synes jeg det er temmelig nedverdigende og frustrerende. Det skal også sies at jeg allerede hadde tatt beslutningen (faktisk tidligere samme kveld) om å annonsere mitt kandidatur da jeg ble blokkert, noe som gjorde dette spesielt frustrerende, ettersom jeg skjønte at blokkeringen kom til å bli et tema i den anledning. Når det gjelder hendelsene fra 2021 som 12u sikter til – med redigeringskrig, særdeles upassende redigeringskommentar og påfølgende blokkering, samt navnebytte, alt gjort på én kveld hvor jeg kanskje hadde fått litt mye å drikke – så skjønner jeg godt at dette fører til skepsis og blir dratt fram. Jeg mener imidlertid at jeg har lært av dette, selv om oppførselen min var umoden. Når det gjelder angrepshelikopter-brukerboksen, så vil jeg skyte inn at den faktisk er respektløst «stjålet» fra en annen bruker som faktisk hadde den på sin brukerside i en periode da han var administrator. Jeg er klar over at denne har blitt brukt i Internett-sammenheng i memes med ikke fullt så uskyldige undertoner, men jeg har i hvert fall ikke noen slike undertoner som hensikt, og har den der kun fordi jeg synes den er morsom. Apropos bruken av «dafaq» i en redigeringsforklaring så tenker ikke jeg på dette som banning, men det har kanskje med alder å gjøre - som en som er i første halvdel av 20-årene tilhører jeg en generasjon som jo er oppvokst med og fullstendig vant med språkbruk som nok generasjonen før vil anse som ufin. Jeg ser poenget, ettersom det jo er avledet fra en frase som inneholder et banneord, men jeg har aldri tenkt på «dafaq» som banning, men mer en måte å si «hva i alle dager» på. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 00:44 (CEST)
- Hei, Te og kaker. Det er interessant at du skriver at du tidligere samme kveld hadde tatt beslutningen om å annonsere ditt kandidatur som administrator. Betyr det da altså at den oppførselen vi så fra deg torsdag-lørdag i forrige uke er deg på ditt beste? Tullekrangling på Administratorenes oppslagstavle, angrep på en mulig framtidig medadministrator (meg) hvor du tillegger meg meninger, og indirekte sier at jeg ikke prioriterer prosjektets beste over egne oppfatninger om en bruker. Er det slik du tenker at det er gunstig å framstå som admin-kandidat? Og når du sier at du kanskje kan ta sjølkritikk; betyr det at du faktisk beklager at du gjorde noe dumt? Eller at du bare åpner for at du muligens, en gang i framtida vil ta sjølkritikk?
Og til noe litt mer vesentlig: du har flere ganger fått råd om å ikke engasjere deg i krangler med vandaler, men heller holde deg til TBI-politikken. Hva tenker du om det i dag? Msh M O Haugen (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 09:31 (CEST)
- Hei, Te og kaker. Det er interessant at du skriver at du tidligere samme kveld hadde tatt beslutningen om å annonsere ditt kandidatur som administrator. Betyr det da altså at den oppførselen vi så fra deg torsdag-lørdag i forrige uke er deg på ditt beste? Tullekrangling på Administratorenes oppslagstavle, angrep på en mulig framtidig medadministrator (meg) hvor du tillegger meg meninger, og indirekte sier at jeg ikke prioriterer prosjektets beste over egne oppfatninger om en bruker. Er det slik du tenker at det er gunstig å framstå som admin-kandidat? Og når du sier at du kanskje kan ta sjølkritikk; betyr det at du faktisk beklager at du gjorde noe dumt? Eller at du bare åpner for at du muligens, en gang i framtida vil ta sjølkritikk?
- Hei, og takk for tilbakemeldinger! Når det gjelder blokkeringen fra å redigere Wikipedia-navnerommet noen dager tilbake, så står jeg fast ved at jeg er uenig i denne, sjøl om jeg kanskje kan ta sjølkritikk på at det at jeg lot meg rive med i en useriøs, meningsløs metadiskusjon på AOT (som Nutez her sikter til) var uklokt. Jeg synes dog at det å blokkere meg for dette er rimelig drøyt og overreaksjon - det hadde vært fullstendig mulig å stoppe den diskusjonen (jeg hadde uansett ikke planer om å skrive mer der) uten å gå til blokkering. Når det er sagt så kan jeg godt innrømme at jeg overreagerte, men når jeg som seriøs bidragsyter blir blokkert som en vandal, synes jeg det er temmelig nedverdigende og frustrerende. Det skal også sies at jeg allerede hadde tatt beslutningen (faktisk tidligere samme kveld) om å annonsere mitt kandidatur da jeg ble blokkert, noe som gjorde dette spesielt frustrerende, ettersom jeg skjønte at blokkeringen kom til å bli et tema i den anledning. Når det gjelder hendelsene fra 2021 som 12u sikter til – med redigeringskrig, særdeles upassende redigeringskommentar og påfølgende blokkering, samt navnebytte, alt gjort på én kveld hvor jeg kanskje hadde fått litt mye å drikke – så skjønner jeg godt at dette fører til skepsis og blir dratt fram. Jeg mener imidlertid at jeg har lært av dette, selv om oppførselen min var umoden. Når det gjelder angrepshelikopter-brukerboksen, så vil jeg skyte inn at den faktisk er respektløst «stjålet» fra en annen bruker som faktisk hadde den på sin brukerside i en periode da han var administrator. Jeg er klar over at denne har blitt brukt i Internett-sammenheng i memes med ikke fullt så uskyldige undertoner, men jeg har i hvert fall ikke noen slike undertoner som hensikt, og har den der kun fordi jeg synes den er morsom. Apropos bruken av «dafaq» i en redigeringsforklaring så tenker ikke jeg på dette som banning, men det har kanskje med alder å gjøre - som en som er i første halvdel av 20-årene tilhører jeg en generasjon som jo er oppvokst med og fullstendig vant med språkbruk som nok generasjonen før vil anse som ufin. Jeg ser poenget, ettersom det jo er avledet fra en frase som inneholder et banneord, men jeg har aldri tenkt på «dafaq» som banning, men mer en måte å si «hva i alle dager» på. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 00:44 (CEST)
Trekker tilbake nominasjonen: Jeg har forsåvidt hatt noen dager hvor jeg ikke har hatt tid til å være på Wikipedia, og det må jeg bare beklage. Nå er jeg imidlertid tilbake, og jeg har valgt å trekke tilbake mitt kandidatur for denne gangen. Jeg ser at jeg ennå har til gode å få motstemmer, til tross for noen kritiske bemerkninger, og takker for den støtten jeg har fått for kandidaturet. Jeg har imidlertid kommet fram til at det vil være feil av meg å søke administratorrettigheter på dette tidspunktet. Jeg ser imidlertid ikke bort fra at jeg muligens kommer til å søke igjen på et senere tidspunkt, muligens om et år eller to, men jeg mener at det vil være feil å bli admin på et tidspunkt hvor jeg ikke har full tillit fra en del aktive bidragsytere, som også vil inkludere eventuelle medadministratorer. Jeg ser heller ikke bort ifra at det kunne vært en fordel med et år eller to mer erfaring. Har alltid hatt en drøm om å bli admin, men tror det er riktig og viktig å eventuelt vente til rett tidspunkt, og jeg føler ikke nødvendigvis at dette vil være det rette tidspunktet. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 15. aug. 2022 kl. 02:17 (CEST)