Notebookcheck Logo

Test Oukitel WP35 5G Smartphone – Robust mit guter Laufzeit und nicht so teuer

Outdoor-Marathon. Mit seinem riesigen Akku hält das Oukitel WP35 ewig durch, dafür muss man ein höheres Gewicht und wuchtigere Abmessungen in Kauf nehmen. Mit Nachtsichtkamera, einer ordentlichen Speicherausstattung und purem Android 14 wird für unter 300 Euro aber auch sonst einiges geboten.
Oukitel WP35 (WP Serie)
Prozessor
MediaTek Dimensity 6100+ 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Grafikkarte
Hauptspeicher
8 GB 
Bildschirm
6.60 Zoll 20:9, 2408 x 1080 Pixel 400 PPI, capacitive touchscreen, IPS, spiegelnd: ja, 60 Hz
Massenspeicher
256 GB eMMC 5.1 Flash, 256 GB 
, 200 GB verfügbar
Anschlüsse
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Audio Anschlüsse: audio via USB-C, Card Reader: microSD up to 2 TB, shared, 1 Fingerprint Reader, NFC, Helligkeitssensor, Sensoren: proximity, gyrscope, compass, G-sensor
Netzwerk
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, 2G (B2/B3/B5/B8), 3G(B1/2/4/5/8/19), 4G (B1/2/3/4/5/7/8/12/13/17/18/19/20/25/26/28AB/34/B38/39/40/41F/66/71), 5G (N1/2/3/5/7/8/20/28/38/40/41/66/71/77/78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Abmessungen
Höhe x Breite x Tiefe (in mm): 15.3 x 172.2 x 81
Akku
11000 mAh Lithium-Polymer, 18 Watt charging, 5 Watt wired reverse charging
Laden
Schnellladen / Quick Charge
Betriebssystem
Android 14
Kamera
Primary Camera: 64 MPix Sony IMX682, f/1.9, 1/1.73", PDAF, flash, Video@ 2K, 30fps (camera 1), macro camera, BYD BF2257CS, 2 MPix, f/2.2, 1/1.5" (camera 2), nightvision camera, Hynix HI846, f/2.0, 1/4", Infrared light (camera 3)
Secondary Camera: 32 MPix f/2.2, video @ 1080p, 30 fps
Sonstiges
Lautsprecher: mono speaker, charger, USB cable, 12 Monate Garantie, IP68/IP69K certified, MIL-STD-810G, eSIM support, Lüfterlos, Ruggedized, Wasserdicht
Gewicht
360 g
Preis
285 Euro
Hinweis: Der Hersteller kann abweichende Bauteile wie Bildschirme, Laufwerke und Speicherriegel mit ähnlichen Spezifikationen unter dem gleichen Modellnamen einsetzen.

 

mögliche Konkurrenten im Vergleich

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
79.6 %
06.2024
Oukitel WP35
Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2
360 g256 GB eMMC 5.1 Flash6.60"2408x1080
80.1 %
02.2024
Oukitel WP33 Pro 5G
Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2
577.5 g256 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
81.9 %
08.2022
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
SD 778G 5G, Adreno 642L
235 g128 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
82.3 %
06.2023
Nokia XR21
SD 695 5G, Adreno 619
231 g128 GB UFS 2.2 Flash6.49"2400x1080
78.3 %
04.2023
CAT S53
SD 480, Adreno 619
320 g128 GB eMMC Flash6.50"1600x720

Gehäuse und Ausstattung – Schickes Diamant-Muster

Der chinesische Hersteller Oukitel ist bekannt für seine wetterresistenten und schlagfesten Handys, welche auch in rauen Umgebungen zum Einsatz kommen können. Wie das WP33 Pro, welches wir vor kurzem gestestet haben. Bei diesem Phone sind ewige Akkulaufzeiten durch eine riesige Batterie möglich, allerdings muss man dafür auch ein Gewicht von 577 Gramm in Kauf nehmen.

Das Oukitel WP35, welches wir uns in diesem Test genauer anschauen wollen, kommt mit etwas kleinerem Akku, ist aber auch deutlich leichter und kompakter: Mit 360 Gramm und 15,3 Millimeter Gehäusedicke ist es zwar immer noch wuchtiger als ein herkömmliches Handy, aber im Alltag immerhin deutlich transportabler als das WP33 Pro.

Das robuste Gehäuse schreit dabei auch nicht auf den ersten Blick "Outdoor-Handy", sondern ist mit den etwas helleren Farboptionen Blau, Grün und Braun, sowie einer Rückseite mit Diamant-Rautenmuster durchaus hübsch gestaltet. Das WP35 ist nach IP68/IP69K und MIL-STD-810G zertifiziert und damit wasser- und staubdicht sowie gegenüber vielen Umwelteinflüssen gefeit. Das Frontdisplay wird von einem leicht vorspringen Rahmen und Gorilla Glass 5 geschützt.

256 GB Massenspeicher sind ein ordentlicher Wert, allerdings kommt nur recht langsamer eMMC-Flash zum Einsatz. Dazu gibt es üppige 8 GB RAM. Die vom Hersteller beworbenen 24 GB RAM werden nur über eine langsame Auslagerungsdatei im Datenspeicher erreicht.

NFC ist an Bord, so kann man das Phone auch beispielsweise für drahtlose Bezahlvorgänge nutzen. Der USB-Anschluss ist intern nur nach USB-2.0-Standard angebunden, sodass Datenübertragungen nicht sonderlich beschleunigt werden und man auch kein Bildsignal an einen externen Monitor ausgeben kann.

Es lassen sich entweder zwei Nano-SIMs in das 5G-Handy einlegen oder man nutzt eine Nano- und eine eSIM, dann kann man auch noch eine microSD zur Speichererweiterung verwenden.

In unserem Test mit der Referenz-Speicherkarte Angelbird V60 messen wir am Kartenleser durchaus hohe Übertragungsraten für die Geräteklasse. Es steht also einem Auslagern von weniger häufig genutzten Daten auf eine Speicherkarte nichts im Wege.

Größenvergleich

175.4 mm 84 mm 27.2 mm 577.5 g172.2 mm 81 mm 15.3 mm 360 g171 mm 81 mm 16 mm 320 g168.8 mm 79.9 mm 9.9 mm 235 g168 mm 78.58 mm 10.45 mm 231 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Oukitel WP35
  (Angelbird V60)
38.6 MB/s
CAT S53
  (Angelbird V60)
37.8 MB/s -2%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (7.7 - 77, n=88, der letzten 2 Jahre)
28.5 MB/s -26%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
  (Angelbird V60)
27.9 MB/s -28%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Oukitel WP35 Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB eMMC 5.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø37.8 (26.3-47.3)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø39.3 (27.6-48.9)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø35.3 (25.3-45.6)
Oukitel WP35 Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB eMMC 5.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø76 (61.9-82.9)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø68.9 (47.7-76.5)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø78 (24.9-84.3)

Kommunikation, Software und Bedienung – 5G auch international

Beim Oukitel WP35 handelt es sich um ein 5G-Handy, welches durchaus eine große Anzahl an 4G- und 5G-Frequenzen unterstützt und so auch auf Reisen vor Ort ins mobile Internet gehen kann. Der Empfang ist im städtischen Umfeld im direkten Vergleich mit High-End-Smartphones nicht ganz so hochwertig, aber dennoch bekommt man meist eine gute Signalstärke.

Beim WLAN ist als schnellster Standard WiFi 5 integriert, mit welchem Datenraten um die 300 - 350 MBit/s realistisch erscheinen. Hier liegt das WP35 eher am unteren Rand, liefert aber insgesamt einigermaßen stabile Übertragungen mit um die 300 MBit/s im Durchschnitt.

Der Hersteller installiert Android 14 und ändert abgesehen von einem Hintergrundbild und Widgets auch kleinere Dinge am Aussehen des Systems und ergänzt die Einstellungen. Vorinstalliert sind einige zusätzliche Apps wie ein einfacher Launcher für Kinder oder ältere Menschen, eine Wasserwaage und ein Lautstärkemesser sowie eine Radioanwendung. Werbeapps von Drittanbietern gibt es allerdings nicht.

Das Betriebssystem besitzt zum Testzeitpunkt Sicherheitspatches vom März 2024, welche noch einigermaßen aktuell sind. Wie oft und wie lange es Updates geben wird, sagt Oukiel aber nicht. Immerhin lässt sich die Software auch direkt herunterladen und so bei Problemen auch beispielsweise von einem PC aus installieren.

Der Bildschirm beherrscht 60 Hz als Bildwiederholrate und ist damit etwas weniger flüssig in der Bedienung als bei manch anderem Outdoor-Phone. Generell ist er aber bis in die Ecken empfindlich und lässt sich zuverlässig bedienen. Die physischen Tasten an der rechten Gehäuseseite lassen sich gut ertasten und von Links- wie Rechtshändern gut bedienen.

In der Standby-Taste integriert ist der Fingerabdrucksensor, welcher eine leichte Verzögerung beim Entsperren hat und immer kurz den Sperrbildschirm anzeigt, bevor der zuletzt genutzte Bildschirm erscheint. Insgesamt funktioniert er aber zuverlässig und problemlos. Über Gesten lässt sich die Taste auch während des Betriebs noch für weitere Funktionen nutzen. Auch eine 2D-Gesichtserkennung gibt es. Solange das Licht gut ist, funktioniert sie auch sehr flott.

Links am Gehäuse findet sich noch eine frei belegbare Taste, diese kann entweder mit einer Systemfunktion oder dem Start einer App belegt werden.

Networking
Oukitel WP35
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
329 (min: 317) MBit/s ∼48%
iperf3 receive AXE11000
303 (min: 253) MBit/s ∼49%
Oukitel WP33 Pro 5G
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
339 (min: 323) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000
345 (min: 302) MBit/s ∼56%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
944 (min: 866) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
910 (min: 677) MBit/s ∼100%
Nokia XR21
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
360 (min: 326) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AXE11000
346 (min: 320) MBit/s ∼56%
CAT S53
802.11 a/b/g/n/ac
iperf3 transmit AXE11000
682 (min: 353) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
614 (min: 544) MBit/s ∼100%
020406080100120140160180200220240260280300320Tooltip
Oukitel WP35; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø303 (253-332)
Oukitel WP35; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø329 (317-338)

Kameras – Kann nachts sehen

Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Frontkamera
Aufnahme Nachtsichtkamera
Aufnahme Nachtsichtkamera

Das Kamerasetup erscheint zunächst wenig spektakulär: Die Hauptkamera löst mit 64 Megapixel auf, nutzt aber üblicherweise eine Auflösung von 16 Megapixel und dafür größere Bildpunkte, die mehr Licht einfangen können. Dazu kommt eine niedrig auflösende Makrokamera, welche für extreme Nahaufnahmen gedacht ist.

Die dritte Kamera an der Rückseite ist jedoch eine Besonderheit: Hier verbaut Oukitel eine 8-Megapixel-Nachtsichtkamera, welche zusammen mit einer Infrarotdiode auch bei völliger Dunkelheit noch Bilder machen kann. Wir probieren es in einem abgedunkelten Raum aus und bekommen tatsächlich ein durchaus brauchbares Ergebnis, sowohl nah als auch in einigen Metern Entfernung zum Objekt. Allerdings sind die Fotos der Nachtsichtkamera nur in Schwarz-Weiß verfügbar.

Die Hauptkamera kann hingegen auch Farbe, bei Gegenlicht tut sie sich allerdings schwer: Die HDR-Funktion, die Bilder mit verschiedenen Helligkeiten aufnimmt und dann daraus ein in allen Bereichen gut belichtetes Bild erzeugt, funktioniert hier eher mäßig. Bei normalen Aufnahmen überzeugt die Farbdarstellung, sie ist recht natürlich. Der Detailgrad ist dem Preis des Phones und dem Status als Outdoor-Phone angemessen. Bei wenig Licht allerdings lässt die Performance der Kamera schnell nach: Hier ist in dunklen Bereichen kaum etwas zu erkennen.

Bei den Bildern im Labor ist bei 1 Lux Beleuchtungsstärke nichts mehr zu sehen, bei voller Studiobeleuchtung hingegen gibt es eine gute Detaildarstellung und ordentliche Schärfe auch an den Rändern.

Die Frontkamera löst mit 32 Megapixel auf, auch sie nutzt üblicherweise aber nur 1/4 der Auflösung. Die entstehenden Selfies sind selbst bei gutem Licht etwas dunkel und recht kühl in der Farbdarstellung, bieten aber auch in der Vergrößerung noch einen passablen Detailgrad.

Bildervergleich

Wählen Sie eine Szene und navigieren Sie im ersten Bild. Ein Klick ändert die Position bei Touchscreens. Ein Klick auf die vergrößerten Bilder öffnet das Original in einem neuen Fenster. Das erste Bild zeigt das skalierte Foto, welches mit dem Testgerät aufgenommen wurde.

Hauptkamera PflanzeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low Light
ColorChecker
4 ∆E
2.2 ∆E
3.8 ∆E
5.5 ∆E
6.6 ∆E
5.7 ∆E
3.6 ∆E
1 ∆E
1.1 ∆E
1.2 ∆E
5 ∆E
7.8 ∆E
1.5 ∆E
4.7 ∆E
1.3 ∆E
1.7 ∆E
5.1 ∆E
7.7 ∆E
4.3 ∆E
2.7 ∆E
5.3 ∆E
5.1 ∆E
2.7 ∆E
2.8 ∆E
ColorChecker Oukitel WP35: 3.85 ∆E min: 1.05 - max: 7.78 ∆E
ColorChecker
30 ∆E
55.5 ∆E
40.2 ∆E
35.3 ∆E
46.1 ∆E
62.8 ∆E
54.2 ∆E
36.5 ∆E
44.6 ∆E
29.4 ∆E
65.5 ∆E
64.5 ∆E
31.9 ∆E
48.1 ∆E
38.2 ∆E
77.1 ∆E
45 ∆E
42.5 ∆E
94.8 ∆E
71.7 ∆E
52.9 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Oukitel WP35: 47.61 ∆E min: 13.91 - max: 94.84 ∆E

Display – PWM-freies IPS-Display

Subpixel-Aufnahme
Subpixel-Aufnahme

Mit seiner leicht erweiterten Full-HD-Auflösung liegt das Oukitel WP35 auf Klassenniveau. Der IPS-Bildschirm kann auch eine ordentliche Leuchtkraft von durchschnittlich 549 cd/m² in unserem Test bereitstellen. So lässt er sich an Sommertagen auch mal im Freien nutzen, solange die Sonne nicht direkt auf das Display fällt.

Der Schwarzwert ist leicht niedriger als bei den Konkurrenten und zusammen mit der ordentlichen Helligkeit ergibt sich so ein ganz gutes Kontrastverhältnis von 1.314:1.

In den Tests mit dem Spektralphotometer und der Software CalMAN stellen wir einen recht heftigen Blaustich fest. Auch werden vor allem helle Blautöne stark abweichend vom Optimum des Farbraums dargestellt. Sichtbare Unterschiede gibt es aber bei fast allen Farbnuancen.

Ein PWM-Flackern stellen wir nicht fest, die Reaktionszeiten des Bildschirms sind allerdings für professionelle Nutzer zu langsam.

536
cd/m²
542
cd/m²
566
cd/m²
546
cd/m²
552
cd/m²
533
cd/m²
568
cd/m²
559
cd/m²
542
cd/m²
Ausleuchtung des Bildschirms
getestet mit X-Rite i1Pro 2
Maximal: 568 cd/m² (Nits) Durchschnitt: 549.3 cd/m² Minimum: 3.75 cd/m²
Ausleuchtung: 94 %
Helligkeit Akku: 552 cd/m²
Kontrast: 1314:1 (Schwarzwert: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 7.22 | 0.5-29.43 Ø4.97
ΔE Greyscale 10.1 | 0.57-98 Ø5.2
96.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 1.785
Oukitel WP35
IPS, 2408x1080, 6.6"
Oukitel WP33 Pro 5G
IPS, 2408x1080, 6.6"
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
PLS, 2408x1080, 6.6"
Nokia XR21
TFT-LCD, 2400x1080, 6.5"
CAT S53
IPS, 1600x720, 6.5"
Response Times
16%
34%
2%
-10%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
40.6 ?(23.4, 17.2)
32.5 ?(17.5, 15)
20%
31 ?(16, 15)
24%
42.05 ?(18.9, 23.15)
-4%
53 ?(27.7, 25.3)
-31%
Response Time Black / White *
24.4 ?(13, 11.4)
21.6 ?(10.8, 10.8)
11%
14 ?(9, 5)
43%
22.54 ?(8.912, 13.63)
8%
21.4 ?(13.9, 7.5)
12%
PWM Frequency
55100
Bildschirm
-22%
-7%
20%
6%
Helligkeit Bildmitte
552
539
-2%
510
-8%
503
-9%
476
-14%
Brightness
549
517
-6%
495
-10%
487
-11%
504
-8%
Brightness Distribution
94
90
-4%
92
-2%
94
0%
82
-13%
Schwarzwert *
0.42
0.5
-19%
0.46
-10%
0.45
-7%
0.6
-43%
Kontrast
1314
1078
-18%
1109
-16%
1118
-15%
793
-40%
Delta E Colorchecker *
7.22
11.88
-65%
7.41
-3%
2.4
67%
3.18
56%
Colorchecker dE 2000 max. *
13.09
17.9
-37%
13.26
-1%
6.6
50%
5.86
55%
Delta E Graustufen *
10.1
12.9
-28%
10.6
-5%
1.9
81%
4.2
58%
Gamma
1.785 123%
1.597 138%
2.518 87%
2.22 99%
2.268 97%
CCT
9036 72%
9933 65%
10050 65%
6602 98%
7234 90%
Durchschnitt gesamt (Programm / Settings)
-3% / -15%
14% / 1%
11% / 16%
-2% / 3%

* ... kleinere Werte sind besser

Reaktionszeiten (Response Times) des Displays

Die Reaktionszeiten (Response Times) beschreiben wie schnell zwischen zwei Farben eines Pixels umgeschaltet werden kann. Langsame Response Times können zu einer verschwommenen Darstellung, Schlieren und Geisterbilder führen. Besonders bei schnellen 3D-Spielen sind kurze Umschaltzeiten wichtig.
       Reaktionszeiten Schwarz zu Weiß
24.4 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 13 ms steigend
↘ 11.4 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind gut, für anspruchsvolle Spieler könnten der Bildschirm jedoch zu langsam sein.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.1 (Minimum) zu 240 (Maximum) ms. » 52 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (21.3 ms).
       Reaktionszeiten 50% Grau zu 80% Grau
40.6 ms ... steigend ↗ und fallend ↘ kombiniert↗ 23.4 ms steigend
↘ 17.2 ms fallend
Die gemessenen Reaktionszeiten sind langsam und dadurch für viele Spieler wahrscheinlich zu langsam.
Im Vergleich rangierten die bei uns getesteten Geräte von 0.2 (Minimum) zu 636 (Maximum) ms. » 60 % aller Screens waren schneller als der getestete.
Daher sind die gemessenen Reaktionszeiten schlechter als der Durchschnitt aller vermessenen Geräte (33.4 ms).

Bildschirm-Flackern / PWM (Pulse-Width Modulation)

Eine günstige Methode um die Helligkeit eines Bildschirms zu steuern, ist die Beleuchtung periodisch ein- und auszuschalten. Dies nennt sich PWM (Pulsweitenmodulation) Diese Umschaltung sollte mit einer hohen Frequenz stattfinden damit das menschliche Auge kein Flimmern wahrnimmt. Wenn die Frequenz zu niedrig ist, kann dies zu Ermüdungserscheinungen, Augenbrennen, Kopfweh und auch sichtbaren Flackern führen.
Flackern / PWM nicht festgestellt

Im Vergleich: 53 % aller getesteten Geräte nutzten kein PWM um die Helligkeit zu reduzieren. Wenn PWM eingesetzt wurde, dann bei einer Frequenz von durchschnittlich 17490 (Minimum 5, Maximum 3846000) Hz.

CalMAN Graustufen
CalMAN Graustufen
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbgenauigkeit
CalMAN Farbraum
CalMAN Farbraum
CalMAN Sättigung
CalMAN Sättigung

Leistung, Emissionen und Akkulaufzeit – Hält sehr lange durch

Der MediaTek Dimensity 6100+ ist ein SoC, welches für einen flüssigen Betrieb im Alltag meist ausreicht, aber für anspruchsvollere Tätigkeiten nicht viele Leistungsreserven bereithält. 1080p-Streaming bei YouTube ist beispielsweise ruckelfrei möglich, wobei die volle Qualität bei vielen Streaming-Anbietern aufgrund der fehlenden Widevine-L1-Zertifizierung nicht verfügbar ist.

Gelegentliche Wartezeiten beim App-Wechsel oder beim Laden größerer Inhalte sollte man allerdings einplanen, auch aufgrund des lahmen eMMC-Speichers. Es gibt deutlich leistungsfähigere Outdoor-Phones wie das Nokia XR21 oder das Galaxy XCover 6 Pro, aber wer keine aufwändigen Apps laufen lässt, der wird mit dem Oukitel WP35 zurecht kommen.

Die Erwärmung am Gehäuse nach längerer Last bleibt sehr im Rahmen, auch messen wir kein Drosseln des SoCs mit den Stresstests des 3DMark.

Der Mono-Lautsprecher an der Unterkante des Handys gibt Sound sehr höhenlastig wieder und somit klingt auch Sprache wenig präsent. Musik oder Filmton machen wenig Spaß, hier lohnt es sich externe Lautsprecher oder einen Kopfhörer per USB-C-Port oder Bluetooth anzuschließen. Beides klappt problemlos und man bekommt Klang in guter Qualität. Für dei drahtlose Audioübertragung stehen zahlreiche Codecs zur Verfügung, auch ausgefallenere Optionen wie Opus oder LC3 sind verfügbar.

Der Akku mit 11.000 mAh ist sicher eines der Highlights des Gerätes. Und tatsächlich ermöglicht er sehr gute Laufzeiten: 1.659 Minuten oder 27:39 Stunden hält das Smartphone in unserem WLAN-Test durch. Das ist deutlich weniger als beim Oukitel WP33 Pro, dafür muss man aber auch deutlich weniger Gewicht mit sich herumschleppen. Zwei Tage sollte man damit bei mittlerer Beanspruchung des Phones locker überstehen.

Der Ladevorgang ist allerdings eine zähe Sache: Da das Telefon maximal mit 18 Watt betankt werden kann, muss man doch rund 5 Stunden für eine vollständige Ladung einberechnen. Andere Geräte lassen sich mit bis zu 5 Watt per Wired Reverse Charging laden.

Geekbench 6.2
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (193 - 2930, n=126, der letzten 2 Jahre)
1372 Points +102%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
903 Points +33%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
699 Points +3%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (678 - 699, n=5)
692 Points +2%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
678 Points
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (845 - 7408, n=126, der letzten 2 Jahre)
3801 Points +105%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
2064 Points +11%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1944 Points +5%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (1814 - 1944, n=5)
1879 Points +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1858 Points
Geekbench 5.5
Single-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (126 - 2138, n=195, der letzten 2 Jahre)
939 Points +82%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
773 Points +50%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
673 Points +30%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (517 - 538, n=5)
527 Points +2%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
521 Points +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
517 Points
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
510 Points -1%
Multi-Core
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (473 - 6681, n=195, der letzten 2 Jahre)
3122 Points +92%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2802 Points +72%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1923 Points +18%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (1589 - 1780, n=5)
1689 Points +4%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1642 Points +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1625 Points
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1589 Points -2%
PCMark for Android - Work 3.0
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (4609 - 21385, n=194, der letzten 2 Jahre)
12167 Points +41%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
12113 Points +40%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
9180 Points +6%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
8996 Points +4%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (8482 - 9078, n=5)
8841 Points +2%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
8629 Points
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (317 - 20131, n=167, der letzten 2 Jahre)
7188 Points +190%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3080 Points +24%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (2468 - 2503, n=5)
2488 Points 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2482 Points
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2468 Points -1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (267 - 33376, n=166, der letzten 2 Jahre)
10408 Points +350%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
2984 Points +29%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (2281 - 2344, n=5)
2321 Points 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2314 Points
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2281 Points -1%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (877 - 8480, n=166, der letzten 2 Jahre)
4412 Points +33%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3468 Points +4%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
3459 Points +4%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (3258 - 3459, n=5)
3330 Points 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
3324 Points
Wild Life Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (395 - 13896, n=120, der letzten 2 Jahre)
2771 Points +126%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2464 Points +101%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1228 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (1186 - 1230, n=5)
1219 Points -1%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1212 Points -1%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1186 Points -3%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
997 Points -19%
Wild Life Unlimited Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (394 - 20068, n=185, der letzten 2 Jahre)
6778 Points +462%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2472 Points +105%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
1208 Points 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1207 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (1174 - 1208, n=5)
1200 Points -1%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
1174 Points -3%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
974 Points -19%
Wild Life Extreme
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (110 - 5226, n=189, der letzten 2 Jahre)
1824 Points +456%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
686 Points +109%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
362 Points +10%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (328 - 338, n=5)
332 Points +1%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
331 Points +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
328 Points
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
296 Points -10%
Wild Life Extreme Unlimited
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (110 - 5248, n=186, der letzten 2 Jahre)
1824 Points +472%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
684 Points +114%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
354 Points +11%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
330 Points +3%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (319 - 330, n=5)
325 Points +2%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
319 Points
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points -10%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (3.6 - 123, n=207, der letzten 2 Jahre)
45.9 fps +253%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
31 fps +138%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
30 fps +131%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
19 fps +46%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (13 - 14, n=5)
13.4 fps +3%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
13 fps 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
13 fps
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (2.3 - 229, n=207, der letzten 2 Jahre)
68.9 fps +359%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
34 fps +127%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
22 fps +47%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps +20%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (15 - 15, n=5)
15 fps 0%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 119, n=207, der letzten 2 Jahre)
34.2 fps +307%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
19 fps +126%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
19 fps +126%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
12 fps +43%
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (8.4 - 8.7, n=5)
8.54 fps +2%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
8.5 fps +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
8.4 fps
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.85 - 94, n=207, der letzten 2 Jahre)
27.7 fps +386%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
13 fps +128%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
8.2 fps +44%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps +14%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
5.7 fps 0%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
5.7 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (5.7 - 5.7, n=5)
5.7 fps 0%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0.38 - 42, n=205, der letzten 2 Jahre)
13.1 fps +446%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
5.9 fps +146%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
3.6 fps +50%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2.9 fps +21%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2.4 fps
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (2.3 - 2.4, n=5)
2.38 fps -1%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
2.3 fps -4%
Octane V2 - Total Score
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (0 - 89112, n=205, der letzten 2 Jahre)
34153 Points +53%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
25445 Points +14%
Oukitel WP33 Pro 5G
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
22617 Points +1%
Oukitel WP35
MediaTek Dimensity 6100+, Mali-G57 MP2, 8192
22330 Points
Durchschnittliche MediaTek Dimensity 6100+
  (21764 - 22638, n=5)
22293 Points 0%
Nokia XR21
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 6144
22080 Points -1%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18774 Points -16%
Oukitel WP35Oukitel WP33 Pro 5GSamsung Galaxy XCover 6 ProNokia XR21CAT S53Durchschnittliche 256 GB eMMC 5.1 FlashDurchschnitt der Klasse Smartphone
AndroBench 3-5
897%
665%
543%
412%
156%
1099%
Sequential Read 256KB
292
482.1
65%
841.6
188%
509.76
75%
510.9
75%
272 ?(240 - 297, n=5)
-7%
Sequential Write 256KB
149.5
515.6
245%
484.7
224%
465.31
211%
208.2
39%
Random Read 4KB
61.7
253.9
312%
170.6
176%
187.51
204%
140.7
128%
81.3 ?(61.7 - 100, n=5)
32%
Random Write 4KB
9.4
288
2964%
204.2
2072%
167.51
1682%
141.4
1404%

Temperatur

Max. Last
 35.9 °C30.4 °C30.1 °C 
 35.7 °C30 °C30 °C 
 34.4 °C30 °C30 °C 
Maximal: 35.9 °C
Durchschnitt: 31.8 °C
28.2 °C30.9 °C31.9 °C
28.2 °C31.7 °C31.7 °C
27.9 °C31 °C31.4 °C
Maximal: 31.9 °C
Durchschnitt: 30.3 °C
Netzteil (max.)  39.9 °C | Raumtemperatur 20 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) Die Durchschnittstemperatur auf der Oberseite unter extremer Last ist 31.8 °C. Im Vergleich erhitzte sich der Durchschnitt der Geräteklasse Smartphone auf 32.7 °C.
(+) Die maximale Temperatur auf der Oberseite ist 35.9 °C. Im Vergleich liegt der Klassendurchschnitt bei 35 °C (von 21.9 bis 56 °C für die Klasse Smartphone).
(+) Auf der Unterseite messen wir eine maximalen Wert von 31.9 °C (im Vergleich zum Durchschnitt von 33.8 °C).
(+) Ohne Last messen wir eine durchschnittliche Temperatur von 23.7 °C auf der Oberseite. Der Klassendurchschnitt erreicht 32.7 °C.


Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Rückseite
Heatmap Rückseite

3DMark Wild Life Stress Test

01234567891011121314Tooltip
Oukitel WP35 Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB eMMC 5.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø1.979 (1.962-2)
Oukitel WP33 Pro 5G Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø1.986 (1.98-1.997)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø4.1 (4.1-4.11)
Nokia XR21 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø2.15 (2.14-2.16)
Oukitel WP35 Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB eMMC 5.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.36 (7.33-7.37)
Oukitel WP33 Pro 5G Mali-G57 MP2, Dimensity 6100+, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.12 (7.1-7.12)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø14.6 (14.6-14.7)
Nokia XR21 Adreno 619, SD 695 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø7.22 (7.22-7.26)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø5.92 (5.88-5.93)

Lautsprecher

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.739.82533.236.43129.327.64032.330.95040.7356332.629.78019.718.610016.916.712515.514.416013.320.42009.624.525011.8333159.238.94008.744.75001150.663013.257.580013.762.7100014.869125013.769.3160010.669.2200010.968.5250012.366.5315013.760.8400013.660.9500013.964.5630014.464.8800015.664.41000015.964.7125001660.81600016.743.5SPL25.877.8N0.737.6median 13.7median 60.8Delta2.113.138.635.737.137.7282632.933.831.832.82628.822.927.221.131.523.734.418.237.813.341.914.54712.852.311.455.711.761.210.96815.275.612.280.112.881.410.976.910.974.911.674.51273.112.972.713.681.614.383.115.177.315.773.116.569.217.469.425.489.90.779.1median 13.3median 73.12.311.3hearing rangehide median Pink NoiseOukitel WP35CAT S53
Frequenzdiagramm (für Vergleiche die Checkboxen oben an-/abwählen)
Oukitel WP35 Audio Analyse

(±) | Mittelmäßig laut spielende Lautsprecher (77.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 36.2% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (10.2% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | zu hohe Mitten, vom Median 8% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (8.3% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (3.8% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(-) | hörbarer Bereich ist nur wenig linear (30.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 76% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 4% vergleichbar, 20% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 87% aller getesteten Geräte waren besser, 3% vergleichbar, 10% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

CAT S53 Audio Analyse

(+) | Die Lautsprecher können relativ laut spielen (89.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | kaum Bass - 32.3% niedriger als der Median
(±) | durchschnittlich lineare Bass-Wiedergabe (7% Delta zum Vorgänger)
Mitteltöne 400 - 2000 Hz
(±) | verringerte Mitten, vom Median 7.2% abweichend
(±) | Linearität der Mitten ist durchschnittlich (7.5% Delta zum Vorgänger)
Hochtöne 2 - 16 kHz
(+) | ausgeglichene Hochtöne, vom Median nur 3.5% abweichend
(+) | sehr lineare Hochtöne (5.4% Delta zum Vorgänger)
Gesamt im hörbaren Bereich 100 - 16.000 Hz
(±) | hörbarer Bereich ist durchschnittlich linear (20.5% Abstand zum Median)
Im Vergleich zu allen Geräten derselben Klasse
» 29% aller getesteten Geräte dieser Klasse waren besser, 9% vergleichbar, 62% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 12%, durchschnittlich ist 37%, das schlechteste Gerät hat 134%
Im Vergleich zu allen Geräten im Test
» 49% aller getesteten Geräte waren besser, 8% vergleichbar, 43% schlechter
» Das beste Gerät hat einen Delta-Wert von 4%, durchschnittlich ist 25%, das schlechteste Gerät hat 134%

Akkulaufzeit

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel WP33 Pro 5G
22000 mAh
2844 min +71%
Oukitel WP35
11000 mAh
1659 min
CAT S53
5500 mAh
1135 min -32%
Durchschnitt der Klasse Smartphone
  (476 - 2844, n=209, der letzten 2 Jahre)
934 min -44%
Nokia XR21
4800 mAh
875 min -47%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
4050 mAh
768 min -54%
Akkulaufzeit
WiFi Websurfing
27h 39min

Pro

+ schick gestaltetes Gehäuse
+ 5G mit guter Frequenzabdeckung
+ wasser- und staubdicht
+ Nachtsichtkamera
+ viel Speicher
+ eSIM-Support
+ kein PWM-Flackern
+ sehr lange Laufzeiten

Contra

- vergleichsweise schwer und wuchtig
- lahmer eMMC-Speicher
- keine Widevine-Zertifzierung
- langsames Laden
- mäßig genaue Farbdarstellung auf dem Bildschirm
- quäkiger Lautsprecher

Fazit – Oukitel-Handy für extreme Umgebungen

Im Test: Oukitel WP35. Testgerät zur Verfügung gestellt von Oukitel.
Im Test: Oukitel WP35. Testgerät zur Verfügung gestellt von Oukitel.

Der Oukitel WP35 5G ist ein guter Kompromiss für alle, die lange Laufzeiten benötigen und nicht einen Klopper wie das Oukitel WP33 Pro herumschleppen möchten: Unser Testgerät hält über 27 Stunden in unserem WLAN-Test durch und hat dabei noch einigermaßen portable Maße und ein akzeptables Gewicht. Das WP35 sieht schick aus, ist aber dennoch stabil gebaut und vor Umwelteinflüssen gut geschützt.

Eine weitere Besonderheit ist die Nachtsichtkamera, welche nicht nur für Fotos, sondern auch zur Orientierung im Dunkeln recht gut geeignet ist. Der eSIM-Support sowie NFC sind ebenfalls nicht immer selbstverständlich bei Outdoor-Phones.

Der Bildschirm wird hell genug für den Einsatz an bewölkten Tagen im Freien und die Leistung liegt auf gutem Niveau.

Eher ärgerlich ist, dass Oukitel auf eine Widevine-L1-Zertifizierung verzichtet, so kann man bei vielen Anbietern keine HD-Streams ansehen. Zudem gibt es nur lahmen eMMC-Speicher, der eigentlich langsam aus allen mobilen Geräten verschwinden sollte.

Das Oukitel WP35 5G ist ein besonderes Outdoor-Handy: Die Nachtsichtkamera und der große Akku machen sie zum Survival-Spezialisten mit guter Ausstattung. Allerdings muss man mit hohem Gewicht und langsamem Speicher leben.

Wem das Gewicht egal ist, der greift zum Oukitel WP33 Pro und bekommt nochmals deutlich mehr Laufzeit. Deutlich leichter und schneller ist beispielsweise das Nokia XR21, es hält aber auch nur deutlich kürzer durch.

Preis und Verfügbarkeit

Das Oukitel WP35 ist ab Juni 2024 direkt beim Hersteller Oukitel mit Versand aus Europa verfügbar. Demnächst wird es das Handy auch auf amazon.de geben.

Oukitel WP35 - 31.05.2024 v7 (old)
Florian Schmitt

Gehäuse
83%
Tastatur
65 / 75 → 87%
Pointing Device
93%
Konnektivität
48 / 70 → 69%
Gewicht
85%
Akkulaufzeit
96%
Display
82%
Leistung Spiele
26 / 64 → 41%
Leistung Anwendungen
69 / 86 → 80%
Temperatur
94%
Lautstärke
100%
Audio
65 / 90 → 73%
Kamera
54%
Durchschnitt
74%
80%
Smartphone - gewichteter Durchschnitt
Weitere Informationen über unsere Bewertung finden Sie hier.

Transparenz

Das vorliegende Testmuster wurde dem Autor vom Hersteller oder einem Shop zu Testzwecken leihweise zur Verfügung gestellt. Eine Einflussnahme des Leihstellers auf den Testbericht gab es nicht, der Hersteller hat keine Version des Reviews vor der Veröffentlichung erhalten. Es bestand keine Verpflichtung zur Veröffentlichung.

Preisvergleich

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Notebook Testberichte > Test Oukitel WP35 5G Smartphone – Robust mit guter Laufzeit und nicht so teuer
Autor: Florian Schmitt,  5.06.2024 (Update: 21.06.2024)