Eficiência do VAR na Eurocopa é lição para o futebol brasileiro

• Bola de Cristal do Brasileirão: quem é favorito em Cruzeiro x Fluminense? Veja probabilidades de resultados da 10ª rodada
• Fluminense e Vasco precisam superar mau retrospecto recente fora de casa para se recuperar no Brasileiro

No Brasil, a recomendação para o uso do VAR leva em conta a tese da “máxima eficiência, com mínima interferência”. E aí, o que vemos? Interpretações das mais variadas para lances idênticos, evidenciando a falta de critério e desmoralizando a tecnologia. Na era pré-VAR, as críticas pairavam sobre os árbitros, mas com as salvaguardas do olhar humano e dos milésimos de segundo para a melhor tomada de decisão. Com adoção da ferramenta na era da inteligência artificial, intensificou-se a discussão sobre resultados manipulados e desqualificou-se a eficiência da tecnologia.

Na última sexta-feira, antes da bola rolar para Alemanha x Escócia, o diretor de arbitragens da Uefa, Roberto Rosetti, anunciou que as novas medidas para uso do VAR no torneio visavam diminuir as intervenções dos árbitros de vídeo. E justificou, acrescentando que, além de não interferir no ritmo de jogo, a Uefa tinha por objetivo “ter um quadro de árbitros com personalidade forte, que assumissem decisões às vezes impopulares”. Que é o que falta à arbitragem brasileira: autonomia para apitar o jogo no campo e amparo apenas para os lances de erros crassos.

Tudo bem que as decisões do VAR da Eurocopa são facilitadas pela tecnologia do “connected ball”, criada pela Adidas. Ela oferece visão grande angular da bola, detalhando os movimentos. O chip no interior da esfera emite em tempo real as informações que árbitros de campo e de vídeo precisam para tomar decisões. E isso gera segurança. Tanto que os jogadores foram proibidos de questioná-los, e só os capitães podem se comunicar com eles. Mesmo assim, com a missão de evitar que os companheiros se dirijam à arbitragem.

Não é formidável?