Privat Filme drehen. Die Stiftung Warentest hat dabei deutliche Unterschiede zwischen Actioncam (links), Smartphone und Camcorder festgestellt. © Stiftung Warentest, Getty Images (M)
Smartphone, Kamera, Camcorder: Wer dreht die besten Videos? Wir haben Camcorder getestet und sie mit anderen Geräten zum Filmen verglichen. Die Ergebnisse überraschen.
Testergebnisse für 20 Videokameras 06/2022 freischalten
Liste der 20 getesteten Produkte
-
Canon Legria HF G50
-
Canon XA45
-
JVC GY-HM180E
-
Panasonic HC-X1500
-
Sony FDR-AX53
-
Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K + Lumix 14-140
-
Panasonic DC-BGH1 + Lumix 14-140
-
Nikon Z6 II + Z 24-200 VR
-
Olympus OM-D E-M5 III + M.Zuiko 12-200
-
Panasonic Lumix DC-GH5 II + Leica 12-60
-
Panasonic Lumix DC-TZ202
-
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 II
-
Sony Cyber-shot DSC-RX10 IV
-
Sony Cyber-shot DSC-RX100 VI
-
DJI Action 2 Dual-Screen Combo
-
GoPro Hero10 Black
-
Apple iPhone 13 Pro Max (128 GB)
-
Samsung Galaxy S21 Ultra 5G (128 GB)
-
Sony Xperia 1 III
-
Xiaomi 11T Pro 5G (128 GB)
Sehr gute bis ausreichende Videoqualität
Camcorder waren früher die erste Wahl, um private Videos zu drehen. Mittlerweile haben sie starke Konkurrenz, zum Beispiel von Smartphones. Die Stiftung Warentest hat im Camcorder-Test die Klassiker untersucht sowie verglichen, wie gut sich verschiedene Geräte zum Filmen eignen – und dabei große Unterschiede festgestellt. Bei der Videoqualität schnitten die Modelle von sehr gut bis ausreichend ab. Gut fürs Portemonnaie: Ein Gerät mit sehr guter Videonote gibt es schon für weniger als 1 000 Euro.
Das bietet der Videokamera-Test der Stiftung Warentest
- Testergebnisse. In unserem Vergleich finden Sie test-Qualitätsurteile für sieben Camcorder. Außerdem gibt es Testergebnisse für die Kategorien Video, Ton, Foto und Handhabung für 13 weitere Videoaufnahmegeräte. Sie kosten zwischen 445 bis 3 000 Euro.
- Testkommentare. Die Stärken und Schwächen der sechs getesteten Produktgruppen fassen wir in übersichtlichen Texten zusammen. So können Sie leicht herausfinden, welcher Gerätetyp am besten zu Ihren Anforderungen passt.
- Heftartikel als PDF. Wenn Sie das Thema freischalten, erhalten Sie Zugriff auf das PDF zum Testbericht aus test 6/2022.
Testergebnisse für 20 Videokameras 06/2022 freischalten
Sechs Gerätetypen im Test: Von der Actioncam bis zum Smartphone
Bei den Testkandidaten handelt es sich um klassische Camcorder, Systemcamcorder und Systemkameras mit wechselbarem Objektiv, hochwertige Kompaktkameras, Actioncams und Smartphones. Sie unterscheiden sich nicht nur hinsichtlich Videoqualität, sondern auch in vielen anderen Aspekten.
Auch ob die internen Mikrofone etwas taugen und wie einfach sich die Modelle bedienen lassen, haben wir getestet. Nur wenige Geräte sind in allen Testkategorien mindestens gut. Die gute Nachricht: Es gibt ein paar Alleskönner.
Tipp: Welche Produkte wir genau geprüft haben, sehen Sie weiter oben auf der Seite, wenn Sie auf „Liste der 20 getesteten Produkte“ klicken.
Testergebnisse verstehen
Es gibt eine Besonderheit bei dieser Untersuchung: Die Camcorder und Systemcamcorder erhalten in diesem Test eine Gesamtnote („test-Qualitätsurteil“). Um sie mit Kompakt- und Systemkameras, Actioncams und Smartphones vergleichen zu können, mussten wir die Bewertungsmaßstäbe vereinheitlichen. Da Smartphones, Digitalkameras und Actioncams in den entsprechenden Einzeltests zum Teil noch anderen Prüfungen unterzogen wurden, vergeben wir hier nur Teilnoten („Gruppenurteile“) in den Prüfpunkten Video, Ton, Foto und Handhabung. Ein vollständiges Qualitätsurteil vergeben wir nicht.
Das richtige Modell finden
Wer eine Videokamera kaufen möchte, sollte zuerst unsere Ergebnisse ansehen und sich dann folgende Fragen stellen:
- Brauche ich viele Anschlüsse, etwa für ein externes Mikrofon und zum Verbinden mit dem Fernseher?
- Soll es ein großer optischer Zoom sein – was die Geräte größer und schwerer macht – oder reicht eine Kamera ohne Zoom?
Was die Vor- und Nachteile der sechs getesteten Gerätetypen sind, lesen Sie, wenn Sie diesen Testbericht freischalten.
Tipp: Sie sind hauptsächlich an der Fotoqualität der Kameras interessiert? Dann ist unser Digitalkamera-Test für Sie interessant. Wenn Sie wissen möchten, was Handys jenseits von Fotos und Videos sonst noch so draufhaben, finden Sie Ergebnisse zu mehr als 300 Geräten in unserem Smartphone-Test.
Nach Ausstattung filtern
Erfahrene Prüfer haben die Modelle unter die Lupe genommen. In Sehtests haben sie beispielsweise die Videoqualität in Full-HD- und UHD-Auflösung bewertet. Technische Messungen ergänzen ihre Urteile. Interessante Erkenntnis: Alle geprüften Camcorder haben Probleme mit dem Auflösungsvermögen. Das bedeutet, dass sie kleine Strukturen, beispielsweise das Netz eines Fußballtors, nicht so gut darstellen wie andere Geräte.
Wem bestimmte Funktionen und Ausstattungsdetails besonders wichtig sind, der kann in unserer Tabelle danach filtern. So dass zum Beispiel nur Geräte mit elektronischem Sucher oder mindestens 20-fachem optischen Zoom angezeigt werden.
Testergebnisse für 20 Videokameras 06/2022 freischalten
-
Richtig gute Bilder machen – mit System!
- Mit dem Kamera-Test der Stiftung Warentest finden Fotobegeisterte die beste Kamera für ihre Zwecke – von der kleinen Kompaktkamera bis zur hochwertigen Systemkamera.
-
Gute Handys gibt es für weniger als 200 Euro
- Günstiges Einstiegshandy oder teures Edel-Smartphone? Top-Kamera und lange Akkulaufzeit? Der Smartphone-Test weist den Weg zum passenden Handy.
-
Wie nachhaltig werden Handys produziert?
- Nachhaltige Handys, sozial und umweltfreundlich produziert? Im CSR-Test zur Unternehmensverantwortung überzeugen nur zwei der neun Anbieter. Fünf zeigten kaum Engagement.
Diskutieren Sie mit
Nur registrierte Nutzer können Kommentare verfassen. Bitte melden Sie sich an. Individuelle Fragen richten Sie bitte an den Leserservice.
Kommentarliste
Nutzerkommentare können sich auf einen früheren Stand oder einen älteren Test beziehen.
Ein Faktor, der bei Videos (im Gegensatz zu Fotos) eine Rolle spielt, ist, ob auch ein ruckfreies Zoom möglich ist - möglichst auch mit der gewünschten Geschwindigkeit. Bei eher auf Fotos ausgerichteten Kameras (z. B. die RX10 I, mit der ich ansonsten auch sehr zufrieden bin) ist dagegen nur Zoom in einer Geschwindigkeit möglich, das auch noch ziemlich abrupt beginnt und endet. Und ein mechanisches Zoom (direkt am Objektiv, wie bei Systemkameras) geht leider auch nicht. Hier sind also noch Verbesserungen möglich.
Kommentar vom Autor gelöscht.
@mathisxy: Professionelle Anwender mögen die Möglichkeiten der Blackmagic Pocket schätzen und nutzen. Wir aber prüfen nicht für professionelle Studios, sondern für private Verbraucher, die in der Regel nicht die Möglichkeiten für eine aufwendige Nachbearbeitung haben oder nutzen wollen. Und für die ist es von großem Nutzen
• wenn auch die komprimierten Videoaufnahmen ohne Nachbearbeitung eine hohe Qualität aufweisen (zum Beispiel mit einem leistungsfähigen automatischen Weißabgleich),
• wenn der Bildschirminhalt ohne Zusatzgeräte bei allen Lichtverhältnissen gut abgelesen und bewertet werden kann
• wenn der Autofokus präzise, schnell und zuverlässig funktioniert (inklusive einer automatischen Gesichtserkennung oder Objektverfolgung).
Eine gut funktionierende Bildstabilisierung ist beim Verzicht auf ein Stativ ebenfalls äußerst hilfreich und erspart oder vereinfacht gegebenenfalls eine aufwendige Nachbearbeitung.
Dazu kommt, dass bei der Verwendung desselben Objektivs die Aufnahmen über den Bildsensor der Blackmagic Pocket erheblich unschärfer waren als bei den Micro-Four-Thirds-Modellen von Panasonic, und das auch bei Rohdatenaufnahmen.
Und die optische Verzeichnung, die bei Micro-Four-Thirds-Objektiven automatisch in digitaler Form abgerufen werden kann, wurde von der Blackmagic Pocket nicht zur automatischen Kompensation dieses geometrischen Abbildungsfehlers verwendet.
Ich bin etwas irritiert über die Aussage dass Blackmagic schlecht abschneidet weil die Aufnahmen aufwendig nachbearbeitet werden müssen. Es ist ja Sinn und Zweck von RAW Dateien dass man extrem viel Licht-Informationen rausholen kann und nicht dass sie out of the box gut aussehen. Natürlich muss man dazu bereit sein. Aber es ist die professionellste Form des Videos und das sollte eigentlich eher ein Pluspunkt sein, würde ich sagen.
@smiff_ei: In der Tat ist die DC-FZ2000 älter und wurde im Sommer 2017 noch nach einem älteren Prüfprogramm getestet und bewertet, dessen Ergebnisse nicht 1:1 mit denen des aktuellen Programms vergleichbar sind. Die Bewertungsunterschiede sind zwar nicht allzu groß, aber wir wollten in unserem Vergleich zwischen den verschiedenen Videokameras eine vollständige Vergleichbarkeit der Ergebnisse und haben, und haben uns deswegen für die DC-FZ1000 II entschieden.
Die DC-FZ2000 ist etwas größer, teurer und schwerer als die FZ1000 II und in vielen direkt vergleichbaren Prüfpunkten auch etwas besser.