Después de batallas de años con la ciudad de San Diego por la infraestructura de aguas pluviales en ruinas en sus vecindarios del sureste de San Diego, cientos de personas cuyas viviendas y negocios resultaron dañados por las inundaciones en enero ahora están demandando a la ciudad.
La demanda colectiva de $100 millones tiene casi 300 demandantes: propietarios e inquilinos, así como propietarios de negocios en las comunidades de Southcrest, Logan Heights y otros a lo largo de la cuenca del Arroyo Chollas.
La demanda sostiene que los líderes de la ciudad han sabido durante años que el arroyo y la infraestructura de aguas pluviales a su alrededor necesitan atención urgente.
“La ciudad de San Diego falló en su deber de proteger a las comunidades de las inundaciones”, dice la queja, presentada el lunes en el Tribunal Superior de San Diego.
Dice que la ciudad sabía desde hace años que sus drenajes pluviales estaban obstruidos con vegetación, sedimentos y escombros y, por lo tanto, “crearon un estado de cosas destructivo y fallaron absolutamente a sus residentes”.
También sostiene que a pesar de años de advertencias, la ciudad no tomó las medidas necesarias para evitar inundaciones o aumentar los ingresos por aguas pluviales en las últimas dos décadas.
Y señala que el sistema de aguas pluviales de la ciudad representa la mayor parte de su déficit de infraestructura. Un informe de la ciudad de principios de este año encontró que las necesidades de aguas pluviales habían aumentado a más de $2.2 mil millones en los próximos cinco años, una cifra más alta que el presupuesto anual propuesto de la ciudad en su totalidad.
La propia ciudad ha dicho que, la ausencia de miles de millones de dólares en nuevas reparaciones, del sistema de aguas pluviales obsoleto y subfinanciado “representaba un riesgo de inundaciones y fallas catastróficas”, escribieron funcionarios de la ciudad en un informe publicado a principios de este año.
La oficina del fiscal de la ciudad declinó hacer comentarios el miércoles sobre la litigación pendiente.
“El corazón de esa queja es la obstrucción del Arroyo Chollas, que la ciudad ha conocido como un problema desde hace algún tiempo”, dijo Evan Walker, uno de los cinco abogados que representan a los demandantes en la demanda.
Walker dijo que su oficina, junto con contratistas y tasadores, ha estado evaluando la destrucción de la tormenta desde enero para calcular el costo total de los daños.
La demanda que presentó en nombre de las víctimas de las inundaciones enumera seis causas de acción, que van desde negligencia hasta la creación de una condición peligrosa para la propiedad pública.
Esta no es la primera vez que la ciudad tiene que defender su envejecida red de control de inundaciones. Walker demandó a la ciudad en nombre de algunos de los mismos residentes después de que el mismo canal se desbordara en 2018 y provocara inundaciones en algunas propiedades de Beta Street.
Esa demanda acusó a la ciudad no solo de saber, sino de ayudar a crear las fallas que causaron las inundaciones. Señaló un canal de concreto que la ciudad construyó para dirigir el escurrimiento de tormentas desde el Arroyo Chollas pero permitió que permaneciera obstruido, así como un terraplén sobre el canal que dirigía el agua de lluvia hacia las casas.
Los residentes eventualmente aceptaron poco más de $200,000 para resolver la demanda. Pero el acuerdo no requería que la ciudad corrigiera el problema.
Los eventos de 2018 fueron “más o menos los mismos” que lo que experimentaron los residentes en enero, dijo Walker, pero la mayor diferencia “es la magnitud de los daños y las personas afectadas” en las tormentas de este año.
El caso de 2019 solo tenía un puñado de demandantes. Pero ahora, algunos de los que se habían establecido previamente están demandando a la ciudad nuevamente, bajo diferentes causas de acción.
Greg Montoya, un demandante en ambos juicios, dijo que observó con desesperación cómo su bloque fue inundado una vez más, esta vez mucho más extensamente, después de que el puente en la calle 38, justo río arriba de su casa, se obstruyera con escombros.
“El puente actuó como una presa, y el agua no podía pasar, así que se desbordó, derribó todas las cercas a lo largo del arroyo y comenzó a inundar la calle”, dijo Montoya. “Fue un desastre”.
Al menos 3 pies de agua destruyeron la mayor parte de sus pertenencias, y desde entonces ha estado viviendo en un hotel a través del programa de vales de hotel del condado mientras repara su casa.
Desde la primera demanda, Montoya dice que ha estado molestando a la ciudad, enviando numerosos correos electrónicos e informes a través de la aplicación de reporte de problemas en línea de la ciudad “Get It Done” en un esfuerzo por limpiar los drenajes pluviales.
“Continúan demostrando que tienen poco interés en esta área”, dijo.
Espera que él y otras víctimas de las inundaciones sean compensadas por sus pérdidas, pero también que la ciudad implemente un plan para arreglar el sistema de aguas pluviales. “Espero que esta vez lo tomen más en serio y hagan algo”, dijo.
Mientras tanto, los líderes de la ciudad están trabajando para cerrar el déficit de financiamiento de la infraestructura de aguas pluviales con un aumento propuesto en el impuesto sobre los predios. La medida impositiva, que los funcionarios de la ciudad esperan poner en la boleta electoral de noviembre, recaudaría entre $74 millones y $474 millones al año para proyectos de prevención de inundaciones y calidad del agua.
El objetivo es eliminar un déficit de $1.6 mil millones en el financiamiento necesario para completar mejoras cruciales en la prevención de inundaciones e infraestructura de aguas pluviales durante los próximos cinco años, una brecha que se ha ampliado tanto en parte porque la tarifa de aguas pluviales de la ciudad es solo una pequeña fracción de lo que cobran otras ciudades.
Si el aumento de impuestos aparece en la boleta electoral de noviembre y recibe la aprobación de los votantes, marcaría el primer aumento de tarifas de este tipo desde que la Proposición 218 comenzó a requerir el apoyo de dos tercios de los votantes en 1996.
La tarifa de aguas pluviales existente de San Diego es de aproximadamente 95 centavos por casa cada mes, mucho menos que los $10 por mes que los funcionarios de la ciudad dicen que es el costo real de lo que San Diego debe hacer para prevenir inundaciones y contaminación del agua.
A pesar de las luchas de financiamiento, los funcionarios de la ciudad han sugerido que las inundaciones de enero eran inevitables. En una conferencia de prensa de febrero, el director de aguas pluviales de la ciudad, Todd Snyder, dijo que el canal del arroyo detrás de Beta Street no estaba diseñado para manejar una tormenta tan intensa y habría sido abrumado incluso si se hubiera mantenido.
La ciudad también puede enfrentar más reclamaciones legales por venir. Otros residentes como Gerardo Hernández, que no son parte de los demandantes, dicen que planean emprender acciones legales por su cuenta.
“Cada persona perdió diferentes cantidades de dinero y propiedad”, dijo Hernández. “Así que es mejor (demandar) individualmente”.
Hernández también ha estado viviendo en un hotel a través del programa de alojamiento temporal del condado después de que su casa en Beta Street se inundara, y dice que ha estado lidiando con dolor en las piernas y caderas desde que estuvo parado en agua fría durante cinco horas y media el día de la inundación.
En preparación para demandar, ha estado haciendo una lista de todo lo que perdió, desde cortaúñas hasta decoraciones navideñas hasta cinco vehículos. Actualmente tiene 18 páginas.
