Los supervisores del condado recibieron actualizaciones sobre varias iniciativas estatales de salud mental el martes, aunque las grandes preguntas quedaron sin respuesta.
El enfoque probable para implementar el Proyecto de Ley del Senado 43, la nueva ley estatal que amplía el tratamiento involuntario para aquellos incapacitados por el uso de sustancias, obtuvo cierta claridad el martes. Pero los detalles críticos, como el aumento de recursos para proteger los departamentos de emergencia de los hospitales, siguen siendo vagos.
Asimismo, aún no han surgido detalles sobre qué programas de salud mental locales es probable que se eliminen o reduzcan para cambiar el gasto de la atención de salud mental a los servicios de vivienda y tratamiento del abuso de sustancias, como lo requiere la Proposición 1, el referéndum de impuestos millonarios a nivel estatal que los votantes aprobaron por poco en las elecciones primarias del 5 de marzo.
A principios de diciembre, la junta del condado votó para retrasar la implementación del SB43 a instancias de hospitales locales y otros proveedores médicos que temían que su expansión de la definición de “gravemente discapacitado” para incluir a aquellos que sufren trastornos por abuso de sustancias obstruiría los departamentos de emergencia cuando los agentes de la ley y otros socorristas comenzaran a recoger a los residentes en detenciones.
San Diego, al igual que la mayoría de los condados del estado, optó por no poner en vigor la nueva ley el 1 de enero, retrasando la acción por un año para dar tiempo a los proveedores para desarrollar un sistema capaz de proteger los departamentos de emergencia de una afluencia de pacientes que sufren síntomas de uso de drogas y alcohol.
En los últimos tres meses, los funcionarios de salud mental del condado se han reunido con proveedores médicos y organizaciones que sirven a residentes sin hogar para elaborar un plan.
Los colaboradores piden una extensa capacitación en la nueva definición de gravemente discapacitado con un enfoque en el personal de la fuerza pública que más a menudo es llamado cuando alguien en la comunidad se siente incómodo con el comportamiento que observa, más a menudo en lugares públicos.
Sin embargo, hay menos especificidad en términos de cómo aquellos que necesitan tratamiento por abuso de sustancias lo obtendrán.
Un gran problema no resuelto, señalan los expertos, es el hecho de que los proveedores médicos no pueden facturar a Medi-Cal, el plan de salud estatal de último recurso, por servicios de abuso de sustancias.
Si bien se espera que un nuevo programa llamado SD Relay, que comenzará a operar este verano, ayude a aquellos que acepten el tratamiento voluntario por abuso de sustancias ofrecido por los contratistas del condado, actualmente no hay precedentes a seguir en la provisión de dicho tratamiento para casos graves evaluados que necesitan atención en unidades hospitalarias cerradas.
“Hasta la fecha, el estado no ha establecido tasas de reembolso de Medi-Cal para el tratamiento primario y autónomo cerrado del trastorno por uso de sustancias”, indica el informe del condado.
Eso también es válido para las unidades de estabilización de crisis, que brindan hasta 24 horas de respiro en centros cerrados con sillones reclinables en lugar de camas. Estos centros han aliviado bastante la presión sobre los departamentos de emergencia en el norte del condado, proporcionando un lugar alternativo para dejar a aquellos detenidos en detenciones de realizadas bajo los criterios anteriores que incluyen comportamientos que podrían poner en peligro la vida propia o de otros además de la grave discapacidad.
Si bien el informe del condado dice que los contratos existentes se actualizarán para atender a personas adicionales detenidas bajo la ley revisada, no hay estimaciones firmes sobre cuántas personas adicionales el sistema ya sobrecargado necesitará absorber.
Si un reciente artículo de opinión en el San Francisco Chronicle escrito por la médica de emergencias Maria Raven es una indicación, podría ser mucho. A diferencia de San Diego, San Francisco siguió adelante con el SB43 a principios de año, y Raven dice que “nuestro departamento de emergencias y otros como él en toda la región están abrumados”.
La presidenta de la junta, Nora Vargas, citó la situación al norte como prueba de que la decisión de retrasar la implementación por un año fue la correcta.
“Todos los profesionales realmente han entendido que tenemos que establecer un sistema antes de poder hacer esto realmente y hacerlo bien”, dijo Vargas.
A pesar de los desafíos y del ejemplo de las dificultades en San Francisco, había bastante optimismo de que entre ahora y fin de año los proveedores médicos y los planificadores gubernamentales podrán reunir los recursos necesarios para evitar un dolor significativo en el nuevo año.
Mike Phillips, director senior de defensa del paciente y servicios de vivienda de Jewish Family Services San Diego, una organización que ayuda a aquellos detenidos involuntariamente a usar sus derechos de pacientes, dijo que es optimista después de copresidir un grupo de “partes interesadas” encargado de encontrar una manera de resolver el problema del SB43.
“En mis 20 años de hacer este trabajo, nunca he visto a la comunidad unirse como lo ha hecho en los últimos meses”, dijo Phillips.
Ahora que se han identificado los obstáculos, dijo, pueden ser eliminados mediante la defensa a nivel estatal y una planificación local más profunda.
“Realmente creo que estaremos listos para el 1 de enero de 2025”, dijo Phillips.
Todo ese trabajo, sin embargo, deberá llevarse a cabo incluso cuando una importante fuente de financiamiento para la atención de salud mental esté en flujo debido a la aprobación de la Proposición 1. La característica principal de la iniciativa es más de $6 mil millones en bonos para apoyar inversiones adicionales en atención de salud mental en todo el estado, y los funcionarios dijeron el martes que creen que San Diego está en una posición sólida para recibir algunos de esos fondos.
Pero la proposición también requiere que los condados cambien cómo gastan los ingresos de la Ley de Servicios de Salud Mental, que impuso un impuesto del 1 por ciento sobre el ingreso personal anual superior a $1 millón. Ahora, el 30 por ciento de esos ingresos deben destinarse a vivienda, un cambio de aproximadamente $80 millones de los aproximadamente $275 millones que el condado de San Diego espera recibir en el próximo año fiscal.
Sin discusión, los supervisores aprobaron una solicitud para que el personal regrese en 120 días con un plan para “buscar e invertir” los fondos de bonos de la Prop. 1. No hubo discusión sobre qué programas de salud mental existentes cederán para cumplir con los requisitos de la medida de aumentar el gasto en “programas de intervención en vivienda”.
