Monica Montgomery Steppe se convirtió oficialmente en la nueva supervisora del condado de San Diego el martes 5 de diciembre e inmediatamente se unió a sus cuatro colegas en la votación de las políticas clave durante su última reunión del año —incluyendo un polémico debate sobre la financiación de los servicios de migrantes.
Con la mano puesta sobre una Biblia sostenida por su marido, Montgomery Steppe prestó juramento como la primera mujer negra supervisora del condado ante su suegro, el veterano líder cívico Cecil H. Steppe.
Montgomery Steppe señaló que el condado lucha contra la falta de vivienda, la asequibilidad de la vivienda, la equidad y otros problemas, y afirmó que “no podemos interpretar estos retos únicamente como obstáculos. Son oportunidades para lograr un cambio significativo”.
Montgomery Steppe es la primera persona negra elegida supervisora en el condado de San Diego en más de cuatro décadas, desde que Leon Williams se convirtiera en el primero en 1982. El martes, ante una multitud que abarrotaba las dos cámaras de la junta y una sala desbordada, dijo que se apoya en sus hombros y en los de muchos otros.
“Pero nos queda un largo camino por recorrer para desafiar el statu quo”, afirmó. “Juntos escribiremos un nuevo capítulo que celebre la inclusión y acoja la diversidad, un capítulo para mejorar los servicios y la calidad de vida de los millones de personas que viven en nuestro condado”.
Poco después, la junta aprobó una serie de propuestas polémicas, entre ellas la de destinar otros $3 millones a apoyar a los inmigrantes solicitantes de asilo que llegan al condado y otra de destinar $8 millones a apoyar un programa para alojar a las personas desamparadas que reciben tratamiento por trastornos relacionados con el consumo de sustancias. La financiación de ambos programas provendría de la parte “perenne” de los fondos federales de ayuda a las víctimas de pandemias que le quedan al condado.
Los supervisores votaron 4-1 para asignar más de esos fondos a las organizaciones locales sin fines de lucro que proporcionan recursos a los migrantes que llegan al condado después de cruzar la frontera entre Estados Unidos y México y ser procesados por la Patrulla Fronteriza. La junta aprobó $3 millones en fondos para ellos en octubre.
La agencia federal ha liberado a casi 46 mil solicitantes de asilo en la región desde mediados de septiembre, la gran mayoría de los cuales solo necesitan ayuda temporal antes de salir de San Diego hacia otras partes de Estados Unidos, según el condado.
SBCS, una organización sin ánimo de lucro anteriormente conocida como South Bay Community Services, se hizo cargo de la financiación de los inmigrantes en octubre y desde entonces ha utilizado el dinero para trasladar un centro temporal de acogida de inmigrantes del estacionamiento de la estación de tránsito Iris en Otay Mesa a una nueva ubicación, no revelada, en el centro de San Diego.
Pero otros grupos de ayuda locales —incluyendo Al Otro Lado, Immigrant Defenders Law Center y otros— han planteado preocupaciones sobre cómo se ha gastado el dinero, destacándolos en una carta enviada a los supervisores el lunes.
Muchos de los líderes de las organizaciones sin fines de lucro hablaron el martes en oposición a gastar más en servicios de migrantes sin más transparencia y rendición de cuentas para SBCS.
Lindsay Toczylowski, cofundadora y directora ejecutiva de Immigrant Defenders Law Center, fue una de ellas. “Hemos expresado nuestra preocupación por la negligencia de malgastar fondos públicos en un centro de bienvenida mal concebido y mal equipado mientras la gente muere en centros de detención al aire libre”, dijo.
“La inversión del condado debe apoyar una solución sostenible centrada en el ser humano que se sume a la capacidad de la infraestructura de acogida existente que nuestra comunidad de defensores y organizaciones de base ha construido, y que ha sido considerada a nivel nacional como un modelo”, añadió Kate Clark, directora principal de servicios de inmigración de Jewish Family Service of San Diego, que gestiona San Diego Rapid Response Network Migrant Shelter Services.
La portavoz de SBCS, Margie Newman Tsay, dijo que las críticas de las organizaciones sin ánimo de lucro son infundadas.
“Es triste que un puñado de grupos hayan expresado tanto su desconfianza hacia SBCS. Nada de eso tiene fundamento, no hay pruebas de nada”, dijo Newman Tsay a The San Diego Union-Tribune antes de la reunión del martes. “Simplemente están muy descontentos, y la mitad ni siquiera ha estado nunca en el lugar (del centro de acogida)”.
La directora administrativa del condado, Helen Robbins-Meyer, defendió el martes la integridad y transparencia del SBCS. “Hablo con el SBCS varias veces al día, y recibo informes periódicos de lo que está ocurriendo exactamente, cuántos inmigrantes se están dejando… cuánto hemos gastado ese día. Tomamos decisiones colectivas”.
También dijo que más organizaciones sin ánimo de lucro pueden participar si pasan controles de seguridad y se adhieren a un acuerdo ético.
Los grupos sin ánimo de lucro pidieron una mayor transparencia en el gasto, así como que parte de los nuevos fondos se destinen a ayuda humanitaria en campamentos al aire libre a lo largo de la frontera, donde los migrantes esperan a ser recogidos por la Patrulla Fronteriza y llevados a instalaciones de procesamiento después de cruzar la frontera.
Los migrantes esperan en los campamentos durante horas, a veces días. Los grupos de ayuda han calificado los campamentos de inhumanos, ya que la Patrulla Fronteriza no proporciona alimentos ni refugio, y en cambio detiene a los migrantes que intentan salir.
Los supervisores optaron finalmente por asignar fondos sin cambiar los parámetros.
Pero también reiteraron sus peticiones de más apoyo estatal y federal.
La presidenta de la Junta, Nora Vargas, dijo que la falta de fondos federales suficientes estaba contribuyendo a causar frustración y tensiones innecesarias entre los grupos de ayuda. Y el supervisor Jim Desmond, que emitió el único voto en contra, argumentó que el gobierno federal, no el condado, debe pagar por ello. “¿Cuánto tiempo va a durar esto hasta que pongamos un límite?
“Estamos entre la espada y la pared”, añadió Montgomery Steppe. “Pero esto es algo que de todos modos tenemos que enfrentar, así que apoyo el tema”.
Los $3 millones aprobados en octubre estaban destinados a durar hasta finales de año, y se espera que los nuevos fondos duren hasta marzo.
La junta también votó por unanimidad para asignar $8 millones de la misma fuente de fondos federales de ayuda para albergar a más de 900 personas que viven en las calles locales mientras reciben tratamiento para el trastorno por uso de sustancias.
Los supervisores votaron por unanimidad el mes pasado para crear un programa piloto para encontrar vivienda para las personas inscritas en el condado financiado por el tratamiento de pacientes ambulatorios, centrándose inicialmente en el norte del condado. El dinero aprobado el martes financiará la vivienda a través del programa durante un máximo de dos años, dijo Desmond, autor de la moción.
Argumentó que si el condado podía reasignar fondos para la pandemia a los servicios para inmigrantes, debería hacer lo mismo para las personas sin techo.
“La falta de vivienda es el problema más apremiante en nuestro condado, y tenemos que tomar medidas hoy para alojar a estos miembros vulnerables de nuestra comunidad – en particular los que ya se ofrecen como voluntarios para estar en los programas de recuperación”, dijo.
Un total de $77.6 millones se dejó en el fondo perenne a partir del martes, según el condado. El dinero debe ser gastado a finales de 2026.
Los supervisores también rechazaron una propuesta que habría prohibido a las personas acusadas de ciertos delitos de participar en un programa del condado que ofrece a los inmigrantes que enfrentan la deportación de defensa legal gratuita.
El supervisor Joel Anderson propuso los cambios después de que un informe de septiembre revelara que de los casi 800 inmigrantes a los que atendió en sus primeros 15 meses, 34 inmigrantes —el 5%— se enfrentaban a la deportación, al menos en parte debido a cargos penales de algún tipo.
Tanto él como Desmond habían votado en contra de la creación del programa el año pasado. La junta se negó a considerar la nueva propuesta de Anderson en octubre.
