Un régimen de saunas

 1. La política española desde el “desastre del 98″, y salvo la etapa franquista, viene tarada por el desprecio a España y su historia alimentado por unos políticos e intelectuales mediocres, pedantes y pretenciosos. Claro que también hay un españolismo folclórico, beato y “cañí”

2. La democracia en España vino y solo pudo venir del franquismo y gracias a la debilidad de una oposición que se decía democrática y era lo contrario. Al querer olvidar su origen, Suárez, el rey, la Iglesia y después el PP, traicionaban la historia y la transición.

3. Era normal que se cometieran serios errores al emprender algo históricamente nuevo como el paso del franquismo a la democracia.  La cuestión de fondo era: ¿se corregirían esos errores o se agravarían?

4.  El mayor defecto de la Constitución del 78 fue abrir paso a una progresiva desintegración del estado en “nacionalidades” y autonomías sin límite de competencias, con tendencia separatista. La idea de basaba en una doble concepción inconfesada: antiespañola y antifranquista. Así, la Constitución del 78 es ambigua: proclama la unidad nacional y al mismo tiempo la socava con las “nacionalidades” y unas autonomías expansivas sin límites precisos.

5. Para la UCD constituyente del 78, la unidad nacional era deseable, pero no determinante. Lo principal era “entrar en Europa”. Concepto democristiano, compartido por separatistas vascos y catalanes, cuya debilidad les hacía fingirse entonces solo autonomistas.

6.  Desde entonces, los defectos no se han corregido, sino agravado. ¿Cómo hemos llegado a la actual degradación? Aun con sus defectos, la Constitución del 78, permitió mal que bien, hasta 2002,  una convivencia en bastante paz y libertad. Desde 2002, el sistema ha empeorado hasta degenerar en el régimen de las saunas. El caso de las Saunas del matrimonio Sánchez no es meramente  anecdótico, sino definitorio.  No es exagerado hablar de un régimen de saunas,  burdeles y cocaína, porque describe en el plano sexual una corrupción más amplia, política y económica.

7. ¿Qué pasó en 2002? La condena por Aznar (PP)  del franquismo. Con ella condenaba implícitamente la transición, la monarquía y la democracia salidas de él e impedía la corrección de los defectos iniciales del régimen. La indigencia intelectual de la derecha quedó entonces plenamente de relieve, impidiendo que los defectos del 78 pudieran corregirse. Quedó abierta la puerta para que el PSOE continuase la obra,  con leyes totalitarias de memoria histórica y corrupción rampante.

8. La condena del franquismo por Aznar marca un antes y un después en la marcha del régimen del 78, hacia la desintegración. Sin embargo casi ningún historiador ha percibido su importancia decisiva.  La agudeza y el nivel analítico de la historiografía “académica” y “científica” española  nunca ha sido deslumbrante.

9. He tratado la evolución, o el fondo de la evolución de la democracia del 78, en Nueva historia de España, Los mitos del franquismo y, más específicamente, en La Transición de cristal, este último libro hoy descatalogado pero nunca rebatido, como los demás. La falsificación o visión roma de la historia está en la base de nuestros problemas políticos actuales.

**************************************

O. Jayam (IX) Marx y Bakunin: dos comunismo antagónicos.

Las consideraciones de Jayam giran en torno a la condición del yo, su incapacidad para conocer el sentido de su vida y la inutilidad de sus esfuerzos. Ello obliga a pensar en qué consista el yo, es decir, la persona o, más inadecuadamente, el individuo, cuyo rasgo más fuerte es probablemente su afán de autonomía o libertad, significada en la abadía de Thélème. Los miembros de ella no precisaban normas  o leyes porque siendo todos personas iguales en cuanto  buenas e inofensivas solo  podían querer y hallar placer en acciones a su vez buenas e inofensivas. Serían libres e iguales en su máxima expresión, cabría decir. Lo cual ciertamente no ocurre con las personas de carne y hueso, cuya ansia de libertad empuja a actos y actividades demasiado variados que a menudo chocan con los de otras personas,  por lo que exigen normas generales  que nunca satisfarán del todo a todos, y jerarquías que impiden la igualdad. Nótese que incluso en situación de esclavitud o prisión surgen espontáneamente  jerarquías y “clases”.

   Comprobamos, pues, un fuerte contradicción entre los anhelos más íntimos del yo y una realidad social que los limita, coarta y a menudo impide. Lo expresaba Rousseau en una frase célebre: “El hombre nace libre, pero en todas partes están encadenado”. Obviamente le encadena la sociedad.   La frase es bastante absurda, pues nada hay menos libre que un hombre al nacer e incluso en sus años de formación; ¿ y cómo podría la sociedad esclavizar a nadie si se compone precisamente de esos hombres que “nacen libres”? Mas, a pesar de ello, el conflicto entre los mencionados anhelos y las imposiciones sociales es también un hecho evidente.

El problema resalta agudamente en las disputas entre Marx y Bakunin. Los dos aspiraban a una sociedad comunista en que los humanos fueran efectivamente iguales y libres, pero el anarquista partía de las exigencias del yo: ¿por qué tendría nadie que aceptar normas e imposiciones ajenas si todos compartíamos el mismo origen y destino (aunque no pudiéramos conocerlo) y cada uno vivía intransferiblemente su propia vida? La historia, por tanto habría sido una especie de disparate criminal en que unos grupos se imponían a otros por la fuerza inmediata o la concentrada en el estado, acompañado de supercherías religiosas, y el comunismo se alcanzaría de forma inmediata en cuanto se destruyeran revolucionariamente los poderes encadenantes.

 Marx, en cambio, partía de las exigencias sociales. La historia, por mucho que expresara siempre la explotación de unos por otros, no era un disparate, tenía una lógica interna en su evolución, debida a sus fuerzas sociales. Ante esas fuerzas, el yo, persona o individuo, era solo un dato menor, poco menos que insignificante salvo, en parte,  cuando llegaba a comprender el sentido de la historia y actuar en consecuencia. Pues el “individuo” vive enteramente de la sociedad y está moldeado por esta incluso íntimamente, en sus ideas y aspiraciones. La liberación comunista solo podría venir de movimientos sociales de masas y no de rebeldías e indignaciones pueriles de tales o cuales yoes.

En la práctica, como observó Bakunin, las ideas de Marx solo podían generar sociedades aún más opresivas que la capitalista; y como replicaba Marx, con las ideas de Bakunin nunca se  alcanzaría la sociedad comunista anhelada por ambos. Probablemente los dos tenían razón.

Para Jayam, conflictos como estos, extensibles al liberalismo, carecen de significado, no pasarían de entretenimientos vanos –y peligrosos, por las violencias que engendran– ante la imposibilidad intrínseca de descifrar el  origen de la vida y su sentido. Sin embargo, en la cultura europea estos debates tienen larga e intensa tradición, que podría resumirse así: ¿es el hombre bueno o malo? Para Bakunin, como para Rousseau o el abad de Thélème, el hombre es bueno por naturaleza, y es la sociedad la que le impide desplegar y aplicar sus bondades; para Marx, la noción de bondad o maldad solo cobra sentido dentro de cada sociedad y época. Esa tradición occidental resalta con rasgos especialmente agudos en las luchas entre protestantes y católicos, en las que el protestantismo partía de una maldad radical del ser humano, a partir de su caída en el pecado original, cosa que negaba –solo parcialmente– el catolicismo.

************************************

E la nave va

**Como buen doctor en economía, el Saunas entiende muy bien la importancia de crearse un cuantioso patrimonio familiar. Y la importancia de aprovechar las oportunidades: no siempre va a seguir de jefe de un gobierno. Mirar al futuro.

**El Saunas ha hecho de la Moncloa un despacho de negocios familiares. Con ello acredita su doctorado en economía, a la par que su devoción por la familia.

**El Saunas entiende que al no declarar sobre los negocios en la Moncloa salvaguarda la “dignidad de la presidencia del gobierno”. Y dice bien: ¿dónde quedaría esa dignidad si la verdad aflorase?

**El Saunas va a por todas, y tiene muchas bazas: en estos años ha puesto a gente suya en todas las instituciones y ha corrompido cuanto tocaba. Así, son muchos los jueces, los políticos y los medios que le apoyan. El PP, los obispos y el rey harán el paripé. Urge apoyar a VOX

**Ahora empieza una batalla político-legal de máxima importancia contra la chorizosfera o régimen de las saunas (incluido el PP), en la que VOX tiene que dar todo de sí, apoyados a fondo por todos los que amemos la unidad nacional y la democracia

**El pueblo venezolano se rebela contra la tiranía sanguinaria de Maduro. Tiranía que goza de todas las simpatías, semiocultamente del Saunas y abiertamente de sus socios de Podemos.

**Que Putin apoye a Maduro o a Cuba es natural: no porque Putin sea comunista, sino porque Rusia está amenazada por Usa, y por tanto apoya a países contrarios a Usa, sea cual fuere su régimen. Como hace Usa, por lo demás, por ejemplo en relación con Marruecos.

**¿Recuerdan ustedes el pretexto de las “armas de destrucción masiva” con que la OTAN invadió Irak, dejando al país en guerra civil y prácticamente destruido? El problema es que ahora Rusia posee de verdad esas armas, igual que la OTAN. Los intereses vitales de España se resumen en neutralidad.

**Un fallo no insignificante de VOX es unirse a la demagogia otanista contra Putin. España no puede ni debe ser aliada de Rusia, pero en su conflicto con la OTAN, la cual ante su fracaso en Ucrania, trata de ampliar la guerra, España debe ser neutral.

**Insiste todo el coro otanero españolete en que Rusia no es un país democrático (al parecer, Marruecos sí es muy democrático). Ese asunto corresponde solucionarlo en todo caso a los rusos, y ni la UE ni la OTAN pueden darles lecciones, menos aún la España actual.

**Hay gente tan chiflada o cosa peor, que desea el exterminio de Israel, que no nos amenaza, y prefiere al islam, que nos amenaza muy directamente. Coinciden progres y neonazis.

**Losantos tiene que ponerse en ridículo cada día inventando bulos contra VOX. El pobre no puede evitarlo, es superior a sus fuerzas

**Libertad digital, convertida en un panfletillo demagógico, sostiene que VOX retrocede porque sus votantes están ansiosos de unirse al PP para fomentar los menas, la inmigración ilegal, los chanchullos con el Saunas, la agenda 2030 y todas esas cosillas.

***************************************************

En Munich, 1962, el antifranquismo zascandil se adelantó a su tiempo, por decirlo de algún modo: 329 – El contubernio de Múnich, ataque prematuro al franquismo | Manifiesto por la neutralidad – YouTube

En Munich, 1962, el antifranquismo zascandil se adelantó a su tiempo, por decirlo de algún modo: 329 – El contubernio de Múnich, ataque prematuro al franquismo | Manifiesto por la neutralidad – YouTube

****************

Operación Barbarroja.

Fernando Paz, cuyo documentado interés por la II Guerra Mundial ya había demostrado en su libro Europa bajo los escombros, ha publicado recientemente Radiografía de Barbarroja. Un análisis multidimensional de la invasión de Rusia, exponiendo análisis y hechos que echan por tierra muchos mitos al respecto. La Operación Barbarroja  ha despertado la mayor atención de muchos historiadores y analistas, por las muchas complejidades que muestra tanto en su concepción como en sus objetivos, en los cálculos de Hitler, en la decisión y momento de llevarla a cabo;  en las intenciones y preparativos de Stalin y la relación con el no del todo cerrado frente occidental con Inglaterra;  en el grado en que logró sus objetivos y en por qué, finalmente, fracasó pese a haber aniquilado en dos meses al grueso del ejército soviético y privado a la URSS de sus principales zonas industriales y agrarias y de un tercio de su población; complejidades en la logística y las estrategias y recursos y concepciones económicas de  ambos enemigos; en el carácter excepcionalmente despiadado y abiertamente criminal que revistió desde un principio la lucha por los dos bandos; en el papel del antisemitismo (más propiamente antijudaísmo)…

Sobre estas y otras cuestiones, el libro de Paz aporta consideraciones y datos de gran interés. El tema no deja de apasionar a los historiadores, y no sin razón. Barbarroja ha sido quizá la mayor, más ambiciosa  y sangrienta ofensiva de la historia. Emprendida con gran optimismo por el mando alemán y alguna prevención por Hitler, pudo haber cambiado el curso de la historia de haber logrado sus objetivos, y ciertamente lo cambió, pero en sentido contrario al deseado por los invasores, de modo que al fracasar en diciembre, la Alemania nazi terminó enfrentada con tres colosos: el Imperio inglés, la URSS y Usa, con lo que la guerra estaba virtualmente perdida para ella, aun si al año siguiente le quedó alguna esperanza de ganar o de no terminar en derrota completa.  Un tópico muy extendido describe la organización nazi como ineficiente y “neofeudal”, pero me parece falsa: para acabar con ella tuvieron que reunirse las fuerzas de dichos tres colosos, a las que los alemanes resistieron todavía tres años y medio, ocasionándoles entre tanto serios reveses.

Como por mi parte he señalado en otro libro, con la II Guerra Mundial termina una gran época en el pasado humano, la “Era Europea”. Una era de cuatro siglos y medio  comenzada por el cruce del Atlántico y el Pacífico por barcos españoles, y, terminada, si lo queremos concretar así, por la Operación Barbarroja, tanto por su planteamiento como por su resultado. Lo que le otorga una dimensión histórica determinante.

**********************************************

**Escribí sobre mi época comunista, cuando aún me sentía marxista. Fue una suerte, porque todo lo tenía muy fresco. Hoy no podría escribir el relato mismo, solo un ensayo con peligro de caer en la autojustificación. La lucha contra el franquismo fue comunista y/o terrorista. Hubo también una oposición zascandil que se decía democrática y giraba en torno a la comunista. Aquel tiempo fue enormemente distinto del actual; y sin embargo extraordinariamente parecido. Diríamos que hoy suena a parodia del ayer.

**Cuando la SER anima a volar el Valle de los Caídos exhibe sin rebozo su carácter criminal. Como la mayoría de los medios y los partidos,  por otra parte. A esto ha llevado la falsificación de la historia, la máxima corrupción.

**Gracias a VOX, se persigue la corrupción del Saunas. El PP ha dicho que llamar a declarar a Begoña y a su marido “no es su estilo”. Es que su estilo nunca ha sido atacar la corrupción, sino colaborar en ella. Debieran aprenderlo de una vez sus necios votantes.

**Convertir la Moncloa en un despacho de negocios familiares no lo hace cualquiera. Se precisa un buen doctorado en economía.

**”The Objective”, “The Huffington post”,  “Jot Down”, etc., etc: la colonización de la información digital en español.

**Sin que casi nadie lo señale, fue la derecha (Aznar) quien inició el socavamiento del régimen del 78, completado por el Saunas. Y fue también la derecha (Suárez) quien emprendió el fortalecimiento de los separatismos. En ambos casos por ideología democristiana-”europeísta”.

**Un fallo de un gran sector de la derecha es confundir a Dios y al César, la religión y la política, y suponer que Dios inspira a ese sector de manera especial y directa. Así, el análisis político tiende a convertirse en una especie de palabrería metafísica.

**Desde que el rey firmó el finiquito del régimen del 78 y su Constitución, la política se ha vuelto  sumamente volátil. Es posible incluso llegar a una situación como la de Venezuela, con iniciativa del PSOE y colaboración pasiva del PP. No obstante, está VOX.

**Me preguntan qué fallos le veo a VOX. Más bien le veo insuficiencias. Debería reivindicar audaz y claramente la neutralidad de España, con salida de la OTAN. Encontraría mucha más comprensión popular de lo que piensa. Pero si mantiene la defensa de la nación y la democracia, llegará a ello.

**Que la ideología lgtbi vaya de la mano con la inmigración masiva, el aborto masivo, la complacencia con la inmigración islámica o la preparación de una nueva guerra en Europa, solo sorprenderá a los muy obtusos.

**La verdad es que Rusia puede estar contenta de haber sido excluida de los excrementicios juegos olímpicos de París.

**¿Qué asará en Venezuela? Maduro había dicho que si perdía habría guerra civil. Casualmente lo mismo que dijeron Largo Caballero y Azaña (sí, también Azaña)  en 1936 si perdía el frente popular. El cual “ganó” fraudulentamente, como Maduro ahora.

**¿Todavía no hay indicios sobre los autores del sabotaje a los trenes franceses? ¿Se ha avisado ya al inspector Clouseau?

**Los listillos monárquicos aconsejan a los reyes que se congracien con la izquierda, porque la derecha les apoyará “por la cuenta que les trae”, como  decía Gil-Robles. El resultado suele ser que no se congracien con nadie, ni a derecha ni a izquierda.

**La izquierda y los separatistas nunca aceptarán la monarquía, y menos habiéndola traído Franco. Pueden soportarla, siempre que se sientan débiles, y es lo más que puede pasar. Pero si los propios monárquicos los fortalecen, irán con todo contra ella.

***********************************************

El yo y la libertad

Jayam constata que el carácter igualador de los humanos, de cada yo,  tanto por su común origen misterioso como por su destino final, la muerte, ambos sucesos radicalmente ajenos a su voluntad, deseo o designio. Sin embargo, el período entre el origen y el destino, el tiempo de vida de cada cual, le asombra, no explica por qué pero cabe suponer que  por su carácter infinitamente multiforme y nada igualitario. No solo cada yo tiene rasgos que le diferencian  más o menos profundamente de cualquier otro yo,  incluso  dentro de la misma clase o grupo social o étnico, sino que su trayectoria vital es asimismo única. Cabría decir que las personas son esencialmente iguales y existencialmente diferentes, incluso enormemente diferentes.

Cada cual tiene su biografía, y esta escapa también, aunque no tan radicalmente como el origen y el destino, a sus deseos y capacidades: su vida responde en parte a sus deseos, razones y  y designios, y en parte se escapa a ellos. El yo puede conocer mucho y actuar parcialmente con sentido. Pero nadie sería capaz de relatar su propia vida no ya con plena sinceridad (“¿Quién no es mejor que su propia biografía?”,  ironizó agudamente alguien), sino con pleno conocimiento de los hechos y sucesos. Y esto no solo porque los hechos de cada yo se mezclan o relacionan con los de muchos otros yoes a quienes el narrador conoce mal o interpreta erróneamente, sino también porque el conocimiento que tiene de sí mismo es siempre deficiente, a pesar del bienintencionado consejo griego.  Así pues, el yo se encuentra limitado por su propio autoconocimiento, si bien no de manera tan radical como por su origen y final.

Sin embargo la autopercepción del yo no acepta en principio  esos límites. Si   hubiéramos de resumir los anhelos derivados de la autopercepción del yo, diríamos que se trata de la libertad. Cada yo se siente vivir  a sí mismo y  desea o aspira a una libertad radical, al modo de la norma de la abadía gargantuesca de Thélème: “Haz lo que te dé la gana”, sin reglas o leyes u obligaciones, siguiendo la plena voluntad y el placer derivado.  Lo cual empuja algunas cuestiones de orden no solo personal (el yo), sino también social.  Como puede verse, estas realidades complican el concepto, en apariencia simple, del yo y su deseo. El yo no puede absolutizarse, ya que está en relación estrecha, íntima, con otros yoes a los que puede tratar. Y además con la inmensa multitud de yoes a quienes no trata ni conoce  y que componen la sociedad en que vive,  la cual condiciona de forma profunda a cada yo. Esta relación entre  el yo y la sociedad, entre lo personal y social,  se presenta como  necesaria y al mismo tiempo conflictiva, y está en la base del pensamiento político.

*****************************************

… Y la vida sigue:

**¿Qué pasará si el día 30 el juez se presenta en la Moncloa con el equipo legal de grabación? El choque institucional será tremendo. Un juez puede salvar in extremis la democracia o puede condenarla como hizo el monarca al firmar el golpismo amnistiante

**Es increíble que un testigo se permita aconsejar a un juez lo que debe hacer. Y un testigo tan degenerado política y moralmente como el Saunas. Lo que está claro es que tanto el Saunas como la Contable tienen verdadero miedo a declarar ante un juez que sea realmente un juez y no un títere de la pareja.

**La banda del Saunas ha ido copando (con ayuda del PP) la dirección de todas las instituciones. ¿Será posible que un juez independiente les desmorone el montaje? En Italia, “mani pulite” acabó con un sistema podrido

**Por fin parece que la reivindicación de Gibraltar esté calando un poco en la sociedad, gracias a los futbolistas.  Hace años, un grupo de amigos intentamos despertar la conciencia y dignidad nacional al respecto, con muy poco éxito. La conciencia del problema tiene que calar mucho más y convertirse en un movimiento político. Y relacionarse con la necesaria neutralidad. Gibraltar y neutralidad deben ir unidos.

**Franco derrotó en la ONU las pretensiones inglesas sobre Gibraltar, y cerró la verja al incumplir Londres la resolución, haciendo del Peñón una costosa ruina para los invasores. PP y PSOE transformaron aquella victoria en derrota total ante Londres, haciendo del peñón un emporio de negocios turbios. Por cierto, en la ONU los países del Mercado Común apoyaron a Inglaterra.

**Se me enfada un militar porque digo que el actual ejército español es un ejército cipayo. Debería enfadarse más bien por el hecho de que el ejército esté comprometido en operaciones de interés ajeno, bajo mando ajeno y en idioma ajeno. Pero no. Le parece “natural”

**El militar hablaba de “nuestros compromisos con nuestros aliados de la OTAN y la UE”. Son más bien compromisos de PP y PSOE, no de España, sin que exista por parte de la OTAN-UE más compromiso hacia España que utilizarla de posible carne de cañón.

**Al militar en cuestión no le preocupaba que los españoles pudieran ser usados como carne de cañón en una guerra que ya preparan, dados “nuestros compromisos”, con nuestros “aliados”. Compromisos con la colonia de Gibraltar, en definitiva.

**Los “menas” no son niños, son un recurso de Marruecos y Argelia para librarse de jóvenes delincuentes traídos por mafias que literalmente se forran;  e invaden de modo “pacífico”  nuestro país, al que desprecian. Hasán II ya explicó que de ningún modo venían ni debían venir a integrarse.

**¿Por qué PP y PSOE fomentan la inmigración (invasión) ilegal? Por el carácter esencialmente antiespañol y antidemocrático de ambos partidos. Como han fomentado los separatismos, la satelización a lo que representa Gibraltar, el golpismo y la corrupción, leyes totalitarias…  Son mafias más bien que partidos, y parasitan al país y las libertades.
*************************************

Aixa Modrejón Cogolludo protesta

Hoy es el día de Santiago, patrón de España. Ya antes del Camino de Santiago fue proclamado así  en la lucha contra al Ándalus. Es un gran símbolo de continuidad histórica.  De ahí precisamente partió el descubrimiento o invención del sepulcro y el Camino, que tanta influencia cultural tuvo en España y en Europa. 

Me comentaba un editor que la novela El erótico crimen del Ateneo  no podía tener éxito, porque se burla de la izquierda en la médula de su discurso, y por tanto le sabrá a rejalgar y la rechazará; y que la derecha no tiene sentido del humor o lo tiene demasiado burdo o superficial y no entiende la ironía. Y si solo está en kindle, peor porque en España la gente sigue prefiriendo el papel. “Es posible –le dije– aunque según Araquistáin, durante la guerra, el humor era un rasgo reaccionario”. En cualquier caso, ahí sigue la novela para quien se interese. 

   Así que, en relación con el día de Santiago, reproduzco la carta de Aixa Modrejón Cogolludo en la polémica inter-separatista, incluida como apéndice en El erótico crimen:

Doña Aixa parece haberse sentido muy ofendida por la última carta del separatista catalán  Bofarull i Bofarull. Dice así su réplica:

“Debido al agobio de la corrección de exámenes no he podido leer en las últimas semanas este despreciable blog donde Pío Moa vierte a diario su veneno, y ahora, repasándolo, me encuentro la carta del señor Bofarull i Bofarull. Señor Bofarull, se lo diré una vez más: ni siquiera cuando pretende usted ser cortés y afable consigue ocultar una hipermegasoberbia racista intolerable. Métase usted su carolingiez y sus pretensiones científicas por donde le quepan, y perdone la grosería, pero sus hijoputescas chorradas me tienen ya más que harta y me hacen perder la compostura.

A pesar de todo he de darle las gracias por algo que me ha descubierto usted, es decir, lo de la Diada de la Patria Galega, esa del día de Santiago Matamoros. ¿Es verdad eso, amigo Brétemas? ¿Es verdad, señor Carballeira? ¿Es verdad, amigo Prisci? Créanme ustedes que enterarme de tal hecho me ha dejado literalmente paralizada de horror. Pero ¿se dan cuenta ustedes del terrible insulto, de la ofensa brutal que nos infligen a los andalusíes y las andalusías, hiriéndonos en lo más profundo de nuestros sentimientos? ¡Santiago, el patrón de eso que llaman “Reconquista”, señores míos, el patrón de la intolerancia, del genocidio, del exterminio sanguinario de la mejor civilización del mundo en la Edad Media! ¿Y a ese individuo repelente lo han elegido ustedes como representante de su Diada? Eso, créanme, es mucho, pero que muchísimo peor que lo del botifler Casanova, y me da igual si fue botifler o no, si el señor Bofarull lo defiende me inclino a creer que era un botifler como la copa de un pino, porque ese señor tan soberbio sólo puede estar equivocado en casi todo lo que dice.

Amigos Prisci y Brétemas –permítanme que les trate con esa confianza, pues muchas de las cosas que les he leído me han causado verdadera admiración–, señor Carballeira O’Flanaghan, si es verdad eso de la Diada de Santiago y la Patria Galega, y me temo que sí lo es, a pesar de que lo diga el casi siempre equivocado señor (¿?) Bofarull i Bofarull, si es cierto, les repito, tienen ustedes la absoluta obligación de cambiarlo radicalmente, ustedes tienen la obligación total de impedir que tan nefasta costumbre continúe. ¿Cómo reaccionarán ante tan aciaga conmemoración los nacionalistas y las nacionalistas andaluces y andaluzas, con todo nuestro ilustre pasado islámico, cuando se enteren? ¿Será posible contener su justificadísima indignación? No contaré por aquí, de momento, esa aberración suya, pero ¡cámbienlo, por favor! ¡Cambien esa diada! Se lo pido encarecidamente, incluso apasionadamente, porque, y eso la historia lo demuestra una y otra vez, esas cosas que parecen tonterías, conducen siempre a la guerra, y sería en verdad una pena que gallegas y gallegos, y andalusías y andalusíes, terminásemos enzarzados en una guerra entre nosotros y nosotras para mayor beneficio y provecho de los opresores y opresoras españoles y españolas. ¡Cambien eso, señoras y señores nacionalistas gallegas y gallegos, cámbienlo antes de que sea tarde! ¡Hasta de rodillas se lo pido!

En la esperanza de que sepan ustedes comprender la profunda inquietud que me embarga, y que sabrán obrar en consecuencia, les envía un beso su amiga y admiradora

Aixa Modrejón Cogolludo (La Doncella dorada Bajo la Fuente,  en lengua andalusí)

**************************************************

329 – El contubernio de Múnich, ataque prematuro al franquismo | Manifiesto por la neutralidad – YouTube

**********************

(Jayam (VII) Las ilusiones del yo

Jayam, pues,  expone el contraste entre lo que piensa el yo de sí mismo, sus aspiraciones  como un ente autónomo y libre, capaz de hacer su voluntad en la vida, al menos hasta cierto punto…, y la realidad y sentido de la existencia que escapa de manera esencial  a cualquier pretensión o capacidad comprensiva del yo.

Y sin embargo el impulso de supervivencia –que no se debe el yo a sí mismo, como no se lo deben a sí mismos los animales u otras formas de vida–, le obliga a buscar constantemente, aun entre muchos errores y esfuerzos, un sentido parcial a sus actos: ese sentido  consiste en subsistir (incluyendo ahí el disfrute y las frustraciones más o menos tolerables), y distinguimos entre actos con sentido: aquellos que sirven a la subsistencia; y actos sin sentido, perjudiciales para ella, y que llegan a la locura.

Esto es común a los animales, que tienen así un sentido primario del yo, pero en los humanos el yo cobra una fuerza extremada, que le lleva, por ejemplo, a una búsqueda general de sentido, irremediablemente sin esperanza, como explica Jayam. Las religiones y la sabiduría popular proponen la resignación ante tal límite de la capacidad humana, o una aceptación que liberaría energías para la actividad común.

Dicho de otra manera, el ser humano se autoconcibe como un ser libre es decir, capaz de ejercer su voluntad más allá del acto reflejo instintivo; y en cierto modo lo es por naturaleza, pues incluso en situación de esclavitud puede optar por varias soluciones: matarse, matar al amo, huir, unirse a otros esclavos para rebelarse, adaptarse tratando se sacar alguna ventaja… Todas estas opciones se han dado en la historia. Ahora, la cuestión de la libertad relaciona al yo con otros yoes, a la persona con la sociedad.
***************************************

La Era Europea comienza con los descubrimientos y conquistas de los españoles y termina con el choque de las tres ideologías, comunista, liberal y nazi en la II Guerra Mundial. Este me parece un concepto histórico explicativo del mayor alcance. La SGM fue, mucho más que un choque entre potencias, un choque entre ideologías, que acabó con la Era Europea, no solo políticamente, sino culturalmente. Después…

*******************************************

Mafiosos y abyectos

**Los mafiosos del Saunas hostigan a los monjes del Valle de los Caídos cortándoles el agua y similares. ¿Hasta cuándo estas fechorías en una sociedad que se dice democrática? ¿No hay en esos delitos contra el Patrimonio materia para los tribunales?

**El Valle de los Caídos significa la reconciliación nacional sobre la victoria contra los sovietizantes y separatistas. Por eso estos, como nuevo frente (anti)popular, tratan de destruirlo o “resignificarlo”. Y por eso hay que impedírselo resueltamente.

**La reconciliación nacional se consiguió ya en los años 40. La mitad de los españoles, porque era del bando nacional; y la del frente popular porque no quería volver a nada parecido después de su experiencia de hambre, crímenes y asesinatos incluso entre los mismos partidos de izquierda.

**¿Por qué el franquismo pudo derrotar al peligroso maquis y al criminal aislamiento exterior después de la II Guerra Mundial? Porque la gran mayoría del pueblo estaba reconciliado y apoyaba a Franco. El Valle de los Caídos simboliza todo eso. La historia no debe falsearse.

**El ataque al Valle de los Caídos, con el abyecto silencio cómplice del PP, de los obispos y la monarquía, es también, y ante todo, el ataque a la unidad de España y a la democracia, pues esta no habría sido posible sin la reconciliación y la impotencia de sus enemigos “rupturistas” en la transición.

**La democracia en España empezó muy bien, sobre la legitimidad histórica del franquismo, de la ley a la ley. Pronto empezó a torcerse, por la deliberada ignorancia histórica de una derecha democristiana, hasta que Aznar la dejó malherida al condenar a Franco. De esa condena parten las leyes de falsificación de la memoria y las que legitiman el golpismo y la corrupción.

**Hoy, un nuevo frente (anti) popular de facto se siente fuerte para destruir todo lo que simboliza o significa el Valle. No puede haber reconciliación con los que nunca se han reconciliado e insisten en las viejas fechorías. Frente a ellos hay que luchar y dejarse de tan frecuentes beaterías seudocristianas.

**Asombra (o más bien era de esperar) la complicidad hipócritamente callada de los partidos, salvo VOX, ante el ataque al Valle de los Caídos. No solo por lo que simboliza, sino también por su extraordinario valor artístico e histórico: el monumento probablemente más armónico y grandioso del siglo XX en todo el mundo. Una vez más se constata en la derecha la falta de conciencia histórica e indiferencia hacia la cultura.

**Los ataques al Valle de los Caídos no hacen sino continuar la feroz destrucción y expolio del patrimonio histórico-artístico español por el frente popular durante la república y la guerra. ¿No habrá quien lo frene de forma decidida, llevando a los tribunales a los delincuentes?

**En el rosario de atentados contra el Valle de los Caídos desde Zapatero creo que hay materia delictiva más que suficiente para llevar a los mafiosos ante los tribunales. Es mucho más grave que los negocios de los begoños de la Moncloa. El lugar de esos mafiosos no puede ser otro que la cárcel.

*******************************************

Novela y verdad

Una novela es esencialmente un relato de hechos y situaciones que ocurren a, o  en que se ven inmersos o que causan ciertos personajes. Tanto las situaciones como los personajes son fabulaciones del autor, no pretenden ser reales (las llamadas novelas históricas, lo que hacen es introducir a personajes históricos, reales y de los que sabemos algo, en el mundo irreal figurado por el escritor. Por ello me parecen ilegítimas, pues en la medida en que fueran fieles a los conocimientos históricos disponibles, no serían novelas)

Lo cual nos hace preguntarnos por el sentido de la verdad en la ficción. Que no es  exactamente la verosimilitud cultivada para dar al lector la impresión de estar leyendo algo real, y que a veces se estima como el criterio de calidad de la novela. Pero, por ir a un ejemplo clásico, la verosimilitud de las aventuras de Don Quijote es muy escasa, y sin embargo sentimos que  la obra tiene una verdad más profunda, que atañe a la condición humana, y que, paradójicamente, cada lector capta de un modo distinto, incluso a veces con aversión  (Nabókov, por ejemplo)

La literatura, en general, trabaja con los sentimientos, no con la lógica, aunque esta debe estar presente secundariamente;  y hoy ha llegado a crear técnicas para provocar tales o cuales sentimientos, hasta el llanto o la risa, y “enganchar” al lector. Con tales técnicas se producen cada año miles de novelas que realmente no dicen nada, no encierran ninguna verdad y pronto se olvidan, aunque hayan cosechado gran éxito. Es difícil definir la verdad literaria, pero en cualquier caso es lo que decide el valor de la ficción.

*************************************

Terminar la guerra de Ucrania

**Este manifiesto debe ser conocido por millones de personas. Hay un peligro real de que la guerra de Europa se extienda, y pocos se dan por enterados: https://piomoa.es/?p=21658

**Iforma Stoltenberg que  la OTAN tiene medio millón de soldados en “alerta máxima” ante un imaginario peligro de ataque ruso a la UE. Aquí, casi nadie ha querido enterarse. España debe ser neutral y salir de la OTAN.

**Podría ser que, ante la posibilidad de que Trump gane las elecciones, los belicistas lgtbi climaníacos y canceladores creen hechos consumados que no tengan vuelta atrás.

**Algunos gerifaltes de la OTAN dicen que Rusia no merece tener su gran territorio “porque es propiedad de toda la humanidad”. La “humanidad” de las potencias dirigentes de la OTAN, se sobrentiende.

**Si Trump pone fin a la guerra de Ucrania mediante negociaciones, será un benefactor universal. No obstante, habrá que esperar y ver, las promesas son fáciles, y  Trump es ante todo un nacionalista useño. Eso no debe olvidarse ni hacerse grandes ilusiones.

**La guerra de Ucrania solo puede terminar bien con dos condiciones: que Ucrania pierda las regiones rusas a las que ha atacado brutalmente; y que su neutralidad quede asegurada. Ello exige la renuncia de la OTAN a sus pretensiones de derrotar y destruir a Rusia.

**Dice la feminista  jefa del servicio de seguridad useño que no se volverá a permitir un fallo como el del pasado atentado contra Trump. ¿A qué se refiere, en concreto?

*****************************************

Una hora con la historia: El franquismo ante su final:

Bing Vídeos

*******************************************

El derrumbe de un régimen, ayer y hoy

**El 18 de julio de 1936 una parte menor del ejército, respaldada inmediatamente por grandes masas de población, se rebeló contra el régimen de terror del Frente Popular, salido de un fraude electoral y compuesto fundamentalmente por PSOE y separatistas que se habían alzado contra la república en 1934.

**La república, régimen caótico, fue destruida en dos golpes: la rebelión armada de PSOE y separatistas catalanes (vuelven a estar juntos) en octubre de 1934, y el fraude electoral de febrero del 36. La rebelión de julio fue contra el frente popular. La república ya estaba muerta.

**Quienes se rebelaron en 1936 fueron los que no estaban dispuestos a soportar el régimen de terror del frente popular, ni a permitir que España se sovietizase o se disgregase en varios estaditos manejables por otras potencias. Ese y no otro fue el sentido de la guerra

**La baja calidad de la historiografía española de izquierda o derecha, se refleja en titular “bando republicano” al Frente Popular, que fue precisamente el que destruyó la II República. Con ello le regalan una legitimidad totalmente ficticia

**El PSOE junto con sus amigos separatistas y jueces corruptos han impuesto dos grandes criterios jurídicos: la legalización del golpismo y de la corrupción. Sin que haya más reacción real que VOX.

**Nunca fue más actual el 18 de julio que ahora, cuando acaba de legalizarse el golpismo y la corrupción unida a él.  ¿Por qué se ha legalizado el golpismo? Porque se dirige contra la democracia salida de la transición. ¿Por qué se intenta demoler la democracia? Porque procede del franquismo.

**En general, a la derecha le fatiga leer, y es intelectualmente roma y pesada. Que acepte lo del “bando republicano” en la guerra, ya dice mucho. En mis tiempos universitarios, los de izquierda teníamos gran curiosidad intelectual y leíamos mucho. Los de derecha, solo los apuntes y la bibliografía mandada, ¡a menudo marxista! No se enteraban de nada.

**Un régimen que legaliza y premia el golpismo y la corrupción; que impone leyes totalitarias de “memoria” y antijurídicas “de género”; que cultiva sistemáticamente la falsificación de la historia…, ya no es ni puede ser democrático. Reaccionemos a tiempo

**La democracia vino y solo podía venir del franquismo, una vez este aseguró la unidad de España y una sociedad reconciliada y próspera. No podía venir de un antifranquismo radicalmente antidemocrático, como lo sigue siendo.

**La causa profunda por la que la democracia ha enfermado tan gravemente se encuentra precisamente en la falsificación sistemática de la historia. Insisto: la enfermedad mortal que aqueja a nuestra democracia, si no le ponemos remedio a tiempo, es la falsificación de la historia, origen de legitimaciones falsas. Si se ha legitimado el golpismo y la corrupción sin oposición apenas, se debe a eso.

**España tiene actualmente dos problemas clave: recuperar la historia real y plantear la neutralidad ante las derivas belicistas (¡una vez más!) en el resto de Europa

**Una cosa que entiende muy bien la izquierda es el valor político actual de su versión de la historia. La derecha, nada, para ella la historia es “agua pasada”. Ha habido una especie de confrontación entre la maldad de la izquierda y la estupidez de la derecha.

********************************

Omar Jayam (VI) El asombro ante la vida

El segundo verso del cuarteto comentado de Jayam, dice algo así como  “la vida no ha dejado de asombrarme”, es decir, desde que llegué a ella y en circunstancias concretas  sin mi consentimiento, voluntad, deseo o consulta.  Al yo de Jayam, al yo de cualquiera, si es lo bastante agudo, el espectáculo  caótico, cambiante y multiforme de la vida a que ha llegado, puede maravillarle, deleitarle  u horrorizarle, y generalmente le impresionará de todas esas formas en muy distintos grados y ocasiones. Empieza por haber el más brusco contraste entre el yo y las condiciones vitales que le han tocado. Y a pesar de haber llegado “sin mi consentimiento”, el yo se presenta a sí mismo, por decirlo de algún modo, con cierta arrogancia, como un ente autónomo, con deseos y voluntad propios, con una consciencia y valoración del mundo que expresa de muchas formas, y asimismo bien evidente en su reacción, interior o externalizada, cuando sufre una humillación o un daño en su “amor propio”  o en su interés.

El yo se dice poseedor de su cuerpo:  “mis ojos, mi estómago”, etc., a pesar de que estos le “pertenecen” y funcionan totalmente al margen de su voluntad, como una especie de maquinaria diseñada por la misma fuerza que ha dado la existencia al yo. Y entre el yo y el cuerpo que supuestamente le pertenece hay una diferencia, a pesar de que el uno no pueda existir sin el otro. Esa diferencia se manifiesta en el hecho de que el yo puede detestar su propio cuerpo, puede causarle daño conscientemente o por impulsos mal controlados, y puede incluso destruirlo, mediante el suicidio,  destruyéndose a sí mismo. El suicidio puede ser causado por el propio cuerpo, que se vuelve enemigo del yo por enfermedades extremadamente dolorosas, por ejemplo; o por razones que dependen solo del yo, de la psique y su manera de estar en el mundo y de concebirlo. 

Si hay algo difícil de entender para el yo es precisamente el yo mismo. De todos los misterios o prodigios para el ser humano, se dice en la tragedia Antigona,  el mayor es él mismo. El yo se presenta como un compuesto inestable de sentimientos, deseos, memorias, racionalidad,  voluntad…, con un origen y destino que escapan a sus apetencias o conocimientos. De ahí la imposibilidad, como decía Baroja, del célebre consejo “conócete a ti mismo”. Solo podemos conocernos muy parcial e insuficientemente, y con grandes márgenes de error.

*********************************************

Orban en peligro

**Es muy revelador que la UE haya rehusado condenar el atentado contra Trump y otras violencias en curso. A los mandamases de la UE les habría gustado que Trump hubiera muerto. Entonces sí habrían condenado el atentado, hipócritamente y con alegría interior.

**A los ojos de las mafias armamentistas, lgtb y climáticas, Trump cometió el gran crimen de no emprender guerras cuendo fue presidente. Y ahora ha “amenazado” con  acabar con la de Ucrania. Casualmente, han intentado matarle, como al presidente de Eslovaquia, por lo mismo. Orban debe protegerse mucho.

**La enfurecida reacción de la UE ante los esfuerzos agónicos de Orban por acabar con la guerra de Ucrania, cada día más peligrosa, le ponen en la diana de las mafias belicistas. Deberá cuidarse mucho.

**La OTAN y la UE tienen pánico a su derrota en Ucrania, porque las sumiría en una muy fuerte crisis interna. Por eso su solución es intensificarla y ampliarla. Y mientras preparan una nueva gran guerra europea, los partidos hablando de asuntos secundarios.

**Ahora mismo, el problema principal para Europa, con mucho, es la intensificación y ampliación de la guerra de Ucrania. ¡Pero nadie quiere darse por enterado! Mientras las oligarquías de OTAN y UE intensifican la guerra en Ucrania y se preparan para ampliarla, los partidos hablan de cualquier otra cosa, sea importante o anecdótica.Así llegan las grandes catástrofes.

**Quiero insistir: si no entendemos a tiempo la transcendencia del peligro de guerra europea, terminaremos llegando a ella. No hay ningún problema político más grande en estos momentos.

**Es necesario explicar que la guerra de Ucrania es la penúltima de las emprendidas por la OTAN y la UE, y que llevan causadas montañas de muertos, destrucción de países enteros y masas enormes de desplazados y refugiados.

**Es preciso explicar que la guerra de Ucrania no habría estallado si se hubieran cumplido los acuerdos de Minsk, y que se habría detenido a las pocas semanas de comenzada por los preacuerdos de Turquía. En ambos casos lo impidieron las potencias dominantes de la OTAN, Usa e Inglaterra

**Es preciso explicar que los intereses de las potencias dominantes de la OTAN (Usa e Inglaterra) atacan a España: Gibraltar, bases militares, protección a Marruecos. Sin contar la colonización cultural, la cipayización militar y la satelización política.

**De todos los países europeos, España es seguramente el más humillado y perjudicado por los intereses de las potencias dominantes en la OTAN. Sin tener por qué. La única razón  son los intereses particulares de  la oligarquía PP-PSOE

**La consigna izquierdista de antaño “OTAN no, bases fuera”, era pura demagogia prosoviética en un tiempo en que existían la URSS y el Pacto de Varsovia. Hoy es la consigna más necesaria de todas para España.

**Aunque los problemas de España son muchos y muy serios, la política se convertiría en un caos sin un eje o problema principal en ellos que los articule. Ese eje o problema principal es la intensificación y ampliación de la guerra de Ucrania. Debe entrar en la conciencia de todos.

**VOX está centrando el fuego en la inmigración ilegal y sus graves y cada vez más evidentes peligros. Pero ahora mismo hay otro peligro mucho mayor: el de la guerra en Europa. La consigna debe ser: “¡No a la guerra!” “¡Terminar la guerra de Ucrania!”

**La cuestión de la neutralidad y el no a la guerra puede ser la palanca que haga saltar todo el corrupto montaje golpista y corrupto instalado hoy en España.