- Tribunales La instructora de Tsunami que investiga a Puigdemont pregunta a las partes si procede llevar la Ley de Amnist�a a Europa
- Justicia La defensa de dos polic�as heridos en los disturbios de 'Tsunami' pide que no se aplique la amnist�a: "Rompe el principio de igualdad"
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional anul� a mediod�a de este lunes por un error de plazos los �ltimos tres a�os de investigaci�n del caso Tsunami. Al final de la jornada, el juez Manuel Garc�a-Castell�n asum�a lo inevitable y acordaba el archivo de la causa. Adem�s, comunicaba la nueva situaci�n al Tribunal Supremo, donde se adoptar� la misma decisi�n respecto al ex president Carles Puigdemont.
El final de una causa que ha marcado la actualidad pol�tica del �ltimo a�o llega despu�s de que la Secci�n Tercera estimara los recursos de dos investigados y declarara la invalidez de todas las diligencias posteriores al 29 de julio de 2021. Daba as� la raz�n a los recurrentes y consideraba �extempor�nea� la pr�rroga dictada por el juez el 30 de julio. La reforma de los plazos m�ximos de instrucci�n impon�a prorrogar las investigaciones que lo merecieran antes del 30 de julio. Es decir, la v�spera de cuando sucedi�.
El auto del tribunal presidido por Alfonso Guevara daba por terminada la investigaci�n y ordenaba a Garc�a-Castell�n que tomara una decisi�n sobre si hab�a elementos para seguir adelante. Con una rapidez inusitada, el juez instructor zanjaba anoche el asunto decretando su archivo.
El error del magistrado con los plazos dejaba el caso al borde del sobreseimiento. El 29 de julio de 2021 la causa segu�a bajo secreto y, por supuesto, el juzgado no hab�a llamado a declarar a ning�n investigado. Solo algunos de los 12 finalmente se�alados en 2023 como presuntos responsables sab�an en 2021 que estaban siendo investigados. En esas circunstancias, consideran fuentes jur�dicas, no era posible dictar procesamientos para seguir actuando contra ellos.
A eso se suma que el grueso de la investigaci�n de Tsunami se produjo una vez superado el plazo del 29 de julio, por lo que los indicios de delito con los que el juez deb�a pronunciarse eran muy escasos.
As� lo reconoc�a ayer el propio instructor, que en su auto se refer�a a la �la imposibilidad de continuar por esta v�a, por cuanto antes de esa fecha no pudo acordarse ni llevarse a efecto la toma de declaraci�n de ninguno de los investigados�. �Por lo tanto, debemos acudir al sobreseimiento y archivo de la causa�, a�ad�a.
El magistrado archiva, pero dejando claro que hubo delitos: �De todo lo actuado, y una vez apartadas las averiguaciones declaradas nulas por extempor�neas, que apuntaban de manera inequ�voca a juicio de este instructor a la comisi�n de hechos susceptibles de ser calificados como un delito de terrorismo, se desprende que los hechos investigados son constitutivos de infracci�n penal, si bien no existen motivos suficientes para atribuir su comisi�n [a los investigados]�.
Tras el archivo, sobre Marta Rovira pesa ya solamente una imputaci�n por desobediencia en la causa del proc�s, que no conlleva penas de prisi�n. La secretaria general de ERC no fue procesada por malversaci�n. En esas circunstancias, podr�a regresar a Espa�a con la garant�a de que no ser�a encarcelada m�s all� del arresto policial para llevarla a declarar ante el juez del Supremo Pablo Llarena.
En cuento a Puigdemont, el archivo de su imputaci�n por terrorismo en Tsunami est� en manos de la magistrada del Supremo Susana Polo, a quien correspondi� instruir la causa contra el aforado. Eliminado el caso Tsunami, Puigdemont tiene a�n que hacer frente a la causa del proc�s en el Supremo por malversaci�n y desobediencia. Adem�s, el juez de Barcelona que investiga la trama rusa del proc�s estudia pedir al Supremo su imputaci�n por un delito de traici�n.
El auto de la Secci�n Segunda de la Audiencia Nacional rechaza la tesis de Garc�a-Castell�n de que el plazo de instrucci�n no lleg� a expirar debido al auto de 30 de julio en el que acord� la pr�rroga, �que dio a la causa continuidad sin que se produjese interrupci�n alguna�.
Por contra, el tribunal estima que este razonamiento resulta contradictorio: �No cabe sostener sin detrimento de la congruencia que un plazo finaliza el 29 de julio de 2021 y tambi�n que no ha finalizado el d�a 30 siguiente. Aunque ambos hechos, la expiraci�n y su pr�rroga sean cercanos -est�n separados por menos de 24 horas- es palmario que lo primero se hab�a producido cuando se acord� lo segundo�, dice el auto, del que ha sido ponente el magistrado Carlos Fraile.
El tribunal indica que en sus jurisprudencia sobre los plazos m�ximos el Tribunal Supremo ha sido particularmente estricto, resaltando que son tajantes y no admiten flexibilidad. Tambi�n es rotundo el Alto Tribunal sobre las consecuencias de una investigaci�n que se debe cerrar sin haberse completado. �No es admisible que esa imputaci�n sea desconocida por el investigado y no cabe que la instrucci�n concluya sin haberle informado de sus derechos y sin haberle o�do, ya que una investigaci�n penal no puede hacerse a sus espaldas�, dice en Supremo en una de las resoluciones citadas.
La decisi�n de la Sala de lo penal llega cuando el juzgado Central de Instrucci�n 6 hab�a empezado a tramitar la posibilidad de llevar la amnist�a de los delitos de terrorismo ante el Tribunal de Justicia de la Uni�n Europea (TJUE). Esa opci�n qued� ayer descartada.