Om en drøy måned er det duket for brudeferd i Geiranger når prinsesse Märtha Louise (52) og (selverklært) sjaman Durek Verrett (49) skal gifte seg. Det er først 31. august paret skal si ja til hverandre i den idylliske vestlandsperla, men bryllupet har allerede ført til en rekke overskrifter.
Kort fortalt
- Prinsesse Märtha Louise og Durek Verretts kommende bryllup i Geiranger har skapt mye medieoppmerksomhet.
- Paret har forsøkt å begrense pressens dekning, men har likevel gitt intervjuer.
- Lanseringen av deres gin med prinsessetittel på etiketten har også skapt kontrovers.
- Presseekspert mener de må akseptere kritisk omtale.
Blant annet varslet paret om en slags presseboikott opp mot bryllupet - ordlyden i beskjeden var at de ønsket å ta vare på hverandre etter hvert som pressetrykket kom til å øke fram mot bryllupsdagen. Derfor kom de ikke til å kommentere noe av det «pressen kastet» mot dem.
«Vennligst bemerk dere at kommentarer fra oss i pressen etter denne beskjeden kom, er gitt i forkant av publisering», het det i annonseringen.
Det skulle imidlertid ikke ta lang tid før prinsessen snudde, og hun gjennomførte blant annet et lengre intervju med sveitsiske medier. I etterkant sa hun i sin egen podkast at presseboikotten var misforstått.
Den siste «skandalen» prinsessen og sjamanen har stått i, er knyttet til deres lansering av en gin ved navn OHD Pink Gin. Den alkoholholdige drikken er spesielt laget til bryllupet deres, og ble fort tilgjengelig i Vinmonopolets hyller.
Kontroversen rundt ginen handlet i stor grad om at Märtha Louises prinsessetittel var på etiketten, i tillegg til det kommende ekteparets monogram. Førstnevnte var et klart brudd på avtalen med kong Harald om at Märtha Louise ikke skal benytte prinsessetittelen i kommersiell sammenheng, skrev Se og Hør.
- Aner ikke hvem Durek er
Prinsessens manager Carina Scheele Carlsen sa overfor VG at det var «en glipp» at tittelen var benyttet på etiketten.
- Klønete håndtert
Hva monogrammet angår, så viste det seg at dette var ulovlig og i strid med reklameforbudsloven. Dette førte til at grossisten besluttet å endre etiketten og fjerne monogrammet, slik at de ikke bryter med reklameforbudet.
- Den ståheien som har vært rundt dem, den har de jo skapt selv. De må ikke være overrasket over at pressen skriver om dem, og de må være forberedt på at pressen også skriver kritisk. At folk som tiltrekker seg lesernes interesse av en eller annen grunn, fordi de har plassert seg i offentligheten selv og utført handlinger som påkaller interesse - det er helt normalt at man da får en presse som skriver kritisk om dem, sier presseekspert Gunnar Bodahl-Johansen til Dagbladet.
Han legger til at prinsessen og sjamanen rett og slett må finne seg i å bli skrevet om. Han understreker også at Märtha Louise ikke er unik, og at det å bli omtalt hyppig - gjerne kritisk - i mediene, ofte følger med en rojal tittel.
- Jeg har inntrykk av at Märtha Louise gjør sin egen situasjon veldig spesiell, men den er ikke det. At man blir skrevet om, på både godt og vondt ... det må de akseptere og finne seg i.
- Hva tenker du om at prinsessetittelen ble brukt i forbindelse med gin-lanseringen?
Bryllupsfeber: - Må passe på
- Det er klønete håndtert, når det ender med at det blir tatt ut en tilsynssak mot dem, og de får kritikk og refs for det de har gjort og må endre etiketten. Det er klart at det er en sak som er veldig merkelig håndtert, særlig på bakgrunn av at hun ikke skal bruke den tittelen ... Man må spørre seg hvilken rådgiver de egentlig har. Det er på grensen til arroganse etter min oppfatning, å opptre på den måten.
- Har invitert til dette selv
Hva presseboikotten angår, mener Bodahl-Johansen at dette er typisk for mennesker som ønsker å styre pressen.
- Det er i utgangspunktet ganske håpløst å prøve å gjøre det. Så er det et annet forhold som man ikke kommer utenom, og det er at de er helt avhengige av publisitet. Altså, Durek og Märtha er i seg selv ganske uinteressante for folk flest. Men de blir interessante fordi mediene hausser historiene opp, og det vet de veldig godt, at de er avhengig av pressen. Derfor forsøker de også å velge ut mediene som de mener kan gi dem positiv oppmerksomhet, og ikke mediene som er kritiske.
- Er det deres privilegium å velge seg ut presse, eller er det kritikkverdig?
- Nei, jeg bare konstaterer at det er sånn, og at det er sett i mange sammenhenger.
Dagbladet og Se og Hør er blant mediene det kommende ekteparet velger å ikke svare. Se og Hør ble blant annet nektet inngang på parets gin-lansering, mens Dagbladets skrivende reporter på årets Elle-galla ikke fikk intervjue dem. Til sammenlikning har de tilsynelatende svart VG flere ganger den siste tida.
Dette heter han egentlig
- I den mediedekningen du har sett av Märtha Louise og Durek, har du noen gang tenkt at noen har gått for langt?
- Nei, jeg kan ikke si det. Jeg har ikke lest alt, for all del, så jeg feller ikke dom over all norsk presse. Men jeg kan ikke se at pressen har gjort det. De har jo invitert til dette selv, det er ingen tvil om det.
- Hun har ingen posisjon
Videre mener Bodahl-Johansen at bryllupet i Geiranger først og fremst er en mediebegivenhet.
- Mediene har skapt denne begivenheten. Om det ikke var noen omtale rundt det, hadde det ikke vært spennende for folk. Märtha har jo ingen posisjon som påkaller folks interesse sånn sett. Hun representerer ingenting som har samfunnsmessig interesse. Ikke Durek heller.
Bodahl-Johansen påpeker at Verretts kontroversielle uttalelser, som følge av at han skal inn i kongefamilien, påkaller medienes interesse. Han framholder likevel at som person er han «uinteressant».
Til sammenlikning trekker han fram mediedekningen av kronprins Haakon (50) og kronprinsesse Mette-Marits (50) bryllup, men framholder at det hadde offentlig interesse.
- Det var jo tronarvingen som giftet seg med en kvinne som trolig er Norges neste dronning. Men også der så man at redaksjoner og journalister lagde reportasjer man normalt aldri ville laget, fordi man ville vedlikeholde medieinteressen.
Dagbladet har kontaktet prinsesse Märtha Louises manager Carina Scheele Carlsen for en kommentar til denne saken. Henvendelsen er ikke besvart.
