Чи правий SBF щодо регулювання DeFi?

Минулого тижня під час розмови з Politico Сем Бенкман-Фрід, моптоп-мільярдер, засновник FTX і Alameda Research, сказав, що він суттєво переглянув свої витрати на політичну кампанію. Він сказав, що його раніше заявлений план витратити понад 1 мільярд доларів був «дурною цитатою».

З початку року SBF витратив близько 40 мільйонів доларів на підтримку демократів і республіканців у проведенні виборчих політичних кампаній від узбережжя до узбережжя. Ці витрати поки що, здається, окупилися, і CNBC повідомляє, що більшість політичних одержувачів Бенкмана-Фріда вийшли вперед у первинному голосуванні. Але колишній Quant з Уолл-стріт вважає, що є обмеження на те, що можна купити за гроші на загальних виборах.

Ця стаття є уривком із The Node, щоденного огляду найважливіших історій у сфері блокчейну та Крипто CoinDesk. Ви можете підписатися на повну розсилку тут .

«У якийсь момент, коли ви донесли своє повідомлення виборцям, ви просто не можете зробити багато іншого», — сказав Бенкман-Фрід в інтерв’ю Politico . «Ви можете витрачати на це більше часу, більше обміну повідомленнями, більше грошей, більше чогось іншого [але] ви нічого більше не досягнете».

Дивіться також: Чи є Сем Бенкмен-Фрід сучасним бароном-розбійником? | Погляди

Багато написано про Бенкмана-Фріда та «ефективний альтруїзм», політичну теорію, яку він підтримує, згідно з якою люди накопичують багатство, щоб роздавати його, роблячи цільові пожертви зараз, або за допомогою магії Compound відсотків, засновуючи добре забезпечені благодійні організації пізніше в житті. .

Я припускаю, що він вважає, що його гроші краще витратити деінде, ніж на телевізійну рекламу в Скрентоні, штат Пенсільванія. Але куди підуть його гроші та вплив? Проблема ефективного альтруїзму полягає в тому, що це спосіб мислення, який дозволяє людям раціоналізувати будь-які свої дії.

Політичний прагматизм Бенкмана-Фріда також був продемонстрований у його нещодавно опублікованому маніфесті щодо регулювання криптовалюти « Можливі стандарти індустрії цифрових активів ». У блозі, який SBF назвав «посібником з галузевих норм», було окреслено шлях до саморегулювання Крипто . Дещо дивно, що галузеві рецепти SBF були широко схвалені .

Він охоплював сім сфер, де Крипто може писати правила для себе, поки вона чекає більш чітких правил згори. Деякі з них надзвичайно прості: більше розкриття Крипто реклами, регулярні перевірки стейблкоїнів, забезпечених готівкою, і триетапний контрольний список для Крипто бірж, щоб визначити, чи є токен, який вони хочуть перерахувати, цінним папером.

Інші показують, як Крипто вплинула на SBF: він хоче стандарту, за яким хакерам гарантується 5% винагороди за використання протоколу – за умови, що вони повернуть решту. (Це може стимулювати більш етичний хакерство, ONE із способів, за яким, на думку ентузіастів коду, галузь буквально розвивається.)

Але SBF зіткнувся з проблемами в соціальних мережах, коли писав про децентралізоване Фінанси (DeFi). Він запропонував «тест на придатність», який обмежував би доступ до Крипто, щось на кшталт правил для кваліфікованих інвесторів на основі власного капіталу та інших факторів на традиційному ринку. Це суперечить загальноприйнятому принципу відкритого коду криптовалют: рівний доступ для всіх.

Він також спочатку запропонував систему ліцензування для веб-сайтів, які взаємодіють з DeFi та іншими Крипто , а також автоматичний чорний список, щоб KEEP гравців, які потрапили під санкції, від використання централізованих служб. Адам Кокран із Synthetix і Yearn Фінанси назвав правила «рівом, який дозволяє централізованим організаціям контролювати принаймні частину Flow в DeFi».

У відповідь на проект багато хто зазначив, що SBF, здається, менше стурбований свободами, які надає DeFi, ніж доходами, які централізовані фірми можуть отримати від галузі. Галузевий сайт пліток Rekt, який писав, що він «позиціонує себе як схваленого урядом США гейткіпера» щодо Крипто, та в інших місцях порівнював із наркобароном.

Найбільш переконливі аргументи надійшли від засновника Bitcoin OG і ShapeShift Еріка Ворхеса, який зазначив, що самостійні правила та чорні списки обслуговуватимуть лише встановлені біржі, які можуть дозволити собі платити за дотримання вимог. «Ви можете виступати за ефективний альтруїзм або заборонити 80 мільйонам невинних іранців мати доступ до майбутнього глобальних Фінанси», — написав Вурхіз у Twitter. «Ви T можете робити обидва».

SBF спокійно сприйняв критику, переробив частини свого проекту та написав довгий твіттер, у якому звернувся до певних занепокоєнь низки критиків. Однак суть дискусії не можна виправити. SBF є реалістом, який бачить, що наближається регулювання, і хоче долучитися до його формування.

Це завжди ображатиме ідеологічно орієнтованих прихильників Крипто , які вважають саму Крипто засобом покращення світу. Зі свого боку, SBF ніколи не повністю сприймав Крипто мислення – і він на записах це говорить. Для нього Крипто є засобом досягнення мети: створення багатства, щоб ці кошти могли бути перенаправлені. (Пам’ятаєте фіаско DeFi infinite “box”? )

Дивіться також: Крипто — це предмет розкоші | Погляди

Незважаючи на те, що пом’якшений проект все ще критикувався, SBF уточнив , що він говорив про централізоване підключення до Крипто, а не про самовиконувані протоколи. «Це не висуває претензій щодо того, що повинні робити розробники DeFi, смарт-контракти та валідатори», — написав Бенкман-Фрід. «Він прагне зрештою встановити вказівки щодо того, як, наприклад, платформа FTX або Fidelity може взаємодіяти з контрактами DeFi».

Дебати про те, чи варто Крипто капітулювати та зводити бар’єри для входу в ім’я захисту необізнаних, насправді лише починаються. Поступки були і будуть робитися, але, зрештою, T має значення, чи ти прагматик, чи ідеолог, поки кодекс діє. (Це частина, але не повна причина того, чому смішні висловлювання BitBoy у стилі Алекса Джонса про те, що SBF продається «костюмам … з глибокими кишенями».)

Відповідаючи своїм критикам, SBF зазначив, що індустрії необхідно KEEP стійкість однорангових передач і перевірки блокчейна до цензури. Це мало пов’язано з тим, чи веб-сайти чи інтерфейси блокують користувачів, чи Соціальні мережі програм DeFi санкції Міністерства фінансів США. Питання в тому, куди ви хочете докласти зусиль? Де це дійсно важливо? Крипто в «праймеріз» чи «загально»?