O que o Credit Suisse e a Three Arrows Capital têm em comum

O Credit Suisse poderá ficar 8 mil milhões de dólares abaixo do seu rácio de capital exigido até 2024, de acordo com uma análise recente do JPMorgan . A matemática aqui está além do alcance de meros mortais, mas, conforme resumido por Seeking Alpha , o déficit projetado se deve a uma combinação de lucros projetados fracos, inflação crescente, um balanço patrimonial com alto risco, honorários advocatícios, bem como custos se Suisse for forçado a reestruturar-se.

Um analista da Jefferies que falou à Bloomberg concordou , dizendo que a Suisse precisava de angariar cerca de 9 mil milhões de francos suíços (cerca de 9 mil milhões de dólares) nos próximos dois a três anos. Portanto, a Suisse deve vender activos ou emitir novas acções, num momento do ciclo económico em que definitivamente T quer fazer nenhuma dessas coisas. Especialmente se você for o Credit Suisse.

Este artigo foi extraído de The Node, o resumo diário da CoinDesk das histórias mais importantes em notícias sobre blockchain e Cripto . Você pode se inscrever para receber o boletim informativo completo aqui .

A ladainha de fracassos que levaram Suisse a esta situação é... bem, é uma ladainha. Uma ladainha que é, quase do início ao fim, totalmente hilária. Mas se for classificado tanto pela destruição absoluta como pelo ouro puro da comédia, o papel da Suisse no colapso do fundo de hedge Archegos deve estar no topo da lista.

A Archegos era um fundo de “cobertura” apenas no nome, na medida em que aparentemente negligenciou a cobertura, ou, nesse caso, a realização de uma gestão básica do risco. A estratégia do fundo era essencialmente um pump-and-dump num cabaz de ações blue chip, que a própria Archegos impulsionou comprando em grande escala utilizando imensas quantidades de alavancagem , também conhecida como dívida.

Se isso lhe parece familiar, você pode estar pensando em uma pequena e humilde loja de comércio chamada Three Arrows Capital (ou 3AC), que executava basicamente a mesma estratégia com Bitcoin e outros ativos Cripto .

Aproveitar um pequeno conjunto de ativos para aumentar seu balanço patrimonial é uma estratégia que funciona até o ponto em que você realmente precisa vender os ativos que inflacionou e percebe que ninguém está disposto a pagar os preços que você pagou. Opa!

A Archegos acabou por detonar cerca de 20 mil milhões de dólares, com a Suisse sozinha no gancho por impressionantes 5,5 mil milhões de dólares. Acredita-se que esta seja a maior perda entre os vários bancos cujos grandes empréstimos permitiram à Archegos executar a sua estratégia estúpida. Outros credores, incluindo o Goldman Sachs, simplesmente conseguiram sair mais rápido.

A Three Arrows Capital, por sua vez, usou a alavancagem para transformar cerca de US$ 10 bilhões em pó. A Archegos está a vencer a Three Arrows noutra métrica – a gestão da Archegos já enfrenta acusações de fraude , com o Departamento de Justiça dos EUA a alegar que a empresa está envolvida em manipulação de mercado. Acusações semelhantes poderiam estar chegando para Three Arrows . Mas porque o tradfi ainda tem os seus aspectos aborrecidos, o fundador da Archegos, Bill Hwang, não escapou para águas internacionais .

O 3AC foi considerado o fundo mais importante em Cripto, enquanto o Archegos foi apenas um entre muitos na TradFi. No entanto, existem alguns paralelos entre as empresas que merecem ser observados. Primeiro, os números são chocantemente semelhantes, se não exatamente comparáveis. O segundo paralelo é mais importante: na década de 2010, banqueiros de investimento sofisticados fizeram o mesmo tipo de apostas totalmente estúpidas que os psicopatas de olhos arregalados que (presumivelmente) gerem dinheiro em Cripto .

Veja também: Como evitar erros no Cripto Bear Market

O mais humilhante de tudo é que uma autópsia descobriu que, em cada passo do caminho, os erros de Suisse foram o resultado de mera incompetência e não de “conduta fraudulenta ou ilegal”. Pelos padrões da sociedade educada, é claro, isso poderia ser considerado uma vantagem. Mas lembre-se de que estamos falando de banqueiros – independentemente do que é dito à luz do dia, é obviamente preferível ser um bandido do que um otário.

Outros bancos de investimento globais são maus de diferentes maneiras – o Deutsche Bank e o HSBC são fábricas de lavagem de dinheiro, o Goldman Sachs é uma lula vampira sem coração, ETC Mas se formos um banco global, queremos ser maus como o Goldman e o Deutsche são maus (maus e mercenários), NÃO como o Credit Suisse é mau (incompetente e desordenado).

A história de trapalhadas da Suisse é demasiado variada e múltipla para ser detalhada aqui, mas ao mesmo tempo que estava a perder dinheiro na Archegos, também estava envolvida noutra alegada fraude chamada Greensill Capital, uma empresa Finanças sediada no Reino Unido que gerou uma perda estimada em 1,72 mil milhões de dólares . O Credit Suisse também está atualmente sob investigação por fraude fiscal . Depois, há o banqueiro privado suíço que alegadamente defraudou o antigo PRIME ministro da Geórgia no valor de 800 milhões de dólares.

Suisse também foi acusada de espionar seus próprios funcionários , o que levou à demissão de um CEO em 2020. O executivo-chefe trazido para a casa limpa renunciou após dois anos, à medida que novos escândalos e erros aconteciam.

Tudo isto torna difícil imaginar quem iria querer possuir mais da Suisse, ou pagar dinheiro real para assumir a responsabilidade por unidades cujos balanços poderiam estar tão cheios de buracos como o queijo suíço. Na pior das hipóteses, tudo isto poderá significar que a Suisse se tornará insolvente algures nos próximos anos.

Veja também: T importa se eles estão errados, os banqueiros centrais também definem Política ruins para Cripto

A boa notícia é que, pelo menos por agora, os analistas T veem a Suisse como um risco sistémico como o Lehman Brothers era em 2008. Ainda assim, há formas de ver a inépcia da Suisse como sistémica para a banca moderna. Alguns apontam para o risco moral dos resgates para explicar a exposição dos bancos ao risco. Ou talvez os grandes bancos cometam consistentemente erros enormes porque a concentração de poder reduz a diversidade de pensamento. Isso poderia significar que um sistema financeiro menos concentrado proporcionaria melhores resultados.

Mas, por enquanto, vamos aproveitar a ideia reconfortante de que às vezes a estupidez é apenas estupidez.