Ethereum precisa de competição

Me ouça.

Como nunca me canso de apontar nas reuniões, não há nada que você possa fazer com um blockchain que T possa ser feito de maneira mais rápida e barata com uma infraestrutura de computação centralizada tradicional. Embora os blockchains tenham gerado algumas novas abordagens muito interessantes para produtos e serviços, incluindo tokenização e contratos inteligentes, todos eles podem ser replicados em um sistema centralizado. A proposta de valor essencial e irredutível de um blockchain é a verdadeira descentralização. Todo o resto é opcional.

Para os utilizadores empresariais, acredito que a proposta de valor está ligada a um receio bem fundado do poder dos operadores de mercado centralizados e do caminho que geralmente tomam de utilidade útil para monopolista predatório. É por isso que os blockchains privados continuam sendo uma ideia tão boba. O teatro da descentralização T altera o facto de o operador do sistema ser apenas um potencial futuro monopolista predatório.

Paul Brody é líder global de blockchain da EY e colunista da CoinDesk .

Da partilha de viagens aos produtos de consumo, a história da economia digital na última década tem sido a ascensão dos chamados monopolistas digitais quase inabaláveis. Ao longo do caminho, algumas destas empresas podem ter aumentado a parcela que recebem das transações executadas nas suas redes. Isso geralmente acontece quando a proposta de valor de um mercado muda de “é um sistema melhor” para “é apenas um sistema maior” e, eventualmente, para “é o único sistema com escala eficiente para alcançar seus clientes ou fornecedores”.

Embora o mundo da Web2 ainda seja (historicamente falando) novo, este T é um problema novo e já o resolvemos antes, não com descentralização, mas com regulação. Em 1895, havia cerca de 6.000 companhias telefônicas locais nos Estados Unidos. Cada empresa podia definir as suas próprias tarifas e tinha de chegar a acordos entre si para a interligação. Tal como os chamados monopólios digitais de hoje, os grandes tornaram-se maiores. Eventualmente, restou apenas um player dominante, a AT&T, a eventual sucessora da American Telephone Company fundada por Alexander Graham Bell e seu sogro em 1885.

Para “regular” a AT&T e criar condições de concorrência equitativas para empresas mais pequenas e competitivas no espaço das telecomunicações, a Lei das Comunicações de 1934 decretou que o serviço telefónico era um serviço público e os participantes no negócio eram operadoras comuns. Ser designada como operadora comum significava que uma empresa deveria oferecer seus produtos e serviços a todos os membros do público em igualdade de condições, incluindo interconexão. Naquele mundo, a operadora com a maior rede não poderia excluir os players menores ou cobrar-lhes taxas exorbitantes para conectar chamadas de uma rede para outra.

Veja também: Os assassinos do Ethereum agora são todos zumbis | Opinião

Imagine se regras comuns de operadora fossem aplicadas a blockchains privadas, completadas com regras e taxas de interconexão obrigatórias. Neste mundo, qualquer usuário de qualquer blockchain privado poderia interconectar-se e realizar transações com qualquer outro usuário ou qualquer outro blockchain privado. Não importa quão grande ou pequena seja a cadeia, os maiores operadores não conseguiriam atrair quota de mercado simplesmente por serem maiores. Eles teriam que ser melhores. Talvez isso signifique mais rápido, mais seguro ou mais confiável.

Existem alguns grandes atrativos para esse tipo de abordagem. O mais importante é que, em muitos aspectos, pode produzir um mercado muito mais competitivo e dinâmico. Operadores privados centralizados de blockchain competiriam entre si para serem os melhores. A desvantagem é que a natureza dessa competição é limitada. Para que um token ou contrato inteligente seja interligado de uma cadeia privada para outra, eles devem ser fundamentalmente iguais ou tão semelhantes que sejam indistinguíveis para a maioria dos propósitos. Assim como os ISPs estão em grande parte reduzidos a competir em velocidade e preço, a natureza da concorrência entre operadoras comuns tende a ser bastante limitada.

Em 1984, o sistema Bell foi dividido em uma série de operadoras regionais regulamentadas, que foram separadas do negócio de chamadas telefônicas de longa distância. Os assinantes pagavam mensalidades pelo acesso e pelas ligações locais, e as ligações de longa distância eram cobradas por minuto. Os consumidores e as empresas podiam escolher qualquer fornecedor de longa distância que quisessem, todos com acesso igual à rede telefónica local graças a regras comuns das operadoras. O resultado foi uma transformação competitiva que reduziu o custo das chamadas de longa distância em 40% ao longo de uma década. Eventualmente, a queda acentuada do custo das redes e da computação reduziu essas taxas para NEAR de zero, onde permanecem desde então.

Leia Mais: Reversibilidade no Ethereum: os benefícios e armadilhas | Opinião

Por que isso importa? Porque o Ethereum caloroso, amigável e centrado na comunidade pode não estar longe de se tornar um monopolista global do comércio digital. Ethereum já é muito mais valioso do que qualquer outro ecossistema blockchain e tem o maior número de desenvolvedores e usuários. Isso torna cada vez mais difícil o surgimento de concorrentes viáveis, por melhores que sejam. Com o tempo, o poder dessa rede provavelmente só ficará mais forte.

É improvável que o Ethereum se torne um monopolista predatório, aumentando as taxas e espremendo os usuários. Nem prevejo que a Fundação Ethereum comissione uma grande torre-sede na cidade de Nova York tão cedo. No entanto, por melhores que sejam as intenções, por mais democrática que seja a governação, a falta de concorrência pode moldar a cultura e o comportamento. A complacência e a auto-satisfação poderão eventualmente ser igualmente prejudiciais para o ritmo da inovação.

Ter a concorrência respirando em seu pescoço é bom para todas as organizações, até mesmo para organizações sem fins lucrativos. Regulamentações comuns para operadoras poderiam transformar o mundo dos blockchains privados de irrelevantes em competitivos da noite para o dia. Por melhor que o Ethereum seja, a concorrência séria e contínua o tornaria melhor e o KEEP assim.