Cosa possiedi veramente nell’economia della proprietà?

La blockchain è il futuro. Questo è quello che ci viene detto comunque. Se hai sentito parlare della blockchain, probabilmente hai anche sentito i suoi sostenitori parlare dell'ideale utopico della proprietà decentralizzata.

La proprietà decentralizzata va ben oltre i jpeg delle scimmie: alcune aziende prevedono – e promettono – la proprietà di tutto, dalle case alle reti televisive e mediatiche , tutto sulla blockchain.

Anche se il futuro sembra entusiasmante, promesse come queste e il quadro utopico che molte persone dipingono mi portano a ONE domanda centrale: cosa possiedi effettivamente nell’economia della proprietà?

La risposta è più complicata di quanto si possa pensare.

Nick Ducoff è partner di G20 Ventures, co-fondatore di ON_Discourse e membro fondatore di OurNextDAO.

Molte persone presumono che possedere un token non fungibile significhi possedere la risorsa associata; in realtà, tutto ciò che puoi dimostrare di possedere in molti casi è il tokenID e l'indirizzo del contratto. Il diritto legale di controllare l'oggetto può o meno essere intrinsecamente parte della NFT.

La legge sul copyright introduce ulteriore complessità: il trasferimento della proprietà non trasferisce di per sé il copyright. La legge statunitense sul copyright prevede requisiti rigorosi per il trasferimento dei diritti d’autore, che non sono garantiti da contratti intelligenti.

Quando acquistano un NFT, molte persone presumono di acquistare l'opera che rappresenta. La realtà è un po’ più complessa. Infatti, quando acquisti un NFT, ciò che possiedi effettivamente sono i metadati del token (inclusi il suo tokenID e l'indirizzo del contratto), non necessariamente l'opera stessa.

Inoltre, il token T risiede effettivamente nel tuo portafoglio, ma piuttosto il registro del token viene aggiornato per riflettere che il tuo portafoglio ne possiede ONE. Ciò introduce una serie di questioni relative alla proprietà e al copyright.

Vedi anche: Cosa possiedi quando possiedi un NFT | Opinioni

Supponiamo che tu acquisti un NFT associato a un oggetto fisico. Ciò che hai definitivamente acquistato è il tokenID e l'indirizzo del contratto collegato a quell'oggetto fisico. Altre risorse, come l'oggetto fisico stesso e se si ha il diritto legale di controllare l'oggetto, possono o meno essere intrinsecamente parte della NFT.

L'acquisto di un NFT che rappresenta un oggetto fisico T garantisce la ricezione della merce. L'acquisto dell'NFT T attiva un processo in cui un robot evade e spedisce un ordine da un magazzino, ad esempio. C'è un Human nel giro.

E se l'ordine T viene soddisfatto, la blockchain rimane immutabile. T puoi ottenere uno storno di addebito come potresti fare con un acquisto effettuato utilizzando una carta di credito. Sei semplicemente SOL (nessun gioco di parole).

Diventa ancora più complicato quando l’NFT è collegato a un’opera creativa digitale, in parte a causa della dilagante confusione sul rapporto tra NFT e legge sul copyright – e in particolare sulla legge statunitense sul copyright, che stabilisce un livello elevato per la vendita dei diritti d’autore.

Se acquisti un NFT di un'opera creativa digitale – diciamo un'opera d'arte visiva creata da qualcun altro – hai, ancora una volta, definitivamente acquistato il tokenID e l'indirizzo del contratto per l'opera d'arte. Ciò che è più oscuro è capire chi ha la capacità di creare (e trarne profitto) derivati ​​o copie di quell'arte.

Parte della confusione deriva dal fatto che, secondo la legge statunitense sul copyright, esiste una differenza tra il trasferimento di una copia di qualcosa (come un'opera d'arte) e il trasferimento del copyright (come nel diritto di fare altre copie di quell'opera d'arte). Il trasferimento del diritto d’autore richiede che il trasferimento avvenga per iscritto, con la firma del titolare del diritto d’autore – qualcosa che i contratti intelligenti possono rendere sorprendentemente difficile.

Diciamo, ad esempio, che la Persona A crea un'opera d'arte digitale. La persona B acquista una NFT, acquisendo la piena proprietà del diritto d'autore come parte del contratto originale. Ad un certo punto, la Persona B decide di vendere l’NFT.

Cosa succede quando la persona C lo acquista? Il copyright viene trasferito automaticamente a loro? Non necessariamente! Se il contratto intelligente non include specificamente la menzione del trasferimento del copyright, la Persona B potrebbe comunque detenere legalmente il copyright, anche se la Persona C ora possiede la NFT.

E cosa succederebbe se la Persona B creasse una TON di materiale derivato attorno al proprio NFT prima di venderlo? Questi flussi di entrate vanno con la NFT alla Persona C o rimangono alla Persona B, il detentore del copyright?

Non esiste una risposta chiarissima a queste domande, eppure le implicazioni legali e finanziarie di tali risposte sono significative.

Continua a leggere: La fine dell'"era della centralizzazione" nelle Cripto | Opinioni

La promessa degli NFT è quella di una forma di vera proprietà digitale del tutto contraria all’attuale modello di licenza e streaming (in cui acquistare qualcosa come una canzone, un libro o un film online non significa possedere veramente quell’oggetto digitale, tanto meno il suo contenuto). diritto d'autore).

Tuttavia, il panorama legale del diritto d’autore e della proprietà – soprattutto per quanto riguarda le risorse digitali – non si è ancora adattato agli NFT e ad altre risorse legate al Web3. Né tutti i venditori di NFT sembrano rispettare pienamente l’etica della vera proprietà digitale.

ONE articolo sugli NFT e sulla proprietà digitale nell'Indiana Law Journal rileva che mentre Axie Infinity, ad esempio, vende "axies... sulla base del fatto che sono di proprietà e possono essere rivenduti a scopo di lucro", la licenza effettiva di Axie afferma che la società detiene ancora il copyright. controllo. Come sottolinea l'autore, le incoerenze tra ciò che viene detto agli acquirenti e ciò che è contenuto nell'accordo di licenza creano un mercato e un ambiente legale instabili. Le questioni legali qui sono complesse e spinose.

Sono pochissimi i progetti NFT esistenti che sono stati rilasciati con termini di copyright espliciti inseriti nel contratto intelligente e, come nel caso di Axie, possono esserci conflitti tra ciò che l'acquirente pensa di ottenere e i termini di licenza. Il potenziale per questioni legali costose e complicate in futuro è reale, ed è probabile che molti di questi casi verranno portati in tribunale nei prossimi anni.

Ciò che questo significa in senso pratico ora è che quando acquisti un NFT, è del tutto possibile che le uniche cose che possiedi effettivamente siano il tokenID e l'indirizzo del contratto. Tutto il resto, a meno che non sia esplicitamente specificato, è una zona grigia.

Un token di governance ti rende un decisore, ma ti rende proprietario di quell’organizzazione? Non è chiaro come i token di governance definiscano la relazione di diritti e responsabilità tra i titolari di token e le organizzazioni. I token di governance potrebbero essere considerati titoli o azioni, ma tale definizione rimane oscura per molti possessori di token.

I cattivi attori possono manipolare i token di governance e le scappatoie tecniche per causare danni finanziari significativi.

Quando ricevi un token di governance, ottieni anche il diritto di voto su questioni di governance: detenere il token ti rende un decisore all'interno dell'organizzazione che lo ha emesso. Ma ti rende un proprietario?

In un'organizzazione aziendale più tipica, se hai acquistato azioni di una società sotto forma di titoli o le hai emesse come opzioni su azioni, potresti essere considerato un azionista, a seconda della struttura dell'organizzazione e del tuo legame con essa.

Gli azionisti hanno determinati diritti basati sulla legge statale e sulla legge comune derivanti da anni di precedenti giudiziari, soprattutto in Delaware. Sebbene i token di governance non siano azioni in senso letterale, sono spesso considerati simili a forme di equità più tradizionalmente intese.

Tuttavia, nello spazio Web3, non esistono meccanismi diffusi e comunemente accettati per responsabilizzare le persone come avviene in una società con azionisti, un consiglio di amministrazione e team di gestione.

Gran parte dell'entusiasmo per Web3 riguarda l'eliminazione della gerarchia non necessaria, ma in questo caso ciò che è importante non T quella gerarchia. È la relazione tra proprietà (come le azioni) e responsabilità.

Vedi anche: Le insidie ​​​​della 'comunità come azienda' | Opinioni

Per fare solo ONE esempio, supponiamo che tu possieda ONE IBM. Ciò significa che possiedi ONE IBM e sei un azionista (e probabilmente un azionista che si aspetta che il valore aumenti).

Più azioni possiedi, maggiore sarà il peso che la tua voce avrà quando arriverà il momento per IBM di prendere decisioni. Inoltre, ricevi ONE quota dei dividendi. Esistono anche sistemi in atto per garantire che le azioni di IBM siano ritenute responsabili nei confronti dei suoi azionisti.

Tuttavia, se ciò che possiedi è un token di governance, non ci sono tali garanzie di responsabilità, nessuna chiara indicazione se puoi aspettarti che il tuo token sia scambiabile con valore e nessun senso ben definito di cosa significhi realmente detenere quel token.

Ciò porta ad un’altra serie di domande, le cui risposte sono spesso altrettanto poco chiare, come ad esempio:

Le domande sui token di governance e su ciò che possiedi sono già complesse e il divertimento T finisce qui. È anche possibile che i malintenzionati manipolino i token di governance e le strutture decentralizzate in modi incredibilmente dannosi.

I Mercati del mango, ad esempio, hanno subito una dolorosa manipolazione del mercato. Gli sfruttatori hanno trovato scappatoie nel contratto intelligente che hanno permesso loro di aumentare drasticamente il valore delle loro garanzie e sottrarre denaro dal tesoro di Mango Mercati sotto forma di prestiti, per un importo di oltre 100 milioni di dollari.

Non solo, ma ONE degli sfruttatori si è offerto di saldare i debiti inesigibili utilizzando i fondi rubati e ha utilizzato i gettoni rubati per votare a favore della propria proposta.

Sebbene mancassero token sufficienti per approvare la proposta, questo tipo di manipolazione e sfruttamento del mercato rende imperativo rispondere a domande su ciò che possiedi veramente quando possiedi un token di governance.

Mentre rifletti su questi problemi – e questi sono solo alcuni esempi tratti da un panorama sempre più complesso – potresti ritrovarti a chiederti se l’economia della proprietà sia effettivamente un miraggio.

Cosa possiedi realmente? In troppi casi non c'è una risposta chiara a questa domanda, e c'è molta ambiguità quando le risposte esistono.

L’economia della proprietà non è attualmente quello che sembra essere. Piuttosto che un’utopia di proprietà decentralizzata, assistiamo a questioni giuridiche sempre più complesse con una posta in gioco finanziaria sempre più elevata.

Fortunatamente, ci sono modi in cui possiamo iniziare ad affrontare questa complessità. La reversibilità, ad esempio, è qualcosa da considerare.

In questo momento, il mercato ha un importante avvertimento che incombe su di esso – e mentre gli acquirenti dovrebbero essere consapevoli di ciò che stanno acquistando, troppo pochi hanno accesso reale alle informazioni di cui hanno bisogno. Sebbene l'immutabilità della blockchain sia ONE dei suoi punti di forza, esistono proposte di reversibilità che funzionano con la blockchain offrendo allo stesso tempo ricorso ai consumatori.

ONE di queste proposte si concentra sui token ERC-20 su Ethereum e suggerisce un breve periodo di controversia di inversione durante il quale gruppi di giudici decentralizzati determinano se una transazione debba essere annullata o meno.

Un altro elemento a cui pensare è garantire che siano disponibili maggiori informazioni per gli acquirenti. Dovrebbe essere possibile elencare le informazioni nella transazione per SPELL esattamente cosa riceverai quando effettui un acquisto. Un facile accesso ai diritti e alle informazioni sulla licenza associati a un token, ad esempio, aiuterà gli acquirenti a capire esattamente cosa consente loro di fare il loro token.

L’economia della proprietà è uno spazio promettente. Ma in questo momento, quelle promesse non vengono mantenute. Le realtà giuridiche e di mercato si scontrano e scandali di alto profilo attirano l’attenzione sulle carenze del sistema. Ciò che viene presentato come un'utopia LOOKS più un sogno irrealizzabile, a giudicare dai titoli dei giornali.

Tuttavia, non è troppo tardi per avvicinarsi a quell’ideale utopico. Ci vorrà lavoro e probabilmente molte controversie legali, ma ci sono opportunità per garantire che tutti coloro che entrano nell’economia della proprietà sappiano esattamente cosa possiedono.