Il necrologio Bitcoin Necrologio

Secondo 99 Bitcoins, un sito web che tiene traccia dei necrologi Cripto , ci sono state 466 volte in cui qualcuno ha dichiarato "game over" per la blockchain. Si tratta quasi certamente di una sottostima, se si esaminano pubblicazioni finanziarie, social media e interviste con esperti in TV e Podcast. Anche durante l'inverno più tetro delle criptovalute, i promotori Cripto sembrano ancora più connessi alla realtà di questi meteorologi.

C'è stato un modesto aumento degli obit Bitcoin dopo il crollo dello scambio Cripto FTX. L'editorialista indiano Chetan Bhagat, ad esempio, ha scritto che "le Cripto sono ormai morte" sul Times of India la scorsa settimana. Quanto dichiarativo! L’economista premio Nobel Paul Krugman, che dal 2013 invoca la fine del Bitcoin , ha recentemente scritto che l’industria Cripto “si sta dirigendo verso l’oblio”.

Questo articolo è estratto da The Node, la raccolta quotidiana di CoinDesk delle storie più importanti nel campo delle notizie su blockchain e Cripto . Puoi iscriverti per ricevere la newsletter completa qui .

L’Economist ha preso una strada più intelligente, esprimendo la sua previsione in una domanda: come si svilupperanno le Cripto ? “Se tutti smettessero di usarlo”, ha scritto la tanto decantata rivista finanziaria. Sebbene la sua argomentazione sia semplice (e credula), vale la pena dare un'occhiata più da vicino perché arriva al nocciolo del motivo per cui le Cripto T scompariranno: la diminuzione della fiducia.

Secondo The Economist, la diminuzione della fiducia nelle società Cripto porterà a un minore utilizzo delle blockchain, aprendo così agli attacchi queste piattaforme decentralizzate. L'articolo senza titolo segnala gli attacchi del 51% come un rischio particolare, sostenendo che la sicurezza della blockchain è un risultato diretto del prezzo di una criptovaluta.

"Il valore dell'attività on-chain e dei token si auto-rafforza... Più le persone si allontanano dalle Cripto per paura, meno diventano sicure", scrivono. Più un asset è costoso, più difficile sarà accumulare la quota necessaria per invertire una transazione su una rete decentralizzata.

I lettori più attenti sapranno che, sebbene un attacco del 51% sia motivo di imbarazzo per una blockchain (e possa diminuire la fiducia nell’asset sottostante), T SPELL la fine per la rete. Bitcoin Cash, il fork di Bitcoin, ad esempio, ha subito due attacchi a catena nel 2021 e sta ancora andando avanti. (Dopo che Ghash.io ha acquisito più del 51% dell'hashpower di BTC nel 2014, nessuna singola entità ha avuto una quota così ampia.)

Tuttavia, l’idea più ampia è più importante: le persone si stuferanno mai delle Cripto e smetteranno di usare o costruire su blockchain? Il motivo per cui questa potrebbe sembrare una domanda importante per The Economist è lo stesso motivo per cui sembra ridicola per qualsiasi comprensione delle Cripto. A partire da Bitcoin, le reti decentralizzate sono tentativi di creare sistemi alternativi in ​​cui la distinzione fondamentale è se devi fidarti di qualcun altro per usarli.

Le blockchain mantengono la promessa di trustlessness con vari gradi di successo. È anche vero che l'industria ha in gran parte ricreato il problema delle istituzioni centralizzate facendo molto affidamento sugli scambi e sulle rampe aziendali. Ma quando alcuni come Paul Krugman affermano che “non è mai stato chiaro esattamente il motivo per cui qualcuno diverso dai criminali vorrebbe” inviare pagamenti peer-to-peer, sembra un grave fallimento di immaginazione.

Le Cripto sono lungimiranti: le sue innovazioni chiave implicano cambiamenti sociali a lungo termine (imparare ad autocustodire le risorse, reinventare cosa sia il denaro, creare nuovi modi di azione collettiva). E mentre oggi dobbiamo confrontarci con tutti i modi in cui le Cripto possono fallire, ci sono ancora molte linee temporali in cui possono avere successo.

All’inizio di questo mese, l’economista di Harvard Matthew Ferranti ha pubblicato un documento di ricerca che esamina le situazioni in cui ha senso che le banche centrali detengano Bitcoin. Probabilmente il prodotto di mesi di ricerca, il caso di studio di Ferranti è stato pubblicato in un momento in cui le sue conclusioni probabilmente non sarebbero mai sembrate più ridicole ai suoi colleghi.

Il Bitcoin sopravviverà, per non parlare di sostituire parzialmente i cosiddetti asset privi di rischio come i titoli del Tesoro americano o i dollari? La scommessa di Ferranti T è ideologica, ma presuppone che anche gli stati-nazione possano avere un utilizzo per un asset “a prova di sanzioni” come BTC. T è necessario che questo caso si risolva affinché Bitcoin abbia successo, ma convaliderebbe l’idea che il denaro T deve avere un sostenitore centralizzato.

Le Cripto T devono sostituire la Finanza, il Bitcoin T deve diventare l’unica moneta e i protocolli decentralizzati T devono necessariamente eliminare le aziende – ma esistono come alternative.

Vedi anche: Bitcoin è un'"assicurazione per l'Armageddon"?

In una certa misura, anche se non è un resoconto perfetto, i "Bitcoin Obituaries" di 99 Bitcoin sono un tentativo di fornire dati dietro una percezione ampiamente condivisa secondo cui i media sono prevenuti contro le Cripto. In un momento in cui la fiducia nei media è ai minimi storici, dire che le persone perderanno fiducia nelle Cripto sembra particolarmente fuori luogo: le Cripto hanno sempre cercato di minimizzare la fiducia nelle persone.