Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Masti

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wymóg archiwizowania stron dyskusji

[edytuj kod]

Dzień dobry,

Dawno mnie tu nie było, ale teraz w wikipedycznej biurokracji pojawił się wymóg archiwizowania stron dyskusji? Mogę prosić o źródło takich rewelacji?

Mlepicki Dyskusja 23:55, 6 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

To skoro nie ma wymogu, to serdecznie proszę zostawić moje usunięcie dyskusji w spokoju. Pozdrowienia!
Mlepicki Dyskusja 00:01, 7 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #623

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-15

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:34, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o przejrzenie

[edytuj kod]

Cześć. Mógłbyś przejrzeć moje zmiany w artykułach Trefl Gdańsk, Benjamin Toniutti, Mariusz Sordyl, Thaísa i VBC Casalmaggiore, byłbym bardzo wdzięczny. Alejazz21 (dyskusja) 10:32, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wojna botów

[edytuj kod]

[7]. Szykuje się kolejna wojna botów? Zobacz dlaczego Twój zaczął. ~malarz pl PISZ 13:40, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rezerwat Biosfery Północno-Wschodniego Tobago

[edytuj kod]

Dziękuję i przepraszam, missclick. Gabriel3 (dyskusja) 20:46, 9 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Giorgio Jerzy Rayzacher

[edytuj kod]

Proszę o napisanie artykułu o Giorgio Jerzy Rayzacher Reżyser pisarz aktor scenarzysta filmowy. Bede wdzięczny dziękuję -- niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:f41:58eb:54eb:bbf2:6169:b911:e2eb (dyskusja) 23:47, 12 kwi 2024

Witaj! Utworzyłem dziś tę stronę w oparciu o PSB, ale okazało się, że na stronie Wikipedysta:PuchaczTrado/PSB/12/Tabela są połączeni ze sobą dwaj Mieczysłowowie Klimowicze: ten, o którego chodzi (działacz socjalistyczny, 1920-1944), oraz historyk literatury, poseł, członek rzeczywisty PAN (1919-2008), być może też kandydat do PSB. Na stronie z listą, Wikipedysta:PuchaczTrado/PSB/12, był tylko działacz. Moim zdaniem warto by to jakoś uporządkować. Pozdrawiam serdecznie. Laked98 (dyskusja) 05:03, 14 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Na meta:Steward requests/Permissions napisali, że jesteś władny nadać mi uprawnienia. Czy może jednak mam tam się zgłosić. ~malarz pl PISZ 15:07, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #622

[edytuj kod]

Prośba czy mała? tego nie wiem.

[edytuj kod]

Cześć. Czy masz pomysł (głupie pytanie), raczej czas, żeby wypluć ile haseł jest w kategorii Kategoria:Ptaki, bez powrórzeń :) Pablo000 (dyskusja) 17:47, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Super. Teraz widać, że są kategorie, które prowadzą do absurdów :) np.Kategoria:Filmy o ptakach, Kategoria:Ptaki w mitologii, Kategoria:Wymarłe ptaki, Kategoria:Listy ptaków czy Kategoria:Taksony nieścisłe i przestarzałe – ptaki. Może takie kryterium? w tekście "gatunek ..... ptaka"? Celem jest uzyskanie listy gatunków, które są opisane w polskiej Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 21:11, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ale jest taka kategoria, która eliminuje te wcześniej wskazane przez mnie jako zbędna Kategoria:Ptaki według kontynentów i regionów Ziemi, tam są raczej tylkom gatunki, na szybko przejrzałem Kategoria:Ptaki Ameryki Południowej. --Pablo000 (dyskusja) 10:32, 17 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Odp:PUB

[edytuj kod]
Odp:Odp:PUB


Heh. A od kiedyż to uprawnienia biurokratów były włączane na meta? Wojtkowi, Matma Rexowi czy Karolowi007 przecież włączano lokalnie... :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:35, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Don't worry, najlepszym się zdarza. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:03, 15 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-16

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:26, 16 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wniosek na PdA

[edytuj kod]

Hej, informacyjnie: już odebrałem sobie flood flagę, dzięki za jej przyznanie. Karol739 (dyskusja) 19:17, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Czy wiesz – Mercury Tower

[edytuj kod]

Dziękujemy i prosimy o więcej, masti <dyskusja> 19:45, 18 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

markAsDone

[edytuj kod]

Hej, widzę że korzystasz na PdA z markAsDone. Jeśli byś chciał, to zrobiłem ulepszoną wersję tego skryptu: User:AramilFeraxa/ReportSolver z dodatkowymi opcjami :) Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 12:46, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Widziałem, mam w planie potestowanie :) masti <dyskusja> 12:47, 20 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Filtr - gołe linki

[edytuj kod]
Odp:Filtr - gołe linki

Ano , stworzyłem. Na razie go wyłączyłem, bo pewnie nie będzie działał tak, jak powinien. No i jeszcze muszę w miarę ogarnąć ten specyficzny język, w którym pisane są reguły dla tych filtrów (już coś liznąłem w trakcie pisania tego filtra). XaxeLoled AmA 13:28, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jeszcze o linkach

[edytuj kod]

Na drugim planie pytałem, czy jest możliwość, aby bot sprawdzał archiwizację i ewentualnie archiwizował strony. Myślisz, że to możliwe jest do zrobienia? Ciacho5 (dyskusja) 14:12, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #624

[edytuj kod]

Odp:22 kwietnia

[edytuj kod]
Odp:22 kwietnia

Super, bardzo dziękuję za to. --SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 21:32, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-17

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 22:25, 22 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Odp.Martwe linki

[edytuj kod]

Cześć, spoko. Wiem o tym, ale dla statystyk Szoltysa usuwam ręcznie wszystko :p Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 13:28, 23 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Smalle

[edytuj kod]

Hej tutaj Bot wstawił smalle. W kolejnej edycji zmieniłem to na szablon small, ale zwracam ci uwagę, bo może bot będzie to nadpisywał. Wielolinijkowy small to błąd lintera. PMG (dyskusja) 10:06, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem jakieś 20-30 twoich stron w ciągu ostatniego tygodnia. Ale jeżeli masz to w jakiejś domyślnej konfiguracji to warto poprawić. PMG (dyskusja) 10:11, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dobra, dzisiaj trochę podłubałem w tym filtrze, przetestowałem go i działa! Na razie (a może tylko do tego będzie się ograniczał?) wstawia tylko znacznik "Gołe linki w przypisach". XaxeLoled AmA 17:23, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Kurczę , myślałem , że "user" tyczy się tych kont , które nie dostały jeszcze statusu automatycznie zatwierdzonego :-). XaxeLoled AmA 17:38, 24 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co ten twój bot odwalił tutaj? XaxeLoled AmA 17:26, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Analizator wywołań filtra nadużyć

[edytuj kod]

Cześć! Wracając do tego, o czym wspominałem w Opolu, udało mi się doprowadzić analizator filtra nadużyć do używalności. Wygląda to tak (wzięte z Specjalna:Rejestr nadużyć/776688). Skrypt ten aktualnie ma jeszcze pewne niedoskonałości, ale MVP uznaję za osiągnięte.

Jeśli byś chciał potestować, to można dołączyć skrypt, wpisując do common.js poniższy kod. (właściwy skrypt ma ok. 200 kB, więc ładuje się tylko w rejestrze nadużyć).

importScript('Wikipedysta:Msz2001/abusefilter-analyzer-primer.js');

Wszelkie ewentualne życzenia co do funkcjonalności również przyjmuję :)

Pozdrawiam, Msz2001 (dyskusja) 21:05, 25 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

[edytuj kod]

Cześć dałoby rade gdzieś zbierać najnowsze martwe linki, czy jedynie we wkładzie twojego bota? Pozdrawiam, NiktWażny (dyskusja) 21:03, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem, dzięki za odpowiedz, miłego wieczoru, NiktWażny (dyskusja) 21:08, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Błąd MastiBota

[edytuj kod]

MastIBot na stronie Damara Adamska zweryfikował link do bazy "Ludzie nauki" jako martwy, choć wcale taki nie jest. Ttymoś (dyskusja) 22:14, 26 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #625

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-18

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 05:30, 30 kwi 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Sojusz/Archiwum

[edytuj kod]
Ad:Dyskusja wikipedysty:Sojusz/Archiwum

Zarchiwizowałeś wyczyszczoną stronę dyskusji, chyba trzeba najpierw przywrócić jej zawartość ...SpiderMum (dyskusja) 00:58, 4 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • @SpiderMum ja to trochę posprzątałem, ale zapomniałem te archiwum skasować (dubel) a masti przeniósł nie tam gdzie trzeba. To jest jeden user z dwoma pacynkami (chyba nawet wspomina o tym na stronie użytkownika) i ostatnio z konta Sojusz próbował kiepsko archiwizować swoją dyskusję obydwu kont. Już coś napisałem i powiedział, że zda się na mojego bota. ~malarz pl PISZ 00:09, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • @SpiderMum, @malarz_pl mam wrażenie, że kolejny raz jest taki przypadek, że coś robięna stronie, ktoś ją przenosi w trakcie i system nie wykrywa konfliktu edycji. Muszę to potestować. masti <dyskusja> 09:31, 7 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-19

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 18:41, 6 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #626

[edytuj kod]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-06.
Translations are available.

Discussions

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Wikidata periodic table - Tool by User:Ricordisamoa, to browse all chemical elements available on Wikidata, with atomic number, chemical symbol, and localized label. It also includes two charts of the nuclides, with links to every isotope in Wikidata, colored by half-life or decay mode.

Other Noteworthy Stuff

  • A new UI mode is available for the online validator for EntitySchemas. It represents validation reports as a table rather than a very long string, and replaces most links with hyperlinks with some of the text behind them; making them easier to read. Currently being tested at https://shex-validator.toolforge.org/packages/shex-webapp/doc/shex-simple-improved.html, we are looking for participants to evaluate this tool. Some experience with editing Wikidata is appreciated, but no experience working with Schemas is required. If you are interested, you can sign up here. We hope to begin interviews around May 13. For more details, visit User:M.alten.tue

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • We attended the Wikimedia Hackathon.
  • REST API: We are finishing the route for creating an Item (phab:T342990) and modify the data of a Property (phab:T347394)
  • EntitySchemas: We are continuing the work on creating the new datatype to link to EntitySchemas in statements (phab:T214884)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Cześć, nie rozumiem Twojego rewertu. Spójrz na to inaczej.
Wersja sprzed edycji (obecna):

Obecnie Internet to wielomiliardowa społeczność

Czy +- osiem miliardów osób (z czego stały dostęp do sieci ma 70-80 proc.) to wielomiliardowa społeczność? No chyba, że owady też redagują wikipedię i mają konta na facebooku, może wtedy masz rację.
Proponowałem zmianę na wielomilionową społeczność, lecz, jak widać, mrówki też piszą o Batucie.

Pozdrawiam.
Azoniasty 220 (dyskusja) 21:11, 9 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #627

[edytuj kod]
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-05-13.
Please help Translate.

Discussions

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

· Unsubscribe · Help translate · Mohammed Abdulai (WMDE) (dyskusja) 16:04, 13 May 2024 (UTC)

Wiadomości techniczne: 2024-20

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:56, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Mercury Tower

[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:25, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie - Mercury Tower

[edytuj kod]

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 06:18, 14 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

[edytuj kod]

Cześć, http://www.arjanwrites.com działa po https, poprawiony w artykułach. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 17:11, 20 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-21

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:01, 21 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #628

[edytuj kod]

Drogi Masti,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie naszego wielkiego, wspólnego przedsięwzięcia: próby pobicia Rekordu Guinnessa w najdłuższym edytowaniu. Jak pewnie już wiesz, rekord udało nam się pobić! Bez Ciebie naprawdę nie byłoby to możliwe.

Dziękujemy za Twoją wyjątkową aktywność i zaangażowanie. W ramach podziękowania przyznajemy Ci tę wyjątkową, okolicznościową gwiazdkę guinnessową. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów akcji, Jamnik z Tarnowa Napisz coś 13:00, 25 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #629

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-22

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 02:12, 28 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, chciałem anulować swoją edycje i nie zauważyłem, że już ją anulowałeś, przez przypadek cofnąłem ostatnią czyli twoją. Więc teraz twoja cofka została skasowana. Chciałem całkiem skasować edycje, dlatego kliknąłem cofnij. Nigdy wcześniej nie używałem cofnij.

Sorry za zamieszanie testowałam ten kod w dwóch interpreterach online i w żadnym nie działał. Dopiero odpalenie na komputerze interpretera w Pythonie zadziałało. Problem był taki, że to nieskończona pętla, który wyświetla losowe cyfry. Jak czytałem kod, to tak właśnie to wyglądało, dlatego skasowałem. Dodam opis co program na prawdę robi. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 23:06, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]

nie ma problemu. też w pierwszej chwili mi nie zadziałało. masti <dyskusja> 23:15, 29 maj 2024 (CEST)[odpowiedz]
[edytuj kod]

Cześć, działa http://nowadekada-online.pl/recenzuja-weronika-stencel-sylwia-wiecek-tomasz-wawrzyniak-tomasz-cieslak-sokolowski/ z Dyskusja:Patryk Czarkowski, dyskusja jest do usunięcia. pozdrawiam Revsson (dyskusja) 16:53, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Działają wszystkie subdomeny salonliteracki.pl z Dyskusja:Stowarzyszenie Salon Literacki, tę stronę dyskusji też można usunąć. Revsson (dyskusja) 22:04, 2 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeszcze tu się dopiszę, po https działa http://nowa.mojabrama.pl/2017-12/muzeum-ziemi-kłodzkiej-wyróżnione z Dyskusja:Synagoga w Kłodzku Revsson (dyskusja) 21:30, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #630

[edytuj kod]

<languages/>

Wiadomości techniczne: 2024-23

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 00:32, 4 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #631

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-24

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 22:17, 10 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowania za pomoc (CEE Spring 2024)

[edytuj kod]
Gwiazdka za wsparcie w CEE Spring 2024

Dziękujemy za Twoją pomoc zespołowi WMPL podczas tej wyjątkowej edycji CEE Spring 2024!

Wyrażając wdzięczność za Twój czas i zaangażowanie, pragniemy wręczyć Ci specjalną Gwiazdkę. To wyróżnienie, które z dumą możesz umieścić na swojej stronie użytkownika! Gratulujemy i zapraszamy do następnej edycji!

W imieniu Zespołu Wsparcia Społeczności, Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 16:01, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Korner

[edytuj kod]
  • Encyklopedyczność
Nie ma ustalonych standardów dla czasopism, zgodnie z Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Czasopisma warunkami dla czasopism popularnonaukowych są m.in dwa lata wydawania, co najmniej 10 numerów i nadany numer ISSN, jak również mały odsetek reklam (jest zero), te warunki Korner spełnia. Zasady proponowane na stronie Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Strony internetowe, które nie są adekwatne, bo to nie strona, a czasopismo, ale można się nimi tu wspierać, mówią o używaniu przez inne strony internetowe. Tu można wskazać bibliotekę AWF w Katowicach [69]
  • Źródła
Tu nie ma pojęcia czego źródła mam wskazać, będę zobowiązany jeśli doprecyzujesz.
  • Rozbudowa
Tu też niejasny dla mnie postulat. Widziałem podobnie krótkie artykuły o czasopismach internetowych np. Pobocza (czasopismo). Co jeszcze jest potrzebne, co Twoim zdaniem powinno się tam znaleźć? FortArt

FortArt (dyskusja) 20:28, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

"skoro jest zauważalność to, ktoś o tym czasopiśmie napisał."
Ktoś napisał. Na przykład: [70], [71], [72].
Co do długości to oczywiście mogę rozbudować, choć wolę zwięzłe artykuły. FortArt (dyskusja) 20:54, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
FortArt (dyskusja) 21:10, 11 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
[edytuj kod]

Cześć, po https działa http://www.jeuxvideo.com/gaming-live/0002/00020498/uncharted-2-among-thieves-playstation-3-ps3-1-2-chapitre-7-00002806.htm z Dyskusja:Uncharted 2: Pośród złodziei, pozdrawiam Revsson (dyskusja) 16:22, 12 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Działa http://www.audio.art.pl/2013/index.php z Dyskusja:Przemysław Fiugajski, stronę dyskusji możesz usunąć. Revsson (dyskusja) 11:28, 14 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Flaga bota

[edytuj kod]

Hej, mógłbym prosić Cię o flagę bota do jutra do 24:00? Robię proste edycje typu: jeden, dwa, trzy, cztery i pięć. Trochę mi to zajmie, bo jest kilkanaście, jak nie więcej stron tutaj.

Ps. Bym napisał na PDA, ale zaraz ktoś będzie miał wątpliwości pytanie: jakie? Proste edycje, które polegają na dodawaniu braku pogrubienia, albo zmienianiu miejsc tegoż pogrubienia...

Pozdrawiam, NiktWażny 20:48, 13 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Majówka z Małyszem - czy teraz jest lepiej?

[edytuj kod]

Poprawiłem linki i usunąłem wskazany fragment SportFun (dyskusja) 00:39, 16 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Flaga bota2

[edytuj kod]

Hej to znowu ja z tym samym. Do jutra do 24 wystarczy, najwyżej sam sobie odbiorę po skończeniu. Pozdrawiam, NiktWażny 11:05, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione masti <dyskusja> 15:55, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Weekly Summary #632

[edytuj kod]

administrator interfejsu a adminbot

[edytuj kod]

Zastanawiam się nad uprawnieniami administratora interfejsu dla adminbota. Celem jest możliwość edycji .js w przestrzeni user. Problem raczej czysto teoretyczny, bo chwilowo dotyczy 8 (słownie ośmiu) skryptów do poprawy, więc pewnie zrobię to zaraz samemu. Bardziej mnie interesuje sprawa jako casus na przyszłość. Co o tym sądzisz? ~malarz pl PISZ 21:40, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Jak najbardziej. Jeśli są to regularne taski to czemu nie. masti <dyskusja> 21:41, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jak pisałem - na razie 8 skryptów, więc gra raczej nie warta świeczki. I potencjalnie raczej nie widzę potrzeby w stałych zadań. ~malarz pl PISZ 21:57, 17 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-25

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:46, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

[edytuj kod]

Cześć, po https działa http://www.wywrota.pl/koncert/21281-robofest.html z Dyskusja:Tomasz Pauszek, stronę dyskusji możesz usunąć, pozostałe linki też poprawiłem. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 09:40, 18 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o pomoc

[edytuj kod]

Cześć. Dzięki, że zablokowałeś użytkownika o nazwie "Iczkerski", który się pode mnie podszywał. On edytował wszystkie artykuły, które kiedyś ja edytowałem, co moim zdaniem było podejrzane i wyglądało dziwnie. Nie wiem kim jest ta osoba i w jakim celu się podszywa, ale czy admini na wikipedii mają uprawnienia żeby kogoś usunąć/zbanować i czy mógłbyś to zrobić? Jeśli tak, byłbym wdzięczny. Tak wiem, moja nazwa autorska nie jest, ale ta osoba dosłownie edytowała to samo co ja, więc inni ludzie, którzy mnie znają, pomyślą, że to jestem ja. Nie wiem co ta osoba pisała bo nie przejrzałem wszystkiego. Iczkerski PL (dyskusja) 07:57, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia

[edytuj kod]

Znalazłem kilka martwych linków do usunięcia, pomożesz? Praktycznie brak linkujących

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Xperia_J&redirect=no

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Ericsson_Xperia_X8&redirect=no

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Ericsson_Xperia_Neo&redirect=no

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Ericsson_Xperia_Play&redirect=no

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Ericsson_Xperia_Arc&redirect=no

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Sony_Xperia_S&redirect=no DostawcaDostawca (dyskusja) 19:41, 19 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyjątki

[edytuj kod]

Hej znalazłem kilka wyjątków, całkiem przypadkiem :P Jeden, dwa, trzy, cztery i pięć Pozdrawiam, NiktWażny 16:35, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

+ tu NiktWażny 16:39, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
+ to NiktWażny 19:29, 21 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Działające linki

[edytuj kod]

Cześć, działają:

pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 16:12, 23 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #633

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-26

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 00:29, 25 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej, informacyjnie: wysłałem maila. Spokojnego wieczoru życzy Karol739 (dyskusja) 19:54, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Załatwione masti <dyskusja> 21:04, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję. Czy nie miałbyś przeciwko, gdybym podobne prośby wysyłał do Ciebie częściej? Pozdrawiam,
Karol739 (dyskusja) 21:08, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
nie ma problemu masti <dyskusja> 21:12, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję, Karol739 (dyskusja) 21:13, 26 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Drogi kolego

[edytuj kod]

Czemu moje strony są tak szybko usuwane? Opisywałem trzy gilowickie ulice - Marszałki, Lipową i Orawiany. Wiem, że jestem raczej żartowniś, a strony tworzę by pokazać innym. Gilowice istnieją, te trzy ulice także. Czemu więc usuwacie? Te ulice są naprawdę, najlepsze źródło to wycieczka po Gilowicach. Jest lepsze niż jakaś książeczka Jakuba Matczaka. 109.95.116.122 (dyskusja) 13:35, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Archiwalne linki

[edytuj kod]

Cześć, czy Twój bot nie lubi linków do archive.today, czy ja robię coś nie tak? Zwykle usuwam raporty ręcznie, tutaj - diff artykułu zostawiłem dla bota i pominął linki zamienione na AT, np.:

Już kiedyś to zauważyłem, ale uznałem za przypadek:

pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 15:26, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

a faktycznie nie zuaważał wersji .today. To już poprawiłem. masti <dyskusja> 15:59, 27 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Medicover

[edytuj kod]
Ad:Medicover

Coś nie wyszło z tą edycją - wygląda jak nieudane (zbędne) WP:SK. Na szczęście nic się nie zepsuło. --Mario58 -- Skrobnij zdanko 07:21, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

To jest skutek działania bot asprawdzającego tytuły linków. Usuwanie zbędnych kropek na końcu linków to efekt uboczny. Gdy zmienia goły link na szablon cytowania jet to mniej widoczne ale dalej jest. masti <dyskusja> 13:14, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wyjątek

[edytuj kod]

Hej, ten. Pozdrawiam, NiktWażny 23:01, 28 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Azoniasty

[edytuj kod]

Czy any na pewno uzasadnienie wybrane przez ciebie jest prawidłowe? Bo nie wydaje mi się, że konto Azoniasty 220 było kontem stworzonym do wandalizmów. XaxeLoled AmA 00:38, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Trolling jest wandalizmem. masti <dyskusja> 13:12, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Flaga bota3

[edytuj kod]

Hej, proszę o flagę bota do poniedziałku. Będę zmieniał center na (div class=center) w dyskusjach użytkowników. Pozdrawiam, NiktWażny 12:26, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Zrobione masti <dyskusja> 13:15, 29 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
  • Masti, NiktWażny edytował nie całkiem to co Ci napisał powyżej. Między innymi w około 200 artykułach znaczniki font size/font color/font face pozamieniał na span size/span color/span face (w połowie wczoraj, w połowie 10 dni temu). Chyba większość wycofałem sam, w tym kilkadziesiąt po tym jak zapewniał, że już sprawdził 4 razy. Nie wiem, czy ktoś by to zauważył wcześniej gdyby edycje nie były ukryte. W każdym razie szansa na pewno byłaby większa. Szethek wielokrotnie pokazał, że jego edycje trzeba uważnie obserwować. To samo ostatnio stwierdził Szoltys (przywrócił i zaraz po 24h ponownie mu odebrał redaktora). Jak NW w PdA napisałem, że moim zdaniem społeczność nie daje mu zaufania aby używał flooda to zaczął prosić Cię bezpośrednio. ~malarz pl PISZ 14:55, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    @Malarz pl I tak edycje błędne polegały tylko na tym co napisałeś, reszta jest w porządku, o flagę już nie będę prosił i tyle w temacie. Co do redaktora sprawa jest złożona, bo dalej nie został przejrzany cały wkład, tylko wytknięte dwa błędy na 2,5k edycji przejrzanych. NiktWażny 15:03, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
    • Problem polega na tym, że edytujesz na czas, robisz błędy i żądasz od innych aby poprawiali błędy po Tobie. A te błędy są trudniejsze do wyłapania po tym co zrobiłeś. Mi zwróciłeś uwagę, że błędy mojego bota były widoczny przez 3 dni. Tylko ja je wszystkie w te 3 dni wyłapałem. Twoje błędy poprawiałem właśnie po 10 i więcej dniach. A Ty podobno wcześniej sprawdziłeś wszystko 4 razy. Sorry masti, że odpowiadałem w Twojej dyskusji. ~malarz pl PISZ 15:21, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Malarz pl Sprawdziłem edycje z dwóch dni, te z 20 czerwca nie sprawdzałem, bo mi umknęło w pamięci, że tam również robiłem takie błędy. Nikt Ci nie kazał poprawiać tego i od nikogo nie wymagam, żeby ktoś po mnie sprzątał. A różnica jest twoich edycji taka, że były w mainie i każdy je widział, a ja popsułem kolorki w głupich podpisach w starych dyskusjach. NiktWażny 15:26, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      • Co do redaktora sprawa jest złożona, bo dalej nie został przejrzany cały wkład ... [90]. ~malarz pl PISZ 15:37, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
        @Malarz pl nie o to chodzi, żeby ktoś to sprawdzał i po mnie naprawiał, bo tam nie ma już żadnych błędów, a jeśli już to pojedyncze, bo sam sprawdzałem te edycje. Najwięcej błędów było w kategorii filmy, którą przejrzałem dwa razy. Wkład nie zostanie przejrzany, bo redaktor został już odebrany. Po Nadziku dalej nikt nie sprzątnął :) NiktWażny 15:43, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]
      @Malarz pl Kończąc temat dzięki za wycofanie tych edycji i jeszcze raz przepraszam za kłopot, mam nauczkę. Nie ma sensu dalej dyskutować o czymś co już zostało naprawione i wyjaśnione, jak pisałem wyżej o flagę bota prosić nie będę o redaktora również. Miłego. NiktWażny 15:34, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wysłałem maila. Z góry dziękuję i pozdrawiam, Karol739 (dyskusja) 17:50, 30 cze 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #634

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-27

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:56, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

CU po raz drugi

[edytuj kod]

Wysyłam maila. Karol739 (dyskusja) 23:21, 2 lip 2024 (CEST) nieaktualne, Karol739 (dyskusja) 23:24, 2 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Cześć. Mam potencjalnie niemałą liczbę stron Dyskusja: do usunięcia wskutek podlinkowanego zadania. Twój MastiBot.admin automatycznie usuwa puste strony w tej przestrzeni. Chciałem, byś mi potwierdził, że mogę usunąć źle wstawiony szablon na X stronach, po czym te zostaną puste, a Twój bot po czasie sam wykona na nich przebieg. Alternatywnie mogę przygotować wcześniej listę i podać ją Tobie albo Malarzowi do przetworzenia. Pozdrawiam, Peter Bowman (dyskusja) 11:24, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Tak, jeśli strona dyskusji będzie mieć mniej niż 4 znaki to mój bot ją usunie. masti <dyskusja> 11:57, 6 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Statystyki działań redaktorów w ostatnich 24/168 godzinach

[edytuj kod]

Hej. Pytanie dotyczy narzędzia: Statystyki działań redaktorów w ostatnich 24/168 godzinach Proszę o bliższe wyjaśnienie, co znaczą te nagłówki w kontekście działań najaktywniejszych redaktorów:

Oznaczeń Pierwsze Ponowne Wycofanie

Czy jest może jakiś link prowadzący do wyjaśnień? Pzdr -- C12 (dyskusja) 09:53, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

To są działania wynikające z Wikipedia:Wersje przejrzane:
  • pierwsze - przejrzenie artykułu, który nie miał wersji przejrzanej
  • ponowne - przejrzenie zmian w artykule, który taką wersję miał
  • wycofanie - "odznaczenie" przejrzanej wersji na przykład z powodu błędów, które nie powinny być widoczne.
Faktycznie dodam gdzieś link do opisu. Od dłuższego czasu miałem już to narzędzie w ogóel przebudować ale ciągle brak czasu :) masti <dyskusja> 14:22, 7 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #635

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-28

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 23:29, 8 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Podziękowanie od Zespołu WMPL (czerwiec 2024)

[edytuj kod]
Gwiazdka Wolontariusza WMPL za czerwiec 2024

Witaj! Twoje czerwcowe zaangażowanie w rozwój Stowarzyszenia robi wrażenie! Dlatego przyjmij gorące podziękowania od Zespołu Wsparcia Społeczności.

Chcielibyśmy również, na znak docenienia Twojej czerwcowej aktywności jako Wolontariusza WMPL, wręczyć Ci słoneczną gwiazdkę! Mamy nadzieję, że doda Ci energii i motywacji do dalszego działania, a także przypomni o potrzebie wakacji i relaksu :). Damian Kujawa (WMPL) (dyskusja) 14:27, 10 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Azoniasty

[edytuj kod]

Hej! Bloknąłeś tego wikipedystę? Jest moim podopiecznym i w zasadzie nie wiedziałem o jego kontrowersyjnych edycjach. Mógłbyś mi opisać dokładnie tą sytuację? Widziałem, że jest dosyć ogarnięty w tych rzeczach, szczególnie szablonach i, prawdę mówiąc, chciałem dać mu wyższą rangę, do czasu, jakie smaczki się szerzą związane z jego działalnością. Także też chciałbym poznać obie strony konfliktu edycyjnego. Pozdrawiam serdecznie, Filet 123 --> (filet czeka na usmażenie) 14:06, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wystarczy spojrzeć w jego dyskusję. Niekończące się dyskusje o podpisie, naciąganie reguł, udawanie, że nie wie jak coś zrobić. To jest czysty trolling. Stąd również blokady na innych projektach. Niestety ale jego wkład w projekt jest zdecydowanie ujemny, zajmując czas innych na sprzątanie. masti <dyskusja> 16:41, 12 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Projekt wsparcia administratorów WMPL – zaproszenie

[edytuj kod]

Cześć! Piszę do Ciebie, bo jesteś jednym z administratorów Wikipedii, a stowarzyszenie Wikimedia Polska podejmuje starania na rzecz wsparcia tego grona użytkowników. Dlatego chciałbym zaprosić Cię na spotkanie rozpoczynające Projekt admiński WMPL, które odbędzie się 22 lipca o 20:00 i potrwa godzinę. W ramach projektu odbędzie się kilka zdalnych warsztatów oraz jesienny stacjonarny Camp Admiński.

Wspomniane spotkanie posłuży jako przestrzeń do przedstawienia Wam planów na najbliższy czas, związanych ze wspieraniem administratorów i administratorek, ale również będzie miejscem, gdzie można opowiedzieć o swoich potrzebach bądź pomysłach na to, jak efektywnie pomagać administratorom.

Bieżące informacje o projekcie będą się pojawiały na admin-wiki. Tam też znajdzie się link, pozwalający na dołączenie do spotkania. Zachęcam do śledzenia tamtej strony, a także do proponowania na niej swoich pomysłów na aktywności i spotkania z ekspertami, które Wam się mogą przydać.

Przy okazji, jeśli tego jeszcze nie zrobiłeś, zachęcam do założenia konta na wiki administratorów. Jest to prywatna wiki, gdzie administratorzy i administratorki mogą się konsultować przed podjęciem decyzji, a także przechowywać materiały, które z różnych przyczyn nie powinny być dostępne publicznie w Wikipedii. Reaktywowana została również lista dyskusyjna administratorów – na nią również można się zapisywać.

Pozdrawiam i do zobaczenia,
koordynator projektu admińskiego
Msz2001 (dyskusja) 20:24, 13 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Działające linki

[edytuj kod]

Cześć, działają https://lccn.loc.gov z tej i tej dyskusji. pozdrawiam, Revsson (dyskusja) 11:42, 14 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #536

[edytuj kod]

Jest zgodna z gramatyką języka polskiego. W słowniku jest "aktor" lub "aktorka", nie ma "osoby aktorskiej", to jakaś nowomowa. Jak już się coś takiego powszechnie przyjmie to będzie można (trzeba) stosować w encyklopedii. Radagast13 (dyskusja) 20:46, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Takie sformułowanie jest przyjęte w polskiej społeczności osób LGBT+ [98]
Nie całkiem rozumiem, co masz na myśli przez „powszechnie przyjmie”. Jeśli chodzi o to, żeby większość społeczeństwa polskiego używała takiego języka, to nie wydaje mi się, żeby był to dobry argument. Wszak na Wikipedii można spotkać słownictwo pochodzące np. z technolektów, gwar, czy innych odmian języka. matkaz1003 (dyskusja) 21:02, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Dokładnie tak. Mam na myśli to, że większość społeczeństwa będzie posługiwała się tym słownictwem płynnie i potocznie, (prawie) cała prasa głównego nurtu będzie używała tylko tych terminów, a i RJP się wypowie. Bardzo ważna jest też obecność w poważnym słowniku. Na razie stan jest taki, że taki dziwny język jest usilnie promowany przez garstkę aktywiszczy, większość społeczeństwa nie ma o tym pojęcia i nic z tego nie rozumie. W słownikach też nic takiego nie ma. Językiem Wikipedii jest z tego co rozumiem literacki język polski, wzbogacony o słownictwo fachowe - jeśli omawiane są branżowe zagadnienia. Wikipedia absolutnie nie jest pisana gwarą czy innymi odmianami, no chyba że sama gwarę opisuje. Co do tej pani to zgodności jeszcze nie ma - o tutaj jest opisana jako kobieta. Z tego co wiem nie ma też opinii RJP na temat tych dziwnych form, są to po prostu błędy językowe. Wiele stron internetowych stosuje te nieporadne i niepoprawne formy pseudonijakie - ale nie ma powodu, żeby przenosić je tutaj, do encyklopedii. Mam nadzieję, że pomogłem. Radagast13 (dyskusja) 21:59, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
to, że słowniki nie nadążają za życiem to nie jest nic nowego. Do tego dochodzi problem nieprzenaszalności zaimków z języka angielskiego. natomiast nic nie stoi na przeszkodzie, żeby używać zwrotów, które są stosowane. masti <dyskusja> 22:33, 15 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Twierdzenie, jakoby Wikipedia nie stosowała pojęć pochodzących z gwar jest zwyczajnie nieprawdziwe. Przykładowo artykuł Bulanda stosuje nazwy zajęć zaczerpnięte z gwar z południowej Małopolski np. juhas, baca, gazda.
Przeszukując Internet łatwo znaleźć przykłady uznawania osobatywów przez językoznawców za poprawne formy, np. w internetowej Poradni Językowej Słownika Języka Polskiego PWN.[99][100] Rzeczywiście, nie znalazłem stanowiska RJP w tej sprawie, choć pewne źródła twierdzą, że językoznawcy z Rady są świadomi zjawiska.[101]
Interesuje mnie na jakiej podstawie sądzisz, że „większość społeczeństwa nie ma o tym pojęcia i nic z tego nie rozumie”. Czy jesteś w stanie przytoczyć jakieś źródło na potwierdzenie, że zwrot „osoba aktorska” jest niezrozumiały dla większości osób posługujących się polszczyzną? matkaz1003 (dyskusja) 19:34, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
@Masti Oczywiście, że należy używać zwrotów, które są stosowane. A nie należy używać takich które nie są stosowane. Tutaj mamy do wybory dwa, trzeba coś wybrać - tym bardziej że moje kompromisowe (opisowe) rozwiązanie ktoś wycofał. Z dwóch określeń na "osobę płci żeńskiej zajmującą się aktorstwem" o wiele popularniejszym jest zwrot "aktorka". Nie wiem dlaczego upierasz się przy stosowaniu bardzo niszowego określenia "osoba aktorska". Uważam to za szkodliwe. Jako osoba o dużym stażu powinieneś wiedzieć, że w samej idei encyklopedii zamyka się pewien konserwatyzm. Wikipedia to nie miejsce na zabawy z językiem. Liczę, że sprawę przemyślisz na spokojnie i sam przywrócisz wersję zgodną ze standardowym językiem polskim. I z tymi słownikami to nie do końca - nie zawierają wszystkich terminów technicznych, fachowego słownictwa prawniczego, różnych niszowych rzeczy. Ale od stuleci znajduje się tam po literką "A" wyraz oznaczający żeński odpowiednik aktora. Tu nie tyle uzupełniasz słownik fachowym słownictwem, co świadomie zaprzeczasz temu co językoznawcy w nim zamieścili.
@Matkaz1003 Chociażby na takiej podstawie, że nawet pierwszy podany przez ciebie przykład w połowie składa się z wyjaśnień o co chodzi z tymi zwrotami osobocośtamowymi. Nie zawiera on też bynajmniej opinii, że są to wyrażenia w powszechnym użyciu, jest tam fragment "Jeśli dobrze rozumiem osobę piszącą do Poradni" co świadczy, że również językoznawca nie do końca kuma o co chodzi. Albo "Dotychczas wśród osób działających na rzecz równouprawnienia i promujących formy neutralne płciowo (tzw. neutratywy)..." - czyli to jest forsowane w języku, to nie jest stanowisko językoznawców. Drugi przykład odsyła do bloga zaimki.pl jako najlepszego źródła - jeśli tym najlepszym źródłem w Polsce jest aktywiszczowy blog to nie są to formy powszechnie akceptowane. Sam blog zawiera ponadto wyłącznie propozycje zasad językowych, nawet oni nie twierdzą, że jest to element języka powszechnego. No na koniec - jakież to "pewne źródła twierdzą, że językoznawcy z Rady są świadomi"? Jeśli te źródła to jakiś słownik poprawnej polszczyzny lub kilku znanych profesorów to byłoby coś. Ale zapewne znowu chodzi o wpis na fejsie u koleżanki kolegi jakiegoś aktywiszcza. Aha, z gwarami to po prostu nie rozumiesz - pojedyncze słowa jak gazda czy juhas to jeszcze nie pisanie wikipedii gwarą, poza tym są one powszechnie zrozumiałe, stosowane od stuleci. Radagast13 (dyskusja) 20:13, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Ciężko jest toczyć dialog z kimś, kto manipuluje moimi argumentami oraz źródłami, które przytaczam i posługuje się chwytami erystycznymi. Będę jednak próbował dalej :)
Po pierwsze, wyjaśnienie „o co chodzi z tymi zwrotami osobocośtamowymi” dotyczyło słowa „osobatywy”, które nie jest tematem naszej rozmowy. Tematem jest zwrot „osoba aktorska”, który nie jest niezrozumiały, ani niepoprawny.
Po drugie, obalanie twierdzenia że „są to wyrażenia w powszechnym użyciu” jest w tej dyskusji bez sensu, gdyż nikt nie wysuwał takiego argumentu. Jest to typowy Sofizmat rozszerzenia.
Po trzecie, zwrot „Jeśli dobrze rozumiem osobę piszącą do Poradni”, dot. stosowania neologizmu „osobo” zamiast „osoba”. Jeszcze raz zaznaczam, że tematem naszej rozmowy jest zwrot „osoba aktorska”. Nie jest nim zwrot „osobo aktorskie”.
Po czwarte, stanowiskiem językoznawców jest tutaj uznanie istnienia takich zwrotów. Zwrotów, które cytowani językoznawcy nigdzie nie uznali za niepoprawne.
Po piąte, nigdzie nie napisałem, że Wikipedia jest pisana gwarą, a jedynie że występują na niej słowa zaczerpnięte z gwar.
Po szóste, stosujesz Argumentum ad dictionarium, na co słusznie zwrócił uwagę Masti.
Póki co, nie widziałem poważnego źródła uznającego formę „osoba aktorska” za niepoprawną niezrozumiałą. Ponawiam prośbę o podanie takiego źródła. Proszę też o rozjaśnienie zwrotu „forsowane w języku”. matkaz1003 (dyskusja) 21:12, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Wiem jak ciężko toczyć dialog z osoba manipulującą wypowiedziami, właśnie to robię. Z doświadczenia ci powiem, że nie jestem pewny efektów - zazwyczaj osoby promujące na Wikipedii język poprawnościowy tak głęboko siedzą w swojej bańce, że żadne argumenty nie trafią. Tutaj też będzie podobnie. Ale spróbujmy.
Po pierwsze, jest (pobocznym) tematem, bo sam użyłeś linku z tym wyrażeniem jako argumentu. Pierwsze odwracanie kota ogonem.
Po drugie, udowodnienie, że „są to wyrażenia w powszechnym użyciu” jest kluczowe dla całej dyskusji, wręcz jej celem. Jeśli nie potrafisz udowodnić, że promowane przez ciebie zwroty są w powszechnym użyciu to nie masz prawa ich tu stosować, Wikipedia to nie poletko do innowacji językowych. Drugie odwracanie kota ogonem.
Po trzecie, nie jest to sednem dyskusji, ale odniosłem się do linku który sam podałeś jako argument. Jeśli nie dotyczył tej dyskusji to po co go wklejałeś? Trzecie odwracanie kota ogonem.
Po czwarte, przydałoby się tu trochę logiki. Językoznawcy nigdy też nie uznali za niepoprawne sformułowania "asdfasdfzxchhjhtrr" na określenia aktorek. To, że się ktoś o czymś nie wypowiedział, nie znaczy, że to popiera. To stały problem w takich sytuacjach - w równoległej dyskusji o Yasuke też żaden z japońskich historyków nie napisał książki, że tamten nie był samurajem - z prostego powodu, nikomu do głowy nie przyszło zajmować się udowadnianiem oczywistości, lub uznali problem za niszowy.
Po piąte, tutaj trochę masz racji, Wikipedia nie jest pisana gwarą. Ale co ma stosowanie określeń juhas czy gazda do forsowanych zmian w gramatyce? Chyba nie uznajesz tych swoich zwrotów za gwarę?
Po szóste, chyba kpisz. Nie chodzi o niekompletność słownika, tylko o forsowanie jednego wyrażenia kosztem drugiego i ustalenie które jest poprawne. Bo, że dany zwrot nie znajduje się słowniku nie jest automatycznym argumentem za jego poprawnością. Można użyć czegoś spoza słownika, jeśli nie ma w nim potrzebnego słowa. Ale jeśli mamy do wyboru dwa sformułowania - słownikowe i niesłownikowe - to Wikipedia powinna używać słownikowego. Jest to "encyklopedia powszechna", nie "encyklopedia slangu".
I na koniec, sedno sporu tkwi w tym "Póki co, nie widziałem poważnego źródła uznającego formę „osoba aktorska” za niepoprawną niezrozumiałą." Na tym polega cały problem. To nie ja mam ci udowodnić, że jednak warto stosować znane od stuleci określenie, tylko ty masz udowodnić, że ten nowy zwrot je zastąpił. Wiem dlaczego tak myślisz, w postępowej bańce bardzo często nie rozumie się onus probandi - okopanie się na takim stanowisku jest bardzo wygodne, na zasadzie zmieniłem na nowomowę i co mi zrobisz, udowodnij, że nie mam racji. Przekonanie ciebie do moich argumentów równałoby się częściowemu powtórzeniu procesu twojej edukacji. Musiałbyś sam zrozumieć, kto i komu ma co udowodnić - że cały ciężar dowodu spoczywa na osobie wprowadzającej nowości - czego jak znam życie nie zrobisz. A forsowanie w języku polega na tym, że uparłeś się wstawić formę nieznaną słownikom, bez poparcia RJP. I zastąpić nią powszechnie akceptowaną formę słownikową. Co innego, gdyby sam zwrot był nieznany słownikom, wtedy taka nowomowa może okazać się przydatna. Radagast13 (dyskusja) 14:56, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jest takie powiedzenie „złodziej krzyczy: łapać złodzieja”, o tyle w tym kontekście zabawne, że w tym wypadku to ja pierwszy wytknąłem i nazwałem bardzo konkretne manipulacje w Twojej odpowiedzi, a zatem Twoja taktyka tutaj zupełnie zawodzi :)
Dobrze, złośliwości na bok, a Twoje ataki ad personam pod moim adresem puszczam mimo oczu ;)
Bardzo proszę o przeczytanie treści stron, do których linki podałem. Od początku, do końca. To są długie odpowiedzi, rozumiem, że mogłeś uznać, że nie masz czasu na dokładne ich przeczytanie. Myślę, jednak, że po przeczytaniu stanie się zrozumiałe, w jakim celu je podałem. Nie padły tam pytania o to, czy można używać tzw. osobatywów. Jednakże, odpowiedzi były na tyle wyczerpujące, że przy okazji wyjaśniły i tę kwestię. Właśnie dlatego, to, co jest w tamtych odpowiedziach tematem pobocznym, dla nas jest meritum. Zdaje sobie sprawę, że to nie jest podane jak na tacy i trzeba się wykazać cierpliwością i użyć umiejętności czytania ze zrozumieniem. Uważam, że warto.
Nie widzę potrzeby udowadniania, że dany zwrot jest w powszechnym użyciu, zanim umieścimy go na Wikipedii. Wikipedia ma swoje zasady spisane w Wikipedia:Zasady. Czy jesteś w stanie wskazać zasadę, która zabrania używania zwrotów mniej powszechnie używanych? Najbliższe Twojemu zarzutowi, co na szybko byłem w stanie odnaleźć to WP:CWNJ#Słownik. Jednakże zasada ta zabrania wyłącznie tworzenia słowników slangów. Nie jest tam zabronione pojedyncze stosowanie mało powszechnych określeń, kiedy brakuje lepszego (a, wydaje mi się, że z tą drugą sytuacją mamy tu do czynienia, do czego jeszcze wrócę).
Miałem nadzieję, że przekreślenie słowa „niepoprawne” da do zrozumienia, że nie o to pytam. Prosiłem o wykazanie niezrozumiałości. Nadal nie otrzymałem takiego dowodu. Co więcej, nawet Ty sam nie napisałeś, że nie rozumiesz tego sformułowania. Zaś co do „asdfasdfzxchhjhtrr” ja tego niestety nie rozumiem i podejrzewam, że nikt nie rozumie, więc twój kontrprzykład jest nietrafiony.
Nawiasem mówiąc, podałeś ciekawy przykład z tym samurajem, bo ja też nie wiem, czemu miałbym wykazywać, że zwrot „osoba aktorska” jest powszechnie zrozumiały (nawet jeśli rzadko stosowany) w jednym, jedynym artykule (zatem temat jest niszowy). Zdaje mi się to oczywiste, że jest to zrozumiałe sformułowanie. A jednak, ja mam powody, żeby tak sądzić, więc je przedstawiłem.
Istotnie, to, „że dany zwrot nie znajduje się słowniku nie jest automatycznym argumentem za jego poprawnością”. Jednak nigdy tak nie twierdziłem. Twierdziłem, że skoro w pytaniach w poradni językowej, językoznawcy tłumaczyli jak działają osobatywy i podawali przykłady ich użycia, polecając je pytającym, to znaczy, że, przynajmniej ci konkretni językoznawcy, uznają osobatywy za poprawne. W językoznawstwie raczej nie ustala się poprawności przez formalne dowodzenie, a że sam nie jestem polonistą, to podpieram się opiniami ekspertów. Wszak tak zresztą działa cała Wikipedia – opiera się na źródłach. Dysponuję źródłami, potwierdzającymi moją tezę, a Ty nie. Twój zarzut o tym, że rzekomo odwracam ciężar dowodu to kolejna manipulacja z Twojej strony. Zignorowałeś sobie przedstawiony dowód, po czym z udawanym zadowoleniem stwierdziłeś, że go nie przedstawiłem.
Całkowicie zgadzam się, że słownikowe określenia powinny mieć na Wikipedii pierwszeństwo względem tych spoza słownika. Ale czy jesteś w stanie podać słownikowe określenie opisujące osobę niebinarną :) Chyba obaj dobrze wiemy, że takie po prostu nie istnieją. I to jest przyczyna dla której musimy zastosować sformułowanie pochodzące spoza słownika. A nawet takie, o którym RJP jeszcze się nie wypowiedziała.
A co do uznawania osobatywów za element gwary – nie jest to gwara, ale z uwagi na niewielką powszechność tego zwrotu, jest to raczej element odmiany języka funkcjonującej w, jak to ładnie określiłeś w „postępowej bańce”. I nie widzę nic złego w posługiwaniu się takimi zwrotami w stosunku do osób z tą „bańką” związanych (czyli, jak mniemam, do osób publicznie wychodzących z szafy jako niebinarne), tak samo jak nie widzę nic złego w stosowaniu określeń pochodzących z gwary góralskiej w stosunku do górali, jak i nie widzę nic złego np. w stosowaniu określeń pochodzących z Biblii, albo teologii w artykułach o świętych Kościoła Katolickiego.
Nikt nikogo do niczego nie zmusza, ani nie wprowadza tu polityki – stąd, nie rozumiem skąd przywoływanie „nowomowy”, albo stosowanie bardzo dziwnego zwrotu „forsowanie w języku”. Gdyby ktoś chciał kogoś do czegoś zmuszać, widzielibyśmy złośliwe edycje artykułów o znanych księżach opisujących ich jako „osoby księżowskie”. Albo np. uporczywie usiłowano by usunąć informację o niebinarności pewnej osoby aktorskiej. matkaz1003 (dyskusja) 20:31, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
"Osoba aktorska." Następnie będą takie zwroty jak: osoba policyjna, osoba księgowa, osoba piłkarska...
Jedną z fundamentalnych zasad Wikipedii jest to, że wzoruje się ona na wszelkie encyklopedie powszechne, specjalistyczne itd. W dyskusji są wzmianki o... Blogach? Płynne przejście na zupełnie inny temat - gwar, nie mający zupełnie związku z kwestią stwierdzenia, czy jest ona aktorką czy też nie. Jeżeli mamy problem z identyfikacją danej osoby piszemy wprost.
Jest AKTORKĄ, która IDENTYFIKUJE się jako osoba niebinarna. Temat binarności, czy też nie-binarności nie jest tematem rozstrzygniętym na gruncie faktów. To, że społeczność się kimś/ z czymś identyfikuje nie oznacza że jest to fakt. Urodziła się jako kobieta, teraz jest osobą identyfikującą się za osobę niebinarną.
Fakty nie znają uczuć, ale więcej pisać nie zamierzam, bo jest to temat rzeka, ile osób tyle opinii/uczuć (opinii/uczuć, a nie faktów). Grimmdefix (dyskusja) 12:06, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
no właśnie. Wyraziłeś swoje odczucia. Nie fakty. masti <dyskusja> 12:12, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
No właśnie nie wyraziłem tutaj swoich odczuć/uczuć dot. tego tematu. Część pierwsza mojej wypowiedzi może być jedynie lekko nasiąknięta moją opinią. Część druga to niewygodne (również dla mnie) fakty, z którymi nie mam zamiaru się kłócić, bo są to fakty.
Gdyby zależało mi na przedstawieniu tu swojej opinii. To zostawiłbym w tym tekście, że jest ona po prostu aktorką, bez żadnego dopisywania o jakiejkolwiek identyfikacji, której dodanie ma jakikolwiek sens jedynie w środowisku osób, które cokolwiek się im nie powie (lub jeżeli się czegoś nie dopowie) to obrażają się i sprawiają, że wolność słowa nie ma sensu, bo nawet tekst, który nie miał na celu obrażać jest odbierany w ten sposób. <- to jest opinia wraz z odczuciami. Grimmdefix (dyskusja) 13:47, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Jeżeli już tak bardzo chcemy odmienić w jakikolwiek sposób słowo aktor/aktorka, to spróbujmy od innej strony. Osoba zajmująca się aktorstwem. Nie ma wtedy określenia płci, tak strasznie tutaj wszystkich dzielącego, ale w takim wypadku należałoby zachować zasadę spójności oraz neutralności i zmienić tak u wszystkich opisanych tutaj znanych ludzi. Grimmdefix (dyskusja) 14:00, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
ale czemu chcesz uprawiać słowotwórstwo? Na jakiej podstawie? masti <dyskusja> 14:01, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem w którym czasie byłem odpowiedzialny tutaj za słowotwórstwo, ale kończąc dyskusję, bo nie mam zamiaru prowadzić dyskusję z osobą, która zarzuca mi w dwóch kolejnych wiadomościach coś, czego nie popełniłem...
w pełni popieram wypowiedź Radagast13 z 14:56, 22 lip 2024 (CEST). Grimmdefix (dyskusja) 15:06, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
A dlaczego mielibyśmy zmieniać to we wszystkich artykułach? Wydaje mi się, że nie padł tutaj postulat usuwania płci z artykułów. Chodzi tylko o artykuł o osobie, w przypadku której nie mamy w polszczyźnie powszechnie stosowanych określeń. matkaz1003 (dyskusja) 20:38, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Odpowiem, na pozór cynicznie, że fakty nie mają znaczenia na Wikipedii, bo „fakty” są jak… zadnia część ciała – każdy ma swoje. To co się liczy na Wikipedii to czy mamy źródła. W tym przypadku mamy. matkaz1003 (dyskusja) 20:34, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Hej. Bot źle wyłapał link do źródła i uznał za niedziałający - pominął znak końca nawiasu ")" na końcu linku. Viatoro (dyskusja) 02:06, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Popatrzę co tam jest nie tak. masti <dyskusja> 17:01, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-29

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 03:28, 16 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Powód: dyskusja w DNU na trzy głosy. ~malarz pl PISZ 15:59, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

odpowiedziałem na Wikipedia:Prośby do administratorów#Dawid Ireno ataki osobiste masti <dyskusja> 17:40, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Po kilku dniach milczenia i blokadzie pozostałych dwóch kont dzisiaj w Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2024:07:15:Tadeusz Morawa (junior) obudził się Opozycjonista. Z treści można wnioskować, że dyskusję prowadzi ta sama osoba. Powód sprawdzenia: obchodzenie blokady. ~malarz pl PISZ 16:39, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
z punktu widzenie CU nie ma potwierdzenia. masti <dyskusja> 16:57, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Sprawdzaj dwa razy

[edytuj kod]

po pierwsze: Kapitan Skawina istnieje

Po durgie: dalem link do polskiej gazety Super Express, która o tym napisała.

Po trzecie: jeśli na to nie odpowiesz i mnie zablokujesz znowu beż powodu to jesteś nienormalny. 94.254.152.108 (dyskusja) 20:11, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

  • powodem zablokowania będzie tworzenie nieencyklopedycznych artykułów i ataki osobiste.
masti <dyskusja> 20:12, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
obserwuję to wszystko z boku i widzę że źle oceniłeś/aś sytuację, koleś nie atakował kimkolwiek był ten cały kapitan, tylko ideę bohatera związaną z nowoczesną kulturą tego miasta. I zamiast banować stronę możesz jej pomic:) 5.173.74.180 (dyskusja) 20:23, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Trochę źle napisałem ale wiesz o co chodzi:) 5.173.74.180 (dyskusja) 20:25, 18 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prosba

[edytuj kod]

Odpowiedz na komentarz użytkownika pod tematem sprawdzaj dwa razy 94.254.152.108 (dyskusja) 13:17, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

bo ktoś tam coś napisał 94.254.152.108 (dyskusja) 13:17, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Dyskusja wikipedysty:AramilFeraxa

[edytuj kod]
Ad:Dyskusja wikipedysty:AramilFeraxa

Hej, dzięki, już poprawione.

--AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:18, 19 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Omori

[edytuj kod]

halo halo, jakieś uzasadnienie? To, że ktoś zrobił soundtrack do gry lub dodał trochę grafik nie daje ency, szczególnie patrząc na bardziej rygorystyczne podejście polskiej wiki do takich rzeczy. Jedyną rzecz o którą mogłeś się przyczepić to samo studio, które ma artykuł tylko w języku japońskim. Oeleau (dyskusja) 12:25, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

ale do czego uzasadnienie? do poprawek technicznych? masti <dyskusja> 12:37, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
nie, wycofałeś moją wcześniejszą edycję związaną z linkami. Oeleau (dyskusja) 12:46, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
a jaki masz problem z linkami? Linki wskazują też potrzebne artykuły. To czy ktoś lub coś ma lub nie artykuły gdziekolwiek nie ma większego znaczenia. masti <dyskusja> 13:11, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
Z tego co pamiętam, nie powinno się robić tłoku czerwonych linków w artykule, bo potem wygląda to po prostu źle. Jak wchodzę na dowolną stronę o grach lub filmach (dobre artykuły, takie jak TF2, Star Wars Jedi: Upadły zakon itd.), to nie widzę takiego sztucznego tłoku czerwonego tekstu, szczególnie kiedy artykuł jest napisany w 16 innych językach, które nie odzwierciedlają ani trochę ency pobocznych autorów (też biorąc pod uwagę to, że Omori jest produkcją niszową w porównaniu do wcześniejszych przykładów). Serio, wpisz w wyszukiwarkę "Charlene Lu" i napisz artykuł na podstawie jej profilu na LinkedIn. Oeleau (dyskusja) 13:27, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
to zmień. Co do linków to ilu wikipedystów tyle pomysłów. Ja akurat wolę linki mieć niż nie mieć. Ale nie jestem do tego mocno przywiązany ;) masti <dyskusja> 13:34, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
akurat ja boję się tego, że jak ktoś zrobi już taki artykuł na podstawie redlinka, to admin123 zgłosi go do usunięcia i użyje argumentu, że nie ma go na żadnej innej wiki (więc ma małą zauważalność). To serio może taką osobę zdenerwować. Zmiany jednak przywróciłem : ) Oeleau (dyskusja) 13:47, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
argumet, że nie ma go w żadnej innej wiki nie jest żadnym argumentem. Albo artykuł spełnia wymogi encyklopedyczności, albo nie. Albo ma wystarczające źródła albo nie. masti <dyskusja> 13:48, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
też chodzi o to, że jak zrobisz artykuł na podstawie redlinka (co powinno wskazywać na ency) i ktoś ci go później usunie, to może być to serio frustrujące. W końcu taki ktoś sam może sprawdzić te osoby i znaleźć o nich jakieś niezależne źródła, jeżeli interesuje się tematem (ale już na własne ryzyko). Oeleau (dyskusja) 13:59, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

[edytuj kod]

Chciałem się coś spytać 94.254.152.108 (dyskusja) 16:32, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #637

[edytuj kod]

Prośba

[edytuj kod]

Odpowiedź użytkownika pod tematem Sprawdzaj Dwa Razy: 94.254.152.108 (dyskusja) 18:27, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Coś bie zadziałało sprawdź i odpisz tutaj 94.254.152.108 (dyskusja) 18:28, 22 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomości techniczne: 2024-30

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 02:01, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Martwe linki

[edytuj kod]

Uprzejmie melduję, że tu wisiał niewykryty martwy link. SpiderMum (dyskusja) 15:55, 23 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

[edytuj kod]

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery (dyskusja) 15:07, 26 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Nowy Sącz

[edytuj kod]

to takie umieszczanie źródeł w tytule rozdziału jest ok?

== Historia<ref>[http://www.nowysacz.pl/nowy-scz-krltka-historia Krótka historia Nowego Sącza].</ref> ==

188.147.77.16 (dyskusja) 17:16, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]
nie jest najlepsze ale lepsze niż wstawienie luźnaego linku w tekście. masti <dyskusja> 20:08, 28 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #638

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-31

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 01:08, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

CEE Newsletter - July 2024 Issue Now Available!

[edytuj kod]

Good morning,

We're excited to announce the release of the July 2024 issue of the CEE Newsletter! Once again we have captivating stories, community highlights, and collaborative achievements from across the Central and Eastern Europe region in the Wikimedia movement.

In This Issue:

  • International Updates: Stay informed with the "Wikimedia International Update Corner", covering key developments, events and initiatives in the international Wikimedia space for 2024.
  • CEE in the News: Discover notable mentions of CEE region activities in "This month in Education" and "This month in GLAM" newsletters.
  • Reader's Digest: Catch up on the latest insights and stories from around the globe with the "Reader’s Digest".
  • Open calls and consultations: Voice your opinion! These topics are open to discussion. Also, please take a look at the open calls and apply!
  • Updates from Communities: Learn about the successful second quarter of Wikimedia MKD and the first half of 2024 of Wikimedia Ukraine, read more about the Third Ionian Wikithon 2024, review activities in the past months of the Wikimedia Serbia, read the report from the event in the Buffer Zone on Cyprus, discover the new area of focus for Wikimedia Poland, and many more community updates.

We hope you enjoy this issue and find inspiration in the diverse stories and impactful work being done by our CEE communities. Thank you for being a part of our journey toward promoting free knowledge and collaboration.

You can read the full newsletter here. We hope you enjoy the inspiring stories and achievements showcased by our vibrant CEE communities.

Happy reading!

Toni Ristovski on behalf of the CEE Newsletter team --MediaWiki message delivery (dyskusja) 10:30, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Re:Emma d'Arcy

[edytuj kod]

A czy zamiast rzucać pouczeniem mógłbyś mi wyjaśnić, dlaczego moją edycję (wprowadzającą wikizację, przycinającą stwierdzenie "jest osobą niebinarną, a poza tym interesuje się ogrodnictwem" oraz powołującą się na wymóg rzetelnego podawania źródeł) uważasz za nieprawidłową? Nie zamierzałem niczego udowadniać ani utrudniać, robiłem to co zawsze: według swojego najlepszego rozeznania dbałem o merytoryczną, językową i techniczną poprawność artykułu. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 15:44, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

usuwanie źródeł nie służy Wikipedii. Do tego z autorytatywnym stwierdzeniem Nie ma w języku polskim czegoś takiego. masti <dyskusja> 16:18, 30 lip 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wandal

[edytuj kod]

Witaj. Czy mógłbyś zainteresować się tym autorem [108]. Dziękuję. Artur Andrzej (dyskusja) 13:30, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Dzięki. Takie rzeczy zgłaszaj, proszę, na Wikipedia:Prośby do administratorów. Bo w tej chwili jest już za późno na interwencję. masti <dyskusja> 16:04, 2 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Ad:Filtr nadużyć

[edytuj kod]
Ad:Filtr nadużyć

Jest jeden problem: 🔴 nie jest zapisane w filtrze nadużyć, więc do uruchomienia filtra nie powinno dojść. XaxeLoled AmA 14:31, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

OK, zaraz popatrzę co się dzieje :) masti <dyskusja> 15:16, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]
ten zestaw emoji w filtrze jest dziwny. Ale ewidentnie triggerem były dodane linie. A tam jest tylko jedno. masti <dyskusja> 22:11, 3 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Prośba o odblokowanie

[edytuj kod]

Czesc

Jakiś czas temu porzuciłem konto Gregcyg i z poziomu aplikacji zgłosiłem prośbę o zablokowanie konta, co też zrobiono. Teraz chciałbym wrócić na ten nick. Czy jest możliwość odblokowania tego konta?

Pozdrawiam Antek01 (dyskusja) 13:15, 4 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Co było niewłaściwego w tej [109] edycji, że ją wycofałeś? 188.147.77.16 (dyskusja) 11:43, 5 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam, pomyłka. masti <dyskusja> 15:03, 5 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]

Wikidata weekly summary #639

[edytuj kod]

Wiadomości techniczne: 2024-32

[edytuj kod]

MediaWiki message delivery 22:40, 5 sie 2024 (CEST)[odpowiedz]