Crise é social, não apenas climática

• Energia: governo fará 20 exigências para renovar concessões de distribuidoras

A tragédia no Rio Grande do Sul se apresenta como mais uma triste evidência da urgente necessidade de acionarmos um novo modo de pensar estratégias e práticas de sustentabilidade institucionais e corporativas. O primeiro passo é entender o modelo mental que orienta nossas decisões e por que pensamos tão pouco de forma sistêmica. Pensar sistemicamente dá trabalho e nos coloca no desconfortável lugar de “parte” de um todo maior e mais complexo, contradizendo nossa ilusão de superioridade. Quando compreendemos que tudo o que existe no mundo — seja material ou imaterial — está interligado numa cadeia infinita de relações de causa e consequência, vemos com clareza que os aspectos sociais e ambientais não podem ser pensados em separado.

• Solidariedade: veja como doar para pessoas atingidas pelas enchentes no Rio Grande do Sul

Nos últimos 20 anos, as estratégias de sustentabilidade corporativas vêm se apoiando nos parâmetros ESG (sigla em inglês para ambiental, social e governança). Ainda que saibamos que o ESG está contido num conceito maior de investimento sustentável, ele representou um marco importante ao substituir a lógica do “investimento ético” por questões materiais relevantes para os investidores. No contexto de sua criação, há 20 anos, separar os temas ambientais dos aspectos sociais fazia sentido para atender a uma demanda por mensuração e comparação de resultados. Ainda hoje, separar, medir e gerenciar são verbos importantes na gramática ESG porque falam a língua do investidor. Somente são efetivos, porém, quando derivam de um pensamento sistêmico maior. Afinal, não há impacto ambiental, positivo ou negativo, sem impacto social. E vice-versa.

Voltemos à tragédia do Rio Grande do Sul. Como dissociar as consequências ambientais das sociais? Como planejar medidas de reconstrução e adaptação climáticas sem ter as pessoas no centro da estratégia? No sentido inverso, o mesmo raciocínio se aplica: quanto mais resiliência e prosperidade social, menor a competição predatória por recursos naturais e maior o efeito positivo no meio ambiente.

A separação dos aspectos ambientais e sociais, ainda que facilite a gestão, somente faz sentido quando ancorada numa estrutura sistêmica de pensamento capaz de enxergar o todo e a relação entre as partes. Pensamento fragmentado não dá conta de realidades complexas.