In Nordafrika verschleppen von der EU finanzierte Sicherheitskräfte Asylsuchende, die nach Europa wollen. Eine internationale Recherche zeigt ein System der Abschreckung von Migranten auf ihrem Weg nach Europa. Von P. Grüll und E. Häußler.
Ob Schleuser oder Schlepper - es gibt viele, die damit Geld machen. Auch Staaten wie Tunesien, Marrokko, Algerien oder die Türkei lassen sich von Regierungsseite auf solche Geschäfte ein. Es ist alles schändlich, aber das wird man nie in den Griff bekommen, solange Geld fließt.
Das Geld oder wie auch immer die Anreize gestaltet sind fliesst halt nur ganz klar von unserer Seite. Ohne unsere Handlungen in dieser Angelegenheit würden sie Flüchtende wohl einfach nach Europa durchwinken und mal testen wie es um unsere Werte tatsächlich steht wenn Millionen kommen.
Das Ganze lässt doch vermuten das es darum geht sich die Hände nicht selbst schmutzig zu machen aber man durchaus einsieht, das hohe Migrationszahlen nur mit äusserst fragwürdigen Massnahmen zu vermeiden sind.
Perspektivisch wird sich das Problem verschärfen wenn man es mit Fluchtursachenbekämpfung nicht wirklich mal ernst nimmt.
Fluchtursachenbekämpfung ist so ein schönes Stichwort. Wie sieht es in Ihren Augen aus, das ernst zu nehmen?
Wie gut das in Afghanischen geklappt hat, hat man ja gesehen. Und was man gegen viele der fragwürdigen Regimes in bspw. Syrien und auch Afrika machen soll wüsste ich jetzt auch nicht. Und da der Fluchtgrund für viele eine mangelnde wirtschaftliche Perspektive ist wären genau hier in meinen Augen die dortigen „Regierungen“ gefragt und nicht Europa … von denen ist aber nichts zu erwarten, daran ist aber mE nicht Europa schuld.
Was nicht heißt, dass ich menschenunwürdige Maßnahmen gut heiße.
Und da der Fluchtgrund für viele eine mangelnde wirtschaftliche Perspektive ist
Eine sehr beschönigende Beschreibung, wenn es ums nackte Überleben geht.
"Fluchtursachenbekämpfung ist so ein schönes Stichwort. Wie sieht es in Ihren Augen aus, das ernst zu nehmen?
Wie gut das in Afghanischen geklappt hat, hat man ja gesehen."
Ich hatte erst vor wenigen Tagen darauf hingewiesen, das ich teure Interventionen mit nation building Hybris für Geldverschwendung halte. Diese wären bei Entwicklungshilfe, der Behebung der eklatantesten Mängel und des Hungers wesentlich besser aufgehoben weil sie dort effizient und zielgerichtet in überschaubaren Projekten verwendet werden können.
Fluchtursachenbekämpfung
abgesehen davon, dass ich das nicht als meine Aufgabe betrachte
wie stellen sie sich das vor ?
jedem Afrikaner Bürgergeld zahlen ?
ber das wird man nie in den Griff bekommen,
solange immer noch das Asyslrecht billiger un deinfacher ist als in der eigenen Heimt zu leben.
solange immer noch das Asyslrecht billiger un deinfacher ist als in der eigenen Heimt zu leben.
Was soll das heißen?
Wollen Sie über Fluchtursachen debattieren? Oder Fluchtkosten? "Billig" ist das nicht. Man muß seine geliebte Heimat aufgeben und man riskiert sein Leben, wie der Artikel schmerzhaft veranschaulicht. Haben Sie schon einmal unter einer Diktatur gelebt oder im Krieg zwischen Warlords? Oder wussten nicht mehr wie Sie Ihre Familie ernähren sollen?
Die meisten haben so gut wie keine Wahl und können sich nur auswählen, ob sie lieber auf dem Meer, in der Wüste oder in Gefängnissen in Libyen sterben möchten. Da hatten es die deutschen Vertriebenen viel einfacher.
"..Asylsuchende systematisch.." Nanu, was ist denn da erwartet worden - wenn man die "Durchreisenden" Verabredungsgemäß an der Durchreise hindern soll, heißt das doch nicht, das man sie sich dort zusammenballen lässt, wo sie der "Überfahrt" am nächste und sie am schlechteste zu kontrollieren sind.
Wer sich so attraktiv macht, wie Europa nun mal ist, mit freier Bildung, genug zu Essen, Sozialstaat und alle dem, der hat selber schuld, wenn alle kommen wollen - und wenn nicht alle kommen sollen, dann gibt's halt irgendwo nen Stau - der muss nicht zwingend an der Mittelmeerküste auftreten.
Schuld an dem Debakel sind schließlich die Länder, die sich der Mühe entheben für ihre Menschen zu sorgen udn diese statt dessen lieber abstoßen, weil das halt der einfachere Weg ist und, weil schließlich jeder seines Glückes Schmied ist.
"Schuld an dem Debakel sind schließlich die Länder, die sich der Mühe entheben für ihre Menschen zu sorgen udn diese statt dessen lieber abstoßen, weil das halt der einfachere Weg ist und, weil schließlich jeder seines Glückes Schmied ist."
Hätten wir Europäer diese Länder im Rahmen des Kolonialismus nicht allesamt selbst mit geprägt, besonders im Hinblick darauf wer von deren Volkswirtschaften profitiert, dann liesse sich leichter so urteilen.
Die Struktur Despoten mit grossen Taschen/Schürfrechte/Westliche Konzerne ist heute genau die selbe, weshalb man schon von Neokolonialismus sprechen kann, insbesondere mit Blick auf den Verteilungs- und Einflusswettbewerb der Grossmächte, der in Afrika im Gange ist.
Gut das hier endlich mal etwas Licht reingebracht wird. Dieser Elefant stand ja nun lange genug im Raum oder wie hat man sich die Umsetzung der Abkommen zur Eindämmung von Flüchtlingsströmen etwa vorgestellt?
Die Frage ist ob dies im vollen Bewusstsein der Konsequenzen geschieht und man genau weiss, für welche inhumanen Aktionen die Gelder verwendet werden, denn selbst "Verbrecher" begehen solche Taten nicht aus ihrem sadistischen Eigenantrieb heraus sondern um für ihren Lebensunterhalt zu sorgen, oder ob man einfach nur die Augen verschliesst und darauf hofft, das sich schön an die europäische wie internationale Werteordnung gehalten wird, die vielleicht irgendwo kleingedruckt in diesen Abkommen vermerkt ist.
Was ist denn diese Werteordnung, von der Sie reden? Wo kann man die nachlesen?
Ansonsten volle Zustimmung zu Ihrem Kommentar.
Es geht hier schlicht um Menschenrechtsverletzungen ergo die Menschenrechtskonventionen, die sich entsprechend auf EU und Länder übertragen. Keine Ahnung was Sie mit dieser Nachfrage bezwecken?
Ich möchte den Begriff „Werte“ klären, der ungeheuer gedankenlos und oft auch in böser Absicht ( nicht von Ihnen) verwendet wird.
Sie reden offensichtlich vom Völkerrecht.
"Eine Sprecherin teilte mit, die EU erwarte von ihren Partnern, die Menschenrechte und die Menschenwürde aller Migranten, Flüchtlinge und Asylsuchenden zu respektieren."
Ich teile mit, dass die Finanzierung einzustellen ist, solange die illegalen Push-Backs und Aussetzungen, die als Mordversuch zu werten sind, weitergehen. Es wird sich über Entwicklungshilfe aufgeregt, aber ich wette, dass diese unerträglichen Zustände in der Peripherie der EU ihre Zustimmung finden werden. Sind ja nur Migranten und Geflüchtete...Ich zieh mir jetzt erstmal ein Wasser aus dem Hahn und back mir meine Brötchen auf. Was für ein Leben.
>>"Ich teile mit, dass die Finanzierung einzustellen ist..."<<
Und das haben wirklich sie zu entscheiden? Übrigens sind nicht Pushbacks per se illegal. Nach einer EU-Gesetzesnovelle sind Push-Backs zulässig, wenn der Kandidat sich mit Gewalt Zutritt zu EU verschaffen möchte. Solche Push-Backs werden in der spanischen Enklave Ceuta des Öfteren praktiziert, völlig gesetzeskonform.
"Und das haben wirklich sie zu entscheiden?"
Wissen Sie was ein Chiasmus ist?
"Übrigens sind nicht Pushbacks per se illegal"
Das habe ich auch nicht behauptet, sondern von den illegalen geschrieben. Die finden weiterhin statt.
Wie denn?
Hallo, zugegeben, ich habe den Artikel noch nicht gelesen. Dennoch ist es ganz offensichtlich, dass Sie schon wieder am Thema vorbeireden. Man bekommt schon das Gefühl, dass Sie das ganz bewusst und systematisch machen.
Es geht hier nicht um Grenzschützer, die ein paar Leute vom klettern abhalten, sondern um es mal drastisch zu formulieren um Mord, falls die Vorwürfe stimmen. Soviel nehm ich schon aus der Überschrift mit
Auch wenn nur ca. 2 Prozent eine Asylberechtigung hätten, ist es unglaublich, wie die muslimischen Länder in Nordafrika mit den Migranten/Asylsuchenden umgehen. Menschenwürde scheint dort ein Fremdwort zu sein.
Aber selbst halten sie doch immer die Hand auf. Solche Länder dürfen nicht mehr mit unserem Steuergeld finanziert werden.
…ist es unglaublich, wie die muslimischen Länder….
Ja, das hat gewiss was mit der Religion zu tun. Oder warum weisen Sie darauf hin?
was mit der Religion zu tun.?
Logisch.
Religion, Kommunissmus und Diktatoren sind die westenlichen Fluchtgründe für Arme Menschen.
Bei und "flüchten" andern.
"Religion, Kommunissmus und Diktatoren sind die westenlichen Fluchtgründe für Arme Menschen. "
Steile These. Was passiert, wenn in der Sahara der Kommunismus ausbricht?
Das ist ein Witz, es ist nicht wirklich passiert, soweit ich weiß. Aber erzählen Sie doch mal, welche afrikanischen Länder kommunistisch sind?
Und welche Religion vertreibt denn ihre Mitglieder? Das scheint mir kein erfolgversprechendes Geschäftsmodell zu sein....
„solange die illegalen Push-Backs und Aussetzungen, die als Mordversuch zu werten sind“
Starke Worte. Zu starke. Lesen Sie mal nach, wie ‚Mord‘ (einschließlich des entsprechenden Versuchs) juristisch definiert ist. Natürlich ist mir klar, was Sie meinen, aber maßlos überzogene verbale Übertreibungen nutzen sich ganz schnell ab.
Ansonsten stimme ich Ihnen zu: so geht das nicht. Auch wenn es teurer ist (es wird ja auch viel gezahlt, und ggf. muss halt noch mehr gezahlt werden): Die durchgeführten Massnahmen müssen m.E. rechtsstaatlich - im Sinne der EU-Definition von Rechtsstaat - erfolgen.
Habgier ist ein Mordmerkmal. Die Menschen werden u.a. aus Habgier in der Wüste ausgesetzt, während man die Zahlungen aus der EU einsteckt.
Im englischen gibt es den strafrechtlichen Begriff "Negligent homicide", also in etwa Mord durch Unterlassung. Eine 1:1 Entsprechung gibt es wohl im deutschen nicht, aber Heimtücke könnte man hier vielleicht schon argumentieren.
"Es wird sich über Entwicklungshilfe aufgeregt, aber ich wette, dass diese unerträglichen Zustände in der Peripherie der EU ihre Zustimmung finden werden."
Unklar, auf welche Länder sie hiermit verweisen, die mal wieder nicht so toll sind wie wir. Jedenfall würde ich Niemandem unterstellen das er solche Zustände begrüsst. Allerdings in der Abwägung Humanität/Migrationszahlen toleriert – da würde ich unsere bisherigen Regierungen alle dazu zählen. Allein schon daran zu erkennen, das dieses Thema völlig unterbelichtet ist, einfach Augen zu.
Jedenfall würde ich Niemandem unterstellen das er solche Zustände begrüsst.
Bei Viktor Orban wäre ich mir da nicht so sicher.
Illegaler Pushback? Was soll das denn sein?
"Ich teile mit, dass die Finanzierung einzustellen ist, solange die illegalen Push-Backs und Aussetzungen, die als Mordversuch zu werten sind, weitergehen..."
Danke für die deutliche Einordnung. Mir kann niemand erzählen, daß dies nicht bekannt ist und angesichts der entzündeten Diskussionen um Flucht und Migration in der EU von Seiten der Kommission und unserer Innenministerin billigend inkauf genommen wird.
Wenn die erwünschte "Abschreckung" wirklich funktionieren sollte, müssten die Regierungen von Marokko, Tunesien und Mauretanien und Mali z. B. Ihrer verdrossenen Jugend erklären, wie sie diese in die Wüste schickt. Für Geld.
Die Verschieber der EU - Außengrenzen nach Afrika und deren Komplizen hoffen auf einen Gewöhnungseffekt. Wer weiß schon, wie es in der Wüste ist. Nein, für diese Verbrechen muß es harte Strafen und Ächtung geben und auch Frau Faeser sollte sich harte Fragen gefallen lassen müssen.
"Eine Sprecherin teilte mit, die EU erwarte von ihren Partnern, die Menschenrechte und die Menschenwürde aller Migranten, Flüchtlinge und Asylsuchenden zu respektieren."
Na dann viel Glück.
Länder die selbst keine Flüchtlinge aufnehmen sollen die Menschenrechte einhalten weil sie dafür Geld bekommen.
>>"Der Grünen-Europaabgeordnete Erik Marquardt kritisiert Abkommen wie jenes mit Tunesien als Symbolpolitik:"<<
Ja, ja und die Grünen in Brüssel waren dann auch die einzigste Partei die gegen den EU-Migrationspakt gestimmt haben. Gotttseidank ohne Erfolg. Ich hoffe die Wähler merken sich das bei den kommenden EU-Wahlen.
Die Wähler, die sich so etwas merken und davon eine Wahlentscheidung in Ihrem Sinne ableiten, kämen ohnehin nie auf die Idee; grün zu wählen.
Ich bin kein Mitglied der Grünen - aber ich kritisiere die Abkommen auch.
Die Festung Europa verrät die Werte der Aufklärung und Menschenrechte. Diese Abkommen mit den nordafrikanischen Staaten müssen sofort ausgesetzt werden.
Das Gegenteil ist der Fall. Die Niederlande und England sind Vorbilder. Dann stirbt auch keiner mehr.
"Das Gegenteil ist der Fall. Die Niederlande und England sind Vorbilder. Dann stirbt auch keiner mehr. "
Wirres Wunschdenken? Die Menschen fliehen aufgrund prekärer Lebensbedingungen, welche eventuell zum Tod führen können (Verfolgung, Knappheit an Lebensmitteln/Wasser, ...)
Wer flieht tut dies nicht aus Jux und Laune. Stellen Sie sich mal vor alles zurück zu lassen mit dem Wunsch ein besseres Leben zu finden nur damit man erkennt das die Leute im Elfenbeinturm nun schon einen Grenzzaun auf der anderen Seite des Wassers aufbauen.
Und Sie treten dafür ein, jeden Flüchtling, jeden Asylsuchenden, jeden Migranten weltweit in Deutschland /der EU eine neue Heimat zu bieten, gerne auch gestützt auf Sozialleisrungen, einschließlich Familiennachzug, sofern hilfesuchend an die "europäische Tür" geklopft und um Einlass geben wird?
Diese ewigen Floskeln, dass D, die EU "wir" jedem helfen müssen, der um Hilfe bittet, weil es ein Menschenrecht sei, Asyl zu erhalten, ist, wenn man es mal zu Ende denken würde, eine schlichte Unmöglichkeit. Nicht wahr?
Amoralisches Verhaltenist Vorbild, weit haben wir es gebracht.
Wo sind die denn Vorbilder? Waren sie mal in Venlo usw.? sie profitieren von den "Ausländern" und England genau so.
Ich meine die neue Regierung in Holland
Falsch, UKs Ruanda plan verstösst gefen nationale und internationale Rechtssprechung
Was Holland vorhat, ausser Asylanten nach Deutschland abzuschieben müssen wir abwarten.
Sie glauben ernsthaft die englische Lösung löst irgendwelche Probleme und stoppt die Migration? Ist also aus rein humanitären Gründen beschlossen? Wer in Europa glaubt, dass wir unsere Probleme mit der Migration durch Verlagerung in außereuropäische in den Griff bekommt, der irrt gewaltig. Zumal viele dieser Staaten selbst große Probleme haben. Mit Geld lässt sich nicht alles lösen. Mit Humanität hat das ganze schon gar nichts zu tun.
Die Abkommen sind von der Idee her m.E. schon in Ordnung, aber sie müssen dann auf rechtsstaatliche Weise - in der Rechtsstaatsdefinition der EU - erfolgen.
da sie das nicht tun müssen sie sofort ausgesetzt werden
Ich bitte Sie, diese Abkommen zwischen den Ländern und der EU wurden genau in der Absicht geschlossen, dass die Geldempfänger genau das tun, was sie menschenverachtend tun. Haben Sie auch nur eine Idee, wie das anders ablaufen sollte? Die EU will solche Verletzungen der Menschenrechte nicht innerhalb der EU dokumentiert wissen, deshalb werden andere für die „Drecksarbeit“ bezahlt. Nicht umsonst ist bei uns das Innenministerium dafür zuständig. Rechtsstaatliche Verfahren waren zu keiner Zeit geplant, ja sie sind in diesem Zusammenhang ja nicht einmal denkbar. Wie sollte das gehen ohne Ursachenbekämpfung?
Die EU macht rechte Politik, um die Rechten nicht ans Ruder lassen zu müssen. So weit ist es mit meiner EU gekommen.
Tut mir leid, aber der Glaube, dass in den entsprechenden Ländern nach der Rechtsdtaatsdefinition der EU gehandelt wird, ist leider sehr naiv.
Ich denke wir sind da einen Schritt weiter. Wir brauchen nicht über die Festung an sich zu sprechen. Eine solche Debatte ist seit dem EU-Migrationspackt obsolet. Wir brauchen also einzig und allein über die Höhe der Mauern (bildlich gesprochen) zu sprechen.
"Diese Abkommen mit den nordafrikanischen Staaten müssen sofort ausgesetzt werden."
Da bin ich anderer Meinung. Diese Abkommen müssen ausgeweitet werden, um den Strom der ungeregelten illegalen Migration endlich trocken zu legen. Damit wird gleichzeitig das Schleusergeschäft eingestampft, wenn es endlich die Runde macht, dass es sich nicht lohnt, tausende von Dollar für einen Transfer hinzulegen, der dann ganz schnell zu Ende ist.
Jeder kann bei einer deutschen Botschaft oder einem deutschen Konsulat einen Antrag auf Asyl stellen, dazu muss man nicht illegal in die EU einreisen.
Ach und die Tunesischen Sicherheitskräfte machen auch nur ihren Job. Sie weisen illegal Eingereiste aus ihrem Land aus indem sie diese an die Landesgrenze zurück bringen. Oder denken sie, dass auch nur einer ein Tunesisches Einreise- oder Transitvisum hat?
Diese Abkommen müssen ausgeweitet werden, um den Strom der ungeregelten illegalen Migration endlich trocken zu legen. Damit wird gleichzeitig das Schleusergeschäft eingestampft, wenn es endlich die Runde macht, dass es sich nicht lohnt, tausende von Dollar für einen Transfer hinzulegen, der dann ganz schnell zu Ende ist.
Schleuser werden dafür bezahlt, daß sie Wege finden. Je mehr diese Wege erschwert werden, desto teurer werden ihre Dienste und desto lohnender ihr Geschäft.
Ach und die Tunesischen Sicherheitskräfte machen auch nur ihren Job. Sie weisen illegal Eingereiste aus ihrem Land aus indem sie diese an die Landesgrenze zurück bringen. Oder denken sie, dass auch nur einer ein Tunesisches Einreise- oder Transitvisum hat?
Ich möchte noch einmal in Erinnerung rufen, daß wir hier über Menschen reden. Nicht daß Sie das über die Paragrafen vergessen.
Jeder kann bei einer deutschen Botschaft oder einem deutschen Konsulat einen Antrag auf Asyl stellen, dazu muss man nicht illegal in die EU einreisen.
Das ist doch überhaupt nicht zutreffend was Sie hier schreiben, keine Botschaft irgendwo auf der Welt nimmt Asylgesuche an. Wie sollte das auch praktisch gehen?
Der Glaube, daß Europa das Schlaraffenland ist, wird in Afrika so propagiert, daß sich daran nichts ändern läßt.
Wer verfolgt wird, und das sind viele Menschen in Afrika, hat das Recht hier Asyl zu beantragen, eine Verallgemeinerung, daß alle Asylsuchende Schmarotzer sind, sieht kein Recht vor.
Wer Menschen in der Wüste aussetzt, ist ein Mörder, und wer so etwas gutheißt enthüllt seine moralische Einstellung.
Jeder redet sich das schön wie er mag?
Sie (und viele andere) werden sich noch wundern.
Über kurz oder lang kommen Klimaflüchtlinge, Kriegsflüchtlinge (oder auch Krisenflüchtlinge) im Massen - dann werden Sie sich wundern.
Welche "Werte" sollten da verraten werden? Übrigens ist die freien Standortwahl kein Menschenrecht.
"Übrigens ist die freien Standortwahl kein Menschenrecht."
Übrigens sind alle sog. Menschenrechte willkürlich. Es gibt keine natürlichen universalen Menschenrechte, daher ist der Hinweis auf "freie Standortwahl" völlig substanzlos.
Anders herum betrachtet haben wir nämlich ebenso wenig "freie Standortwahl". Oder genauso viel. Worauf ich hinaus will, ist dass Sie den Begriff hier reinwerfen, um daraus eine Verteidigungsstrategie herzuleiten. Wenn es gottgegebene Menschenrechte gibt, das Thema aber nicht dagegen verstößt,da "freie Standortwahl" nicht im Katalog steht, ja dann sind wir ja auf der sicheren Seite. Aber Ihnen persönlich macht doch auch niemand Vorwürfe. Also warum haben Sie das Bedürfnis, sich zu verteidigen? Oder versteh ich das alles falsch?
Nein! Die EU muss dafür Sorge tragen, dass die Hinderung von nicht Asyl berechtigten Flüchtlingen in den genannten Ländern menschenwürdig geschieht. Das sollte m. E. möglich sein. Ein „Durchwinken“ aller Flüchtlinge nach Europa hätte v. a. in den westlichen Ländern der EU politisch verheerende Auswirkungen - ich befürchte, eine Regierung bestehend aus AfD und BSW wäre dann nicht mehr reine Utopie (und so eine Regierung möchte ich auf gar keinen Fall!).
Klar ist, dass solche Praktiken, wie sie im Bericht geschildert sind, menschenunwürdig sind und gar nicht zu dulden sind. Den Bericht werde ich mir heute Abend im TV anschauen (Mehr zum Thema sehen Sie bei Report München, am 21.5.2024 um 21:45 Uhr im Ersten.).
menschenwürdig geschieht
solange dies offensichtlich nicht gewährleistet ist müssen die Abkommen ausgesetzt werden
Ein „Durchwinken“ aller Flüchtlinge nach Europa hätte v. a. in den westlichen Ländern der EU politisch verheerende Auswirkungen
Wer fordert denn so etwas?
Es wird leider oft so getan, als gäbe es in dieser Frage nur zwei Positionen. Entweder alle rein oder alle raus. Nichts könnte weiter von der Wirklichkeit entfernt sein.
Im übrigen bin ich sehr pessimistisch. Denn der Migrationsdruck wird sich in den nächsten Jahren, dank des Klimawandels, signifikant verstärken. Alle Lösungsansätze dieses Problems erscheinen mir bisher als nichts anderes als hilflose Herumruderei. Ich weiß auch nicht, wie man‘s machen könnte, aber ein Europa als Gated Community, so wie etwa die Reichen in den USA leben, möchte ich mir nicht vorstellen. Das ist auch technisch überhaupt nicht zu machen, denn Menschen finden ihren Weg. In meiner Lokalzeitung war letztens ein Interview mit Leslie Mandoki, der über solche Ansätze nur lachen kann. Er hatte den eisernen Vorhang, von Ungarn kommend, überwunden…
Festung Europa sichert die Werte.
Wer diese Werte auch möchte, assimiliert und integriert sich. Noch besser, er kämpft zu Hause für diese Werte.
Es ist kein Naturgesetz, dass Afrika so arm sein muss. Im Gegensatz zu Europa, ist Afrika eigentlich Reich. Sie müssten es bur mal nutzen. Solange man aber wegläuft, statt was zu ändern, werden die Bidenschätze nie zu Reichtum führen.
Wer diese Werte auch möchte, assimiliert und integriert sich.
in der tunesisch algerischen Wüste?
Afrika ist nicht reich, weil Europa es kolonial und neokolonial ausgebeutet hat
Von einer Festung Europa kann keine Rede sein, die Zahlen sagen da was anderes.
Auszug:
" Im Jahr 2023 stellten in den Ländern der Europäischen Union mehr als eine Million Menschen einen Antrag. Dieser Wert lag über den Werten der Vorjahre. Im Jahr der "europäischen Flüchtlingskrise" 2015 hatte die Zahl der Erstanträge allerdings noch deutlich höher gelegen (1.216.860).
>>"...ahnt der Mann aus Kamerun nicht,..."<<
Statistisch gesehen haben nicht mal 2% der Menschen aus diesen Ländern, wozu auch Kamerun gehört, ein Anrecht aus Asyl. Das gehört auch zur Wahrheit. Ich hoffe das der EU-Migrationspakt greift, denn dann werden solche Menschen bereits an den EU-Grenzen wieder nach Hause geschickt.
11 Antworten einblenden 11 Antworten ausblenden
Kamerun ist sicherlich alles andere als ein sicheres Land.
Q: https://www.auswaertiges-amt.de/de/ReiseUndSicherheit/kamerunsicherheit…
Und die Entscheidung wer Anrecht auf Asyl hat, sind zum Glück nicht Sie.
"Statistisch gesehen haben nicht mal 2% der Menschen [...] Anrecht aus Asyl" - Welche Statistik meinen Sie denn? Da wäre ich mal auf eine Quelle gespannt.
Die Statistiken zur Asylqoute finden sind unter anderem bei Statista. Für Kamerun sind es knapp 3%.
Was haben oder tun die Menschen Ihnen eigentlich?
Ich kann die Haltung nicht verstehen.
>>"Was haben oder tun die Menschen Ihnen eigentlich?
Ich kann die Haltung nicht verstehen."<<
..... und ich kann Ihre Haltung alle nach Deutschland holen nicht verstehen und auch nicht gutheißen.
"alle nach Deutschland holen" - Wer sind denn alle? 1,2 Mrd Menschen (Population Afrikas)?
Immer dieses ALLE nach Deutschland. Haben Sie sich mal mit einem Flüchtling unterhalten? Die meisten wollen zurückkehren, denn diese vermissen auch Ihre Heimat. Aber wenn die Heimat brennt sucht man einen sicheren Zufluchtsort.
Wenn Sie wirklich das verhindern wollen, ist nicht Grenzschutz, sondern die Investition in den Ländern notwendig woher die Menschen fliehen.
Diese Menschen werden nicht "geholt". Allein schon Ihre Sprache entblößt Ihre Verachtung für Menschen aus anderen Kulturkreisen. Als wären diese eine Verfügungsmasse, die man holen kann oder rausschmeißen.
Ist es so schwer, hinter den Fluchtgründen und Migrationsmotiven Schicksale und Abgründe an Menschenrechtsverletzungen oder schlicht Hunger und reale Hoffnungslosigkeit zu sehen und wenigstens theoretisch ein Herz zu haben für Menschen in Not?
Ich halte es nicht für Zufall, wo die Herzlosen dieses Landes ihre politische Heimat suchen.
Sie lenken von den ungeheuerlichen menschenverachtenden Praktiken, die in Bericht beschrieben werden ab. Lässt tief blicken, welchen Stellenwert grundlegende Menschenrechte bei Ihnen haben.
Welche Statistik?
Haben sie auch ein Anrecht, in der Wüste ausgesetzt zu werden?
Sie schreiben:
„Statistisch gesehen haben nicht mal 2% der Menschen aus diesen Ländern, wozu auch Kamerun gehört, ein Anrecht aus Asyl. Das gehört auch zur Wahrheit.“
Sie unterschlagen, dass es gar nicht um Asyl im engeren Sinne geht. In der EU geht es um den sogenannten in Richtlinie 2011/95/EU definierten „internationalen Schutz“, der Flüchtlingsschutz und subsidiären Schutz umfasst.
Das ist der Schutz, dessen Zuerkennung mit dem „Asylantrag“ genannten Antrag beantragt wird (siehe § 13 AsylG).
Der Antrag heißt zwar „Asylantrag“, ist aber genau genommen keiner im Wortsinne. Asyl kann mit diesem Antrag zwar auch beantragt werden, muss aber nicht. Der Antragsteller kann sich zwischen einem sogenannten beschränkten oder unbeschränkten Antrag entscheiden.
Mit dem Asylantrag erwirbt jeder Drittstaatsangehörige das Recht auf Verfahrenszugang (siehe EuGH C-821/19, Rn. 136f).
Den meisten Antragstellern in Deutschland steht Schutz von Rechts wegen zu, den meisten auch in Deutschland.
Vielen Dank für Ihre kompetente Einordnung.
Jeder, der in D einen Asylantrag stellt, hat das Recht seinen Status überprüfen zu lassen. Dies durch Abschottung nicht zu gewährleisten, ist Rechtsbruch.