13. Υπηρεσίες Διαδικτύου

Η Αρχή διαπιστώνει ότι πρέπει να ικανοποιηθεί το δικαίωμα διαγραφής του φυσικού προσώπου και δίνει εντολή στην εταιρεία διαδικτυακής μηχανής αναζήτη��ης, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, α. να προβεί άμεσα στην κατάργηση-διαγραφή των υπό εξέταση συνδέσμων που προκύπτουν ως αποτελέσματα με κριτήριο αναζήτησης το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντος στη μηχανή αναζήτησης, και β. να επιβεβαιώσει ότι δεν προκύπτουν ως αποτέλεσμα στη μηχανή αναζήτησης με κριτήριο το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντος και οι λοιποί σύνδεσμοι με το ίδιο περιεχόμενο που αναφέρονται στην υπό εξέταση καταγγελία και σε αντίθετη περίπτωση να προβεί στη διαγραφή και αυτών από τα αποτελέσματα της μηχανής αναζήτησης.

Η Αρχή διαπιστώνει ότι η καταγγελία φυσικού προσώπου κατά εταιρείας διαδικτυακής μηχανής αναζήτησης για μη ικανοποίηση του δικαιώματος στη λήθη, κατέστη άνευ αντικειμένου, καθώς το αίτημα του καταγγέλλοντος προς την εταιρεία για τη διαγραφή συγκεκριμένων συνδέσμων ως αποτέλεσμα αναζήτησης στη μηχανή αναζήτησης με κριτήριο το ονοματεπώνυμό του, ικανοποιήθηκε.

Η Αρχή διαπιστώνει ότι η καταγγελία φυσικού προσώπου κατά εταιρείας διαδικτυακής μηχανής αναζήτησης για μη ικανοποίηση του δικαιώματος στη λήθη, κατέστη άνευ αντικειμένου, καθώς το αίτημα του καταγγέλλοντος προς την εταιρεία για τη διαγραφή συγκεκριμένων συνδέσμων ως αποτέλεσμα αναζήτησης στη μηχανή αναζήτησης με κριτήριο το ονοματεπώνυμό του, ικανοποιήθηκε.

Η Αρχή διαπιστώνει ότι πρέπει να ικανοποιηθεί το δικαίωμα διαγραφής του φυσικού προσώπου και δίνει εντολή στην εταιρεία διαδικτυακής μηχανής αναζήτησης, ως υπεύθυνο επεξεργασίας, να προβεί άμεσα στην κατάργηση-διαγραφή των συνδέσμων που προκύπτουν ως αποτελέσματα με κριτήριο αναζήτησης το ονοματεπώνυμο της καταγγέλλουσας στη μηχανή αναζήτησης.

Η Αρχή διαπιστώνει ότι πρέπει να ικανοποιηθεί το δικαίωμα διαγραφής του φυσικού προσώπου και δίνει εντολή στην εταιρεία διαδικτυακής μηχανής αναζήτησης να προβεί άμεσα στην κατάργηση-διαγραφή των συνδέσμων που προκύπτουν ως αποτελέσματα με κριτήριο αναζήτησης το ονοματεπώνυμο του καταγγέλλοντος στη μηχανή αναζήτησης.

Επιπλέον, απορρίπτει το αίτημα διαγραφής συνδέσμων ως απαραδέκτως και μη νομίμως υποβληθέν προς τον υπεύθυνο επεξεργασίας.

Η Αρχή, προκειμένου να διατυπώσει κρίση επί του αιτήματος διαγραφής του φυσικού προσώπου, αναβάλλει την έκδοση της απόφασης έως και την προσκόμιση από την καταγγέλλουσα των απαιτούμενων στοιχείων και των σχετικών αποφάσεων ποινικών δικαστηρίων.

Το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης υπέβαλε προς Γνωμοδότηση στην Αρχή Σχέδιο Νόμου σχετικά με τη λήψη μέτρων για την εφαρμογή του Κανονισμού (ΕΕ) 2022/2065 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 19ης Οκτωβρίου 2022 σχετικά με την ενιαία αγορά ψηφιακών υπηρεσιών και την τροποποίηση της οδηγίας 2000/31/ΕΚ (Πράξη για τις ψηφιακές υπηρεσίες). Η Γνωμοδότηση περιέχει γενικές και ειδικότερες παρατηρήσεις επί των διατάξεων του Σχεδίου Νόμου.

Η Αρχή, εξετάζοντας καταγγελία σχετικά με παράνομη λήψη και αποστολή φωτογραφιών με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο, επιφυλάσσεται στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων της (βλ. άρθρ. 19 παρ. 1 περ. α΄, θ΄, ι΄ του ν. 2472/1997) να οριοθετήσει την έννοια της προσωπικής χρήσης του άρθρ. 3 § 2 του ν. 2472/97, όπως αυτή προσιδιάζει σε ειδικότερες κατηγορίες επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων, π.χ. σε μηνύματα μέσω κινητού που περιλαμβάνουν εικόνα και/ή ήχο και/ή κείμενο. Η συγκεκριμένη επεξεργασία (λήψη και αποστολή φωτογραφιών με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο) δεν αποδεικνύεται ότι έγινε από τον καταγγελλόμενο και ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται και τίθεται στο αρχείο. Επίσης, η καταγγελία από τον καταγγελλόμενο, η οποία και συνεξετάζεται, σύμφωνα με την οποία παρακολουθείτο ο ηλεκτρονικός του υπολογιστής μέχρι την αναβάθμισή του από τον πρώτο καταγγέλλοντα ή άλλον απορρίπτεται ως αβάσιμη.

Η ελεγχόμενη εταιρία επεξεργάστηκε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα σε υπολογιστική υποδομή (υλικού και λογισμικού-διακομιστή) χωρίς να τηρήσει το σύνολο των αρχών του άρθρου 5 παρ. 1 ΓΚΠΔ και 6 παρ. 1 ΓΚΠΔ που λάμβανε χώρα, αλλά και στο πλαίσιο κάθε μεταγενέστερης ή περαιτέρω επεξεργασίας των ίδιων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, ούτε απέδειξε κατ’ άρθρο. 5 παρ. 2 ΓΚΠΔ την τήρηση αυτών. Επιπλέον, παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 5 παρ. 1 εδ. α’ και στ’ και παρ. 2 σε συνδυασμό με τα άρθρα 24 παρ. 1 και 2 και 32 παρ. 1 και 2 ΓΚΠΔ σχετικά με την αρχή της ασφαλούς επεξεργασίας (ιδίως της «εμπιστευτικότητας») από τη μη λήψη των κατάλληλων τεχνικών και οργανωτικών μέτρων, ιδίως εκείνων που αφορούσαν τον φυσικό και λογικό διαχωρισμό υλικού, λογισμικού και δεδομένων ώστε η εταιρία να αντιγράψει παράνομα το σύνολο του περιεχομένου του διακομιστή.