摘要

資源描述框架(Resource Description Framework，RDF)是一個用於表示Web上資訊的框架。
文檔"RDF概念和抽象語法"定義了RDF所基於的抽象語法，以及它作爲具體語法和形式語義的橋梁作用。本文檔還包含了關於設計目標，關鍵概念，資料類型，字元範式化和對URI引用的處理等內容。

1. 引言

資源描述框架 (RDF)是一種用於表示Web上資訊的框架。
 

本文檔定義了RDF所基於的抽象語法，以及它作爲具體語法和形式語義的橋梁作用。該抽象語法大不同於XML的基於樹的資訊集[[XML-INFOSET]。本文檔也包括了設計目標的討論，關鍵概念，資料類型，字元範式化和URI引用的處理。

RDF的標準化文檔有以下部分：

• XML 序列化語法 [RDF-SYNTAX],
• 形式語義 [RDF-SEMANTICS], 和
• 本文檔（4，5和6節）。
   

在本文檔中，標準化部分像這樣顯式標注，一些顯式的注釋是參考性的。

這個框架旨在便於辭彙的分層。RDF和RDF辭彙定義(RDF Schema)語言[[RDF-VOCABULARY] 首先位於其中。其他的部分(cf. OWL [OWL]和在RDF入門文檔中 [RDF-PRIMER]) 提到的應用正在開發中。

1.1 文檔結構

在 第2節 中，紹了基本原理和設計目標。關鍵概念則在 第3節 中。第4節 討論RDF預留使用的URIrefs。

第5節 討論資料類型，作爲XML內容的文字在 5.1節討論。抽象語法定義在本文檔的 第6節

第7節 討論標識片斷在RDF使用的URI引用中的作用。
 

2. 動機和目標

RDF有一個抽象語法體現了一個簡單的基於圖的資料模型，還有一個具有一個嚴格定義的蘊涵概念的形式語義，爲RDF資料中的演繹推理提供了一個基礎。

2.1 動機

RDF的發展被如下的一些應用所驅動，包括：

• Web元資料：提供了關於Web資源和使用Web資源的系統的資訊(例如：內容分級，性能描述，個人偏好，等等)。
• 需要開放而非封閉的資訊模型的應用(例如：活動安排，描述組織流程，Web資源的標注，等等)。
• 正如萬維網爲超文本做的那樣，爲機器可處理的資訊(應用程式資料)做同樣的事：允許資料在創建它的特定環境以外被處理，且以一種能擴展到互聯網的方式被處理。
• 應用之間的互操作：合併來自單個應用的資料構成新的資訊。
• 軟體Agent對Web資訊的自動化處理：Web由僅有易於人類閱讀的資訊轉變爲一個世界範圍的協同程式的網路。RDF爲這些程式提供了一種世界範圍的標準語言。
   

RDF的設計目的是能以最低限度度的約束，靈活地描述資訊。它可以用於獨立的應用，其中單獨設計的資料格式可能更爲直接和易於理解，但RDF的通用性使得資料的共用能提供更大的價值。.當資訊被整個Internet中越來越多的應用程式接接受時，資訊也在不斷的增值。

2.2 設計目標

RDF的設計試圖達到如下幾個目標：

• 有一個簡單的資料模型
• 有形式化的語義和可證明的推論
• 使用一個基於URI的可擴展辭彙集
• 使用一種基於XML的語法
• 支援XML Schema資料類型的使用
• 允許任何人發表關於任何資源的陳述。

2.2.1一個簡單的資料模型

RDF有一種便於應用程式處理和操作的簡單資料模型。這個資料模型獨立任何特定的序列化語法。

備註：在"資料模型"中使用的術語"模型"和在術語"模型論"中使用的"模型"含義完全不同。關於用在數學和邏輯學文獻中的"模型論"的更多資訊，參考[RDF-SEMANTICS] 。

2.2.2 形式語義和推論

RDF有一個形式化的語義，它爲對關於RDF運算式的含義的推理提供了一個可靠的基礎。特別地，它提供了一個嚴格定義的蘊涵概念，從而爲在RDF資料中定義可靠的推理規則奠定了基礎。

2.2.3 基於URI的可擴展辭彙集

基於具有可選的片段識別字(URI 引用，或URIrefs)的URIs，辭彙集是完全可擴展的。URI引用在RDF中被用來命名所有類別的事物。

在RDF資料中出現的另一種值是文字。

2.2.4 基於XML的語法

RDF有一個XML序列化格式的推薦標準 [RDF-SYNTAX]，它可用來編碼應用中資訊交換所用的資料模型。

2.2.5 使用XML Schema資料類型

RDF可以使用根據XML Schema資料類型 [XML-SCHEMA2] (http://www.w3.org/TR/rdf-concepts/#ref-xml-schema2)]表示的數值，因此有助於在RDF和其他XML應用程式中資訊的交換。

2.2.6任何人都能發表關於任何資源的陳述

爲了推動在互聯網層次上的操作，RDF是一種允許任何人發表關於任何資源陳述的開放的框架。

一般說來，不假設關於任何資源的所有資訊都是可用到的。RDF並不阻止任何人發表那些毫無意義或者有悖於其他陳述，或有悖於人們看到的世界的聲明。那些使用了RDF的應用程式的設計者應該瞭解這一點，並使設計的應用程式能夠容忍不完全或是不協調的資訊。

3. RDF 概念

RDF使用如下的關鍵概念：

• 基於圖的資料模型
• 基於URI的辭彙識
• 資料類型
• 文字
• XML序列化語法
• 簡單事實的RDF表達法
• 蘊涵t

3.1 基於圖的資料模型

在RDF中任何運算式的基本結構是一個三元組的集合，每個三元組由一個主體、一個謂詞和一個客體組成。一系列這樣的三元組被稱爲RDF圖（更正式的定義在 第6節)），這可以用具有一個節點和有向邊的圖來表示，在圖中每個三元組用一個節點-邊-節點的連接表示（故稱之“圖“）。

每個三元組表示由節點連接表示的事務之間的關係一個陳述。每個三元組有三部分：
 

1. 一個 主體,
2. 一個 客體, 和
3. 一個謂詞 (也稱爲 屬性) 它表示一個關係。

邊的方向很重要：它總是指向客體。

RDF圖的節點是它的主體和客體。

RDF三元組的斷言說明一些關係，這是由謂詞表示的，在三元組的主體和客體表示的事物之間的關係。RDF三元組的斷言的總和就是斷言圖中所有的三元組，因此RDF圖的含義就是對應所有圖中三元組包含的陳述的關聯（邏輯合取）。RDF圖的形式語義由 [RDF-SEMANTICS]給出。

3.2 基於URI的辭彙和節點標識

一個節點可以是一個URI跟隨一個可選片斷標識 (URI reference, 或 URIref), 文字，或是空節點（無單獨的標識形式）。屬性是“URI引用"。（查看 [URI], 第4節中對URIref形式的描述，注意：相對URIs不在RDF圖中使用。也可以參看  6.4節.)

作爲節點的一個URI應用或文字標識了這個節點表示的事物。作爲謂詞的一個URIref標識了由它連接的節點表示的事物之間的關係。一個謂詞URIref在圖中也可能作爲一個節點。一個空節點既不是一個URI引用也不是文字。。

一個 空節點 既不是一個URI引用也不是文字。在RDF抽象語法中，一個空節點只是一個獨特的節點，可以用在一個或多個RDF陳述中，但是沒有內在的名字。

有一個慣例用於RDF圖的一些線性表達方式中：即通過 空節點識別字, 允許多個陳述引用同一個未標識的資源，它是一個和所有URIs和文字不同的本地識別字。當合併圖的時候，爲了保留空節點的含義，那麽不同圖中的空節點必須保持不同，這可能會導致重新分配空節點識別字。注意，這些空節點識別字並不是RDF抽象語法的一部分，而且包含空節點的三元組的表示完全依賴於特定的所用具體語法。
 

3.3 資料類型

資料類型被RDF用來表示數值，如整數、浮點數數位和日期。

一個資料類型由一個詞法空間，一個值空間和一個詞法-到-值的映射組成，查看 第5節。.

例如，對XML Schema的資料類型xsd:boolean的詞法-到-值映射，其中值空間的每個成員（這裏由'T'和'F'和表示）具有兩個詞法表達，如下所示：

RDF僅預定義一個資料類型 rdf:XMLLiteral,  用來把XML嵌入到RDF中（參考5.1節).

在RDF中沒有內建的數位概念，或是日期，或者其他普通數值，相反，RDF允許獨立的定義資料類型，且應用URI來標識。預定義的XML Schema資料類型 [XML-SCHEMA2] 就是爲了這個目的，且希望能廣泛的應用。

RDF沒有提供定義新資料類型的機制，XML Schema資料類型 [XML-SCHEMA2] 提供了可擴展的框架，適合定義用在RDF中的新資料類型。

3.4 文字

文字用以通過一種詞法表示的形式表示一些值，例如數位和日期。任何可以用文字表示的事物都可以用URI來表示，但使用文字往往更方便和直觀。

一個文字可能是一個RDF陳述的客體，但不是主體或者謂詞。

文字可以是平凡的也可以是類型的:

• 一個 平凡文字 是結合一個可選的語言標簽的字串。這可能用在自然語言中的純文本。正如RDF形式化語義 [RDF-SEMANTICS],中推薦的，這些平凡文字是自我表達的。
   
• 一個 類型文字 是由一個字串和一個資料類型URI組合起來的。它表示了確定的資料類型的值空間的一部分，其中這個值空間是通過對文字字串應用詞法到值的映射得來的。

繼續  3.3節的例子，可以通過使用XML Schema資料類型xsd:boolean定義的類型文字是：
 

對於可能包含標記的文本，用類型文字帶類型 rdf:XMLLiteral. I如果需要語言注解，必須顯式的作爲標記，一般通過 xml:lang屬性。[ [XHTML] 也可能通過這種方式包含在RDF中。在後面這種情況（XHTML），需要額外的span或者div元素有xml:lang或者lang屬性。
 

平凡文字和類型文字的字串推薦爲Unicode Normal Form C [NFC]. ]。這是根據[CHARMOD]，準確的是 第4節Early Uniform Normalization.

3.5 簡單事實的RDF表達法

一些簡單事實表達了兩個事物之間的關係。這樣的事實可以用一個RDF三元組表示，其中用謂詞命名事物的關係，主體和客體指代兩個事物。類似的事實表達可能在關聯資料庫中用表中的一行表示。該表具有兩列，相對應著RDF三元組中的主體和客體。表名對應於RDF三元組中的謂詞。更多的類似表示可能是一階邏輯中的一個二元謂詞。

關聯資料庫允許一個表有任意多個列，表中表示資訊的一行對應於一階邏輯中的有任意元的謂詞。這樣的行，或者謂詞，爲了便於表達必須分解爲RDF三元組。一個簡單分解的形式引入一個新的對應於行的空節點，而且爲行中的每個單元引入一個新三元組。每個三元組的主體是一個新的空節點，謂詞相當於列名，客體對應於單元中的值。新的空節點也可以有一個rdf:type類型的屬性，它的值對應於表名。

考慮圖6，來自於[RDF-PRIMER]:

RDF Primer 圖6：使用空節點

該資訊可能對應於表“STAFFADDRESSES”中的一行，STAFFID是表的主鍵，STREET， STATE， CITY和POSTALCODE是其他的列。

因而，用RDF表示更複雜的事實，需要用簡單的二元關係中的“合取”（邏輯AND)。RDF不支援“取非”（NOT)或“析取”（OR)的表示。

RDF通過使用可擴展的基於URI的辭彙集，它提供了表達任意主體的事實的能力：如對特定的具名事物的具名屬性的斷言。一個URI可以爲任意可以命名的事物而構造，所以RDF事實可以是關於任何事物的。

3.6 蘊涵

像在RDF語義文檔中[RDF-SEMANTICS]討論的，RDF中關於含義和推理的概念的基礎是形式化的"蘊涵”概念。簡單的說，一個RDF運算式A 蘊涵 另一個RDF運算式B，如果在世界上任何一個可能的使A爲真的事物安排也使B爲真。在這個基礎上，如果假定或者證明A爲真，則可以推斷出B爲真。

4. RDF辭彙集URI和名字空間(標準)
 

RDF用URI引用來表示資源和屬性。有幾個URI引用在RDF中有特定的含義。明確說來，由以下字串起始的URIref是由RDF規範定義的：

http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#

(通常關聯的名字空間字首是rdf:)

用於RDF/XML 序列化時，這個URI字首對應著關聯到RDF辭彙集術語的XML名字空間的名字[XML-NS].

rdf: 命名空間下的術語在RDF語法規範[RDF-SYNTAX] 的  5.1節 中列出。y一些RDF規範定義的術語是用以表示一些特定概念，其他用於語法上（如RDF/XML中的rdf:ID)。

5. 資料類型 (標準)

RDF中所用的資料類型抽象定義同XML Schema 第二部分：“資料類型”[XML-SCHEMA2]所用的抽象定義相同。
 

資料類型由一個詞法空間，一個值空間和一個“詞法-到-值”的映射組成。

資料類型的“ 詞法空間”是一個Unicode [UNICODE] 的字串集合。
 

資料類型的“ 詞法-到-值 ”的映射是一個序偶對集合，序偶對的首元素屬於 詞法空間”，序偶對的第二個元素屬於 “值空間”：

• 詞法空間的每個成員都確切地配對（映射）到一個值空間的成員。
• 值空間的每個成員都可以配對到詞法空間(那個值的詞法表示）的任意數量的成員（包括0個成員)。

一個資料類型由一個或者多個URI引用標識。

即使沒有用XML Schema的術語定義，RDF可以使用任何資料類型的定義，只要這個定義遵從這個抽象定義。
 

某些XML Schema中的內置資料類型不適合在RDF中採用。例如， QName 資料類型在映射過程中，需要一個領域內命名空間的聲明，因此不推薦在RDF中使用。[RDF-SEMANTICS] 文檔中有關於XML Schema內置資料類型的 更詳細討論 .

5.1 RDF圖中的XML內容

RDF爲XML內容提供了一種可用的文字值。這在RDF/XML語法 [RDF-SYNTAX]中就是使用rdf:parseType="Literal"。

在一個RDF圖中表示這樣的內容要用到一種類型文字，其資料類型是一個特定的內置資料類型 rdf:XMLLiteral, 定義如下：
 

用於標識這個資料類型的一個URIref是

is http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#XMLLiteral.

其詞法空間是如下的字串集合：

 

• 良好定義的自包含的 XML內容  [XML];
• 用 UTF-8 [RFC 2279] 編碼産生的排他性的規範XMLexclusive Canonical XML具有注釋和空InclusiveNamespaces PrefixList ) [XML-XC14N];
• 包含在任意一個XML起始標簽和結束標簽之間的字串，且産生一個符合XML 名字空間 [XML-NS]的文檔。

其值空間

是一個實體的集合，稱爲XML值（XML values），它是：

• 和詞法空間不相交；
• 和任意XML schema資料類型[[XML-SCHEMA2]的值空間不相交；
• 和Unicode編碼字串[UNICODE]集合不相交；
• 1:1映射到詞法空間。
   

其詞法-到-值映射

是一個從詞法空間到值空間的1-1映射，也就是說，既是單射，又是滿射。

備註：不是所有的值都符合XML 1.1 [XML 1.1]。如果需要符合XML 1.1，則只有那些按XML 1.1標準 完全規範化 的值才能夠使用。

備註： XML值可以看成是對應與詞法形式的 [XML-INFOSET] 或者 [XPATH]節點集，其中需要一個合適的等價函數。
 

備註： RDF應用程式可能使用其他的等價關係，例如，把一個 xsd:string 關聯到一個具有相同字串的文本節點對應的rdf:XMLLiteral。

6. 抽象語法 (標準)

這節定義了RDF的抽象語法。RDF的抽象語法是一個三元組的集合，稱爲RDF圖。
 

這節還定義了RDF圖之間的等價性。等價性的定義在RDF測試用例 [RDF-TESTS]規範中是必需的。
 

6.1 RDF三元組

一個 RDF 三元組(triple)包含了三個部分：

•  主體, 它是一個 RDF URI 引用 或一個空節點
•  謂詞, 它是一個 RDF URI 引用
•  客體, 它是一個 RDF URI 引用, 一個 文字  或一個 空節點

一個RDF三元組通常以主體，謂詞，客體的順序書寫。
 

謂詞也被稱爲三元組中的 屬性。

6.2 RDF圖

一個 RDF 圖 (graph)是一個RDF三元組的集合。

一個RDF圖的'節點' 集合是圖中的三元組的主體和客體的集合。
 

6.3 圖的等價性

兩個RDF圖G和G'是等價的，如果在兩個圖的節點集合之間存在一個一一對應(bijection)M，使得：

1. M把空節點映射爲 空節點。
2. 對任意G中節點的 RDF 文字 lit，M(lit)=lit 。
3. 對任意G中節點的RDF URI 引用 uri， M(uri)=uri 。
4. 三元組( s, p, o ) 在G中，當且僅當三元組( M(s), p, M(o) ) 在G'中。

在這個定義下，映射M顯示了G中的每個空節點是怎樣可以被G'的新空節點替換的。

6.4 RDF URI引用

一個RDF圖中的URI引用（一個RDFURI 引用）是一個滿足下列條件的Unicode字串 [UNICODE]滿足：
 

• 不包含任何控制字元 ( #x00 - #x1F, #x7F-#x9F)
• 將生成一個有效的URI字元序列（根據RFC2396 [URI], 的2.1節）。在採用下列編碼方法時，它是一個具有可選片段識別字的絕對URI。

該編碼方法爲：

1. 將Unicode字串編碼爲UTF-8[RFC-2279]，給出一個由八位元位元組構成的序列。
2. 對於無對應US-ASCII字元的八位元位元組，用%對它們進行轉義處理。

必須用%轉義的非法八位元位元組包含所有那些無對應US-ASCII字元的字元、以及在[[URI], 的2.4節中列出的禁用字元，但數字元（#）、百分符（%）和方括號字元不在此列（雖然它們出現在禁用字元列表中，但在 [RFC-2732]中被重新允許出現）。

對於非法的八位元位元組，必須對它們進行轉義處理（也就是轉換爲%HH形式，其中HH爲八位元位元組所對應的2位元十六進位數位）。

兩個RDF URI引用是等價的，當且僅當它們的Unicode字串中的字元個個相等。
 

6.5 RDF 文字

一個RDF圖中的一個 文字 包含了一或兩個命名的部分：

所有文字有一個詞法形式（lexical form ） ，即一個Unicode [UNICODE] 字串，它必須符合C範式（Normal Form C [NFC].

平凡文字 有一個 詞法形式 和一個由 [RFC-3066] 定義的，規範爲小寫的，可選的語言標簽 .

類型文字有一個 詞法形式和一個是RDF URI 引用的 資料類型 URI

6.5.1 文字的等同性

兩個文字是相等的，當且僅當下列條件成立：
 

• 兩個詞法��式中的字串是相同的，每個字元都相同。
• 要麽都有，或者都沒有語言標簽。
• 如果有語言標簽，則他們是相等的。
• 要麽都有，或者都沒有資料類型URIs。
• 如果有資料類型URIs，他們兩個是相同的，每個字元都相同。

注意： RDF文字相對於RDF URI引用是獨特的和可區分的；例如作爲一個RDF文字的 http://example.org (沒有類型，沒有語言標簽)不等於作爲一個RDF URI引用的 http://example.org 。

6.5.2 類型文字對應的值

資料類型URI 指代了 資料類型. 對XML Schema 內置 的資料類型，使用的是像 http://www.w3.org/2001/XMLSchema#int 這樣的URIs。資料類型 rdf:XMLLiteral 的URI也可以能被使用。還有其他一些實現相關的URIs指代資料類型的機制。

關聯給類型文字的值可以通過這個資料類型的詞－值映射作用於其詞法形式得到。
 

如果其詞法形式不屬資料類型URI代表的資料類型的詞法空間，則這個類型文字沒有關聯到任何文字值。這種情況下是一個錯誤，但並不是語法格式錯誤(syntactically ill-formed)。
 

注意： 在一些應用場景下，比較類型文字的值(參考6.5.2節) 常常會比比較他們的詞法形式(參考 6.5.1節). 更有用。 類似地，對RDF圖的比較，語義上的蘊涵 (參考 [RDF-SEMANTICS]) 常常會比語法上的等價性(參考 6.3節).更有用。
 

6.6 空節點
 

T一個RDF圖中的 空節點 是來自一個無限的集合。空節點的集合，所有RDF URI引用 的集合和所有文字 的集合是兩兩不相交的。
 

另外，空節點的集合是任意的。

RDF沒有提及空節點的任何內部結構。給定兩個空節點，判斷他們是否相同是有可能的。

7. 片斷識別字

RDF使用RDF URI 引用RDF URI Reference, ）（可能包含片斷識別字）作資源的上下文無關識別字。 而RFC 2396 [URI] 中說片斷識別字的含義是與文檔的MIME內容類型相關的，也就是說片斷識別字是上下文相關的。

這些顯然矛盾的看法是這樣達成一致的，即RDF圖中的URI引用（URI Reference）被視爲與MIME類型application/rdf+xml [RDF-MIME-TYPE]. 相關。給定一個包含絕對URI和片斷識別字的RDF URI引用，其中的片斷識別字標識它在由絕對URI標識資源的application/rdf+xml表示。由此：

• 我們假定URI部分（即除去片斷識別字的部分）標識一個資源（假定它有一個對應的RDF表示）。這樣，當RDF文檔中使用eg:someurl#frag時，eg:someurl指定了某個RDF文檔（即使無法通過該URI獲取這個文檔）。
  根據MIME內容類型application/rdf+xml的規則，
• eg:someurl#frag表示這樣一個事物，它是位於eg:someurl的文檔的一個"片斷"或"視圖"。如果該文檔不存在、不可獲取，或僅可獲取除application/rdf+xml以外的格式，則由此所確定的事物是不確定的，但這並不影響使用RDF作出與之相關陳述。
• RDF對片斷識別字的處理允許它標識一個完全外在于文檔、或甚至Web這一"共用資訊空間"的事物。也就是說，它可以是一個更一般的概念，比如某種具體的汽車或一個神話中的獨角獸。
• 這樣，一個application/rdf+xml文檔充當著一些可獲取文檔（至少是它本身，也可以是任何其他可能使用得Web可獲取URIs，可能包含schema URIs以及對其他RDF文檔的引用）的仲介，和某些可用RDF描述的抽象的、非Web實體。
   

這裏提供了對URI引用及它們的含義的處理，它是與RDF模型論和用法一致的，並與傳統的Web行爲一致。注意：並沒有規定RDF應用要能夠獲取由RDF圖中的URIs所標識資源的任何表示（representation //譯注：關於Web資源的表示，請參見World Wide Web Architecture。//）。
 

8. 致謝

本文檔包含了Pat Hayes，Sergey Melnik 和Patrick Stickler的重要貢獻。他們領導開發了描述在RDF系列規範中描述的表示資料類型值，例如整型和日期型的框架。

編寫者感謝下列人員的很有價值的貢獻： Frank Manola, Pat Hayes, Dan Brickley, Jos de Roo, Dave Beckett, Patrick Stickler, Peter F. Patel-Schneider, Jerome Euzenat, Massimo Marchiori, Tim Berners-Lee, Dave Reynolds and Dan Connolly.

Jeremy Carroll要感謝 Oreste Signore, 他主持了 W3C 在義大利 的辦事處和 Istituto di Scienza e Tecnologie dell'Informazione "Alessandro Faedo",  Consiglio Nazionale delle Ricerche, 的一部分，Jeremy 在那裏是訪問學者。

本文檔是RDFcore工作組辛勤勞動的成果，工作組的成員有：Art Barstow (W3C), Dave Beckett (ILRT), Dan Brickley (ILRT), Dan Connolly (W3C), Jeremy Carroll (Hewlett Packard), Ron Daniel (Interwoven Inc), Bill dehOra (InterX), Jos De Roo (AGFA), Jan Grant (ILRT), Graham Klyne (Nine by Nine), Frank Manola (MITRE Corporation), Brian McBride (Hewlett Packard), Eric Miller (W3C), Stephen Petschulat (IBM), Patrick Stickler (Nokia), Aaron Swartz (HWG), Mike Dean (BBN Technologies / Verizon), R. V. Guha (Alpiri Inc), Pat Hayes (IHMC), Sergey Melnik (Stanford University) and Martyn Horner (Profium Ltd).

本規範也參考了以前的 RDF模型和語法文檔，其作者爲Ora Lassilla 和Ralph Swick，以及RDF Schema文檔，其作者爲Dan Brickley 和 R. V. Guha。RDF 和RDF Schema工作組的成員中對這些早期工作有貢獻的有：Nick Arnett (Verity), Tim Berners-Lee (W3C), Tim Bray (Textuality), Dan Brickley (ILRT / University of Bristol), Walter Chang (Adobe), Sailesh Chutani (Oracle), Dan Connolly (W3C), Ron Daniel (DATAFUSION), Charles Frankston (Microsoft), Patrick Gannon (CommerceNet), R. V. Guha (Epinions, previously of Netscape Communications), Tom Hill (Apple Computer), Arthur van Hoff (Marimba), Renato Iannella (DSTC), Sandeep Jain (Oracle), Kevin Jones, (InterMind), Emiko Kezuka (Digital Vision Laboratories), Joe Lapp (webMethods Inc.), Ora Lassila (Nokia Research Center), Andrew Layman (Microsoft), Ralph LeVan (OCLC), John McCarthy (Lawrence Berkeley National Laboratory), Chris McConnell (Microsoft), Murray Maloney (Grif), Michael Mealling (Network Solutions), Norbert Mikula (DataChannel), Eric Miller (OCLC), Jim Miller (W3C, emeritus), Frank Olken (Lawrence Berkeley National Laboratory), Jean Paoli (Microsoft), Sri Raghavan (Digital/Compaq), Lisa Rein (webMethods Inc.), Paul Resnick (University of Michigan), Bill Roberts (KnowledgeCite), i Tsuyoshi Sakata (Digital Vision Laboratories), Bob Schloss (IBM), Leon Shklar (Pencom Web Works), David Singer (IBM), Wei (William) Song (SISU), Neel Sundaresan (IBM), Ralph Swick (W3C), Naohiko Uramoto (IBM), Charles Wicksteed (Reuters Ltd.), Misha Wolf (Reuters Ltd.) and Lauren Wood (SoftQuad).

9. 參考文獻

9.1 規範性文獻

[RDF-SEMANTICS]

RDF Semantics, Patrick Hayes, Editor, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-mt-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-mt/ .

[RDF-SYNTAX]

RDF/XML Syntax Specification (Revised), Dave Beckett, Editor, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-syntax-grammar-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-syntax-grammar/ .

[RDF-MIME-TYPE]

MIME Media Types, The Internet Assigned Numbers Authority (IANA). This document is http://www.iana.org/assignments/media-types/ . The registration for application/rdf+xml is archived at http://www.w3.org/2001/sw/RDFCore/mediatype-registration .

[XML]

Extensible Markup Language (XML) 1.0, Second Edition, T. Bray, J. Paoli, C.M. Sperberg-McQueen and E. Maler, Editors. World Wide Web Consortium. 6 October 2000. This version is http://www.w3.org/TR/2000/REC-xml-20001006. The latest version of XML is available at http://www.w3.org/TR/REC-xml.

[XML-NS]

Namespaces in XML, T. Bray, D. Hollander and A. Layman, Editors. World Wide Web Consortium. 14 January 1999. This version is http://www.w3.org/TR/1999/REC-xml-names-19990114/. The latest version of Namespaces in XML is available at http://www.w3.org/TR/REC-xml-names/.

[RFC-2279]

RFC 2279 - UTF-8, a transformation format of ISO 10646, F. Yergeau, IETF, January 1998. This document is http://www.isi.edu/in-notes/rfc2279.txt.

[URI]

RFC 2396 - Uniform Resource Identifiers (URI): Generic Syntax, T. Berners-Lee, R. Fielding and L. Masinter, IETF, August 1998. This document is http://www.isi.edu/in-notes/rfc2396.txt.

[RFC-2732]

RFC 2732 - Format for Literal IPv6 Addresses in URL's, R. Hinden, B. Carpenter and L. Masinter, IETF, December 1999. This document is http://www.isi.edu/in-notes/rfc2732.txt.

[UNICODE]

The Unicode Standard, Version 3, The Unicode Consortium, Addison-Wesley, 2000. ISBN 0-201-61633-5, as updated from time to time by the publication of new versions. (See http://www.unicode.org/unicode/standard/versions/ for the latest version and additional information on versions of the standard and of the Unicode Character Database).

[NFC]

Unicode Normalization Forms, Unicode Standard Annex #15, Mark Davis, Martin Dürst. (See http://www.unicode.org/unicode/reports/tr15/ for the latest version).

[RFC-3066]

RFC 3066 - Tags for the Identification of Languages, H. Alvestrand, IETF, January 2001. This document is http://www.isi.edu/in-notes/rfc3066.txt.

[XML-XC14N]

Exclusive XML Canonicalization Version 1.0, J. Boyer, D.E. Eastlake 3rd, J. Reagle, Authors/Editors. W3C Recommendation. World Wide Web Consortium, 18 July 2002. This version of Exclusive XML Canonicalization is http://www.w3.org/TR/2002/REC-xml-exc-c14n-20020718/. The latest version of Canonical XML is at http://www.w3.org/TR/xml-exc-c14n.

[XML-SCHEMA2]

XML Schema Part 2: Datatypes, W3C Recommendation, World Wide Web Consortium, 2 May 2001.This version is http://www.w3.org/TR/2001/REC-xmlschema-2-20010502/. The latest version is available at http://www.w3.org/TR/xmlschema-2/.

9.2 參考性文獻

[RDF-TESTS]

RDF Test Cases, Jan Grant and Dave Beckett, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-testcases-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-testcases/ .

[RDF-VOCABULARY]

RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema, Dan Brickley and R. V. Guha, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-schema-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-schema/ .

[RDF-PRIMER]

RDF Primer, Frank Manola and Eric Miller, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-rdf-primer-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/rdf-primer/ .

[CHARMOD]

Character Model for the World Wide Web 1.0, M. Dürst, F. Yergeau, R. Ishida, M. Wolf, T. Texin, Editors, World Wide Web Consortium Working Draft, work in progress, 22 August 2003. This version of the Character Model is http://www.w3.org/TR/2003/WD-charmod-20030822/. The latest version of the Character Model is at http://www.w3.org/TR/charmod/.

[XML-1.1]

Extensible Markup Language (XML) 1.1, John Cowan, Editor. W3C Candidate Recommendation 15 October 2002. This version is http://www.w3.org/TR/2002/CR-xml11-20021015/. The latest version is available at http://www.w3.org/TR/xml11/.

[XML-SCHEMA1]

XML Schema Part 1: Structures W3C Recommendation, World Wide Web Consortium, 2 May 2001. This version is http://www.w3.org/TR/2001/REC-xmlschema-1-20010502/. The latest version is available at http://www.w3.org/TR/xmlschema-1/.

[XML-NAMESPACES-1.1]

Namespaces in XML 1.1, Tim Bray, Dave Hollander, Andrew Layman, Richard Tobin, Editors. W3C Proposed Recommendation 05 November 2003. This version is http://www.w3.org/TR/2003/PR-xml-names11-20031105/. The latest version is available at http://www.w3.org/TR/xml-names11/.

[XML-INFOSET]

XML Information Set, John Cowan and Richard Tobin, W3C Recommendation, 24 October 2001. This document is http://www.w3.org/TR/2001/REC-xml-infoset-20011024/. The latest version is available at http://www.w3.org/TR/xml-infoset/.

[XPATH]

XML Path Language (XPath) Version 1.0, J. Clark and S. DeRose, Editors. World Wide Web Consortium, 16 November 1999. This version of XPath is http://www.w3.org/TR/1999/REC-xpath-19991116. The latest version of XPath is at http://www.w3.org/TR/xpath.

[OWL]

OWL Web Ontology Language Reference, Mike Dean and Guus Schreiber, Editors, W3C Recommendation, 10 February 2004, http://www.w3.org/TR/2004/REC-owl-ref-20040210/ . Latest version available at http://www.w3.org/TR/owl-ref/ .

[RDF-MS]

Resource Description Framework (RDF) Model and Syntax Specification, O. Lassila and R. Swick, Editors. World Wide Web Consortium. 22 February 1999. This version is http://www.w3.org/TR/1999/REC-rdf-syntax-19990222/. The latest version of RDF M&S is available at http://www.w3.org/TR/REC-rdf-syntax/.

[XHTML]

XHTML 1.0 The Extensible HyperText Markup Language (Second Edition), World Wide Web Consortium. 26 January 2000, revised 1 August 2002. This version is http://www.w3.org/TR/2002/REC-xhtml1-20020801/. The latest version of XHTML 1 is available at http://www.w3.org/TR/xhtml1/.

[IRI draft]

Internationalized Resource Identifiers (IRIs), M. Dürst and M. Suignard, Internet-Draft, June 2003, expires December 2003. This document is http://www.w3.org/International/iri-edit/draft-duerst-iri-04.

[TAG]

TAG Issues List, W3C Technical Architecture Group. This document is http://www.w3.org/2001/tag/issues.

附錄A：自從2003年10月10日發佈的的最後公告（Last Call）工作草案以來的修改

沒有實質性的修改。

下面是一些編輯上的變動：

關於圖等價方面的措辭

根據ter Horst的 建議 已經改進了 6.3節 的措辭。

避免“全局地（globally）”

根據ter Horst的 意見,3.2節 的措辭已被修改：更換了一個短語，以避免使用“全局地（globally）”這一未經定義和不清楚的詞。
 

RDF URI引用中的%s

根據Patel-Schneider的意見 6.4 節 RDF URI 引用. 中增加了一個關於% [轉義]的注解。

參考文獻

舊的RDF和OWL參考文獻已被更新。